Рішення № 140933534, 26.10.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 154/3548/26

Провадження № 2/165/1521/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

Головуючої судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

24 серпня 2026 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) - Патрик Ганна Григорівна через систему «Електронний суд» звернулась до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 23591,48 грн.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 жовтня 2025 року об 11:00 год. по вул. Грушевського 12, в м. Рава-Руська Львівської області, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «РЕНО», р.н.з НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби.

Згідно із відповіддю Національної поліції України, ДТП мала місце 17.10.2025 о 08 год. 01 хв. Поліс обов`язкового страхування відносно транспортного засобу «РЕНО», р.н.з. НОМЕР_1 , був укладений 17.10.2025 року об 11 год. 25 хв. та набрав чинності 17.10.2025 року о 12 год. 20 хвилин, тобто після ДТП. Отже, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті вищевказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «ОПЕЛЬ», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ), який був забезпечений полісом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що діяв на момент ДТП.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 20.11.2025 року винним у настанні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 .

Оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілий в ДТП звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування та на виконання вимог ст. 33 цього Закону з відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу огляду пошкодженого автомобіля «ОПЕЛЬ», р.н.з. НОМЕР_2 та ремонтної калькуляції, вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала суму в розмірі 28309,78 грн. з ПДВ.

03.12.2025 року між позивачем (МТСБУ) та потерпілим ОСОБА_3 було погоджено розмір регламентної виплати в сумі 23 591,48 грн. та 04.12.2025 року МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 23 591,48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, що додається. Витрати спеціаліста, пов`язані з визначенням розміру регламентної виплати склали 2010,00 грн. таким чином, розмір виплати склав 25 601,48 грн.

Позивач МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоду потерпілому за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, отже відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України та п.п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону Украйни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання ДТП був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе відповідальність за заподіяну шкоду. Відповідно до ст. 19, ч. 3 ст. 37 вищевказаного закону право вимоги з підстав, визначених ч. 2 ст. 37 Закону, належить страховику відповідальної особи (МТСБУ) і визначається у розмірі суми страхової виплати, здійсненої страховиком потерпілої особи, та витрат, понесених такими страховиками у зв`язку з її здійсненням.

Посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23 591,48 грн., витрати за послуги спеціаліста в сумі 2 010,00 грн. та судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 25 серпня 2026 року цивільну справу № 154/3548/26 за вказаним позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу передано для розгляду до Нововолинського міського суду Волинської області за підсудністю, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у селищі Благодатне Володимирського району Волинської області

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В. від 16.09.2026 року прийнято до розгляду цивільну справу № 154/3548/26, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін, відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, в пункті 2 прохальної частини позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, 17.09.2026 представник позивача надіслав на адресу суду письмову заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_1 правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, оскільки судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання був вручений адресату особисто, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 58).

Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 26.10.2026 року.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2025 року об 11:00 год. по вул. Грушевського 12, в м. Рава-Руська Львівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT MASTER», р.н.з НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 (власник ОСОБА_4 ), та автомобіля «OPEL MERIVA», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ), що підтверджується наданими позивачем доказами, а саме: копіями протоколу про адміністративне правопорушення та схемою ДТП за участю вищевказаних автомобілів, рапорту про надходження до органів Національної поліції України повідомлення про ДТП (а.с. 20 зворотній бік - 22).

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 20.11.2025 року у справі № 444/4239/25 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у настанні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 19-20).

Оскільки у результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «OPEL MERIVA», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ) та на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 18.10.2025 року потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування та на виконання вимог ст. 33 цього Закону з відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Так, потерпілим 18.10.2025 підписано електронним цифровим підписом та надіслано позивачу МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та (а.с. 7-9) та заяву про визначення розміру належної йому регламентної виплати та здійснення регламентної виплати (а.с. 10-11).

За результатами звернення потерпілого позивачем було відкрито регресну справу № 131596.

17.10.2025 року був оглянутий пошкоджений транспортний засіб «OPEL MERIVA», р.н.з. НОМЕР_2 спеціалістом-оцінювачем (протокол огляду № 1368/25 від 30.10.2025, а.с. 25) та складено ремонтну калькуляцію № 131596 від 01.12.2025, вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала суму в розмірі 28 309,78 грн. з ПДВ (а.с. 26-27).

03.12.2025 року між позивачем (МТСБУ) та потерпілим ОСОБА_3 було погоджено розмір регламентної виплати в сумі 23 591,48 грн., яку потерпілий просив перерахувати на зазначений ним банківський рахунок. Вказана обставина підтверджується заявою, долученою позивачем до матеріалів справи (а.с. 12) та довідкою Моторного (транспортного) страхового бюро № 1 від 03.12.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 24, 36 зворотній бік).

04.12.2025 року позивачем МТСБУ на підставі вищевказаної довідки по справі №131596 виданій наказ №3.1/34528 про перерахування з фонду захисту потерпілих грошових коштів у сумі 23 591,48 грн. на рахунок ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 36).

04.12.2025 відповідно до платіжної інструкцій №0037250 МТСБУ перерахувало потерпілому на його рахунок в АТ КБ суму страхового відшкодування в розмірі 23 591,48 грн. (а.с. 38).

Крім того, 15.01.2026 відповідно до платіжної інструкції №0001777 здійснено оплату за послуги аварійного комісара (експерта) по справі №131596 та на рахунок експерта ОСОБА_5 перераховані грошові кошти в сумі 2010,00 грн. (а.с. 37).

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується відповіддю НПУ (а.с. 16), згідно з якою поліс обов`язкового страхування ЕР №233157133, виданий страховиком ТАС відносно транспортного засобу «RENAULT MASTER», р.н.з НОМЕР_1 , був укладений 17.10.2025 об 11:22:00 год. та почав діяти з 17.10.2025 12:2:00 год.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

За таких обставин справи та приймаючи до уваги, що в добровільному порядку шкода завдана МТСБУ відповідачем у добровільному порядку не відшкодована, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду, суд стягує з відповідача у документально підтвердженому розмірі в сумі 2 662,40 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.21, 35, 36, 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу, пов`язану з регламентною виплатою в розмірі 23 591,48 коп. та оплатою послуг експерта у розмірі 2 010,00 грн., а всього в сумі 25 601 (двадцять п`ять тисяч шістсот одна) гривня 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653, р/р IBAN НОМЕР_3 ).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26.10.2026 року.

Головуючий суддя Алла РИБАС