Ухвала суду № 140930208, 23.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8600/26

Провадження № 2/638/7595/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.,

за участю секретаря Харченко К. О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2020 року у розмірі 42998.02 грн та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, оскільки відповідач на даний час перебуває на військовій службі.

Перевіривши клопотання та матеріали справи в частині підтвердження повноважень особи, яка його підписала, суд дійшов таких висновків.

Частина восьма статті 62 ЦПК України покладає на представника, який подає до суду клопотання, обов`язок додати документ, що посвідчує його повноваження, якщо на момент подання такого клопотання відповідне підтвердження у справі відсутнє.

За частиною другою статті 183 ЦПК України письмове клопотання має бути підписане заявником або його представником. Недодержання цієї вимоги відповідно до частини четвертої зазначеної статті є підставою для повернення клопотання заявнику без розгляду.

Таким чином, підписання процесуального клопотання від імені учасника справи передбачає наявність належним чином підтверджених повноважень на представництво його інтересів у суді.

У постанові Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 196/143/21, провадження № 61-3366св22, під час вирішення питання щодо заяви про забезпечення позову зазначено, що така заява повинна бути підписана представником, який має відповідні повноваження на момент її подання. За відсутності таких повноважень заява підлягає поверненню без розгляду, а не вирішенню по суті. Наведений висновок стосується перевірки повноважень підписанта процесуального звернення.

Клопотання, яке надійшло до суду 06 липня 2026 року, підписане ЕЦП Вовчаком А. В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 . Водночас до клопотання не додано документа, що посвідчує повноваження зазначеної особи на представництво інтересів відповідача. На момент подання клопотання підтвердження таких повноважень у матеріалах справи також було відсутнє.

Саме лише зазначення особою свого статусу представника відповідача у тексті клопотання не замінює передбаченого статтею 62 ЦПК України підтвердження її повноважень.

Отже, право Вовчака А. В. підписувати та подавати це клопотання від імені відповідача належним чином не підтверджено. За таких обставин клопотання подане з недодержанням вимог частини другої статті 183 ЦПК України та підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду на підставі частини четвертої цієї статті.

Повернення клопотання з указаних процесуальних підстав не є вирішенням по суті питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 62, 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , подане від імені відповідача ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 06 липня 2026 року, про зупинення провадження у цивільній справі № 638/8600/26 повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т. В. Штих