Ухвала суду № 140930119, 26.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22201/26

Провадження № 2/638/12154/26

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Завадської Д. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 01.01.2019 року по день надання відповіді ОСОБА_4 ; Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 ; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо наявності речових прав у ОСОБА_4 на нерухоме майно, шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківська міська рада, у судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про наявність поважних причин своєї неявки в суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання третя особа не надала.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у представника позивача відсутня можливість отримати зазначені докази самостійно, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Дитиненка В. М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 01.01.2019 року по день надання відповіді, громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а у випадку наявності такого актового запису, надати його копію або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо наявності речових прав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на нерухоме майно, шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витребувані документи надати суду до наступного судового засідання 16.11.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна