Ухвала суду № 140929810, 26.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3059/26

Номер провадження: 2/511/2103/26

"26" жовтня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши в судовому засіданні м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 АТ «Універсал Банк» звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору №б/н від 20.04.2021 року у загальному розмірі 52 319,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.08.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

30.09.2026 року від представника позивача Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" адвоката Мєшніка К.І. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість по кредитному договору №б/н від 20.04.2021 року була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просять закрити провадження у справі.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі та повернення судового збору, з огляду на наступне. Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи, що позивач по справі відмовився від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі і в такий спосіб розпорядився наданими йому правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява в частини закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про повернення судового збору, то суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд розцінив заяву позивача як відмову від позову через непідтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову, тому підстав для повернення судового збору з державного бюджету немає.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивач сплатив за подачу позову до ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжного доручення №58687042521 від 07 липня 2026 року. Як передбачено ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, враховуючи, що після пред`явлення позову до суду відповідачка добровільно погасила кредитну заборгованість, що стало підставою для відмови позивача від позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір, сплачений за подачу позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.4 ч.1 ст.255, 256, 258-261, 353,354 ЦПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за заявою представника позивача Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ: 21133352) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

С Суддя Ж. В. Теренчук