Рішення № 140929801, 20.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/27/26

Номер провадження: 2/511/2082/26

20 жовтня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позову.

05.01.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №448432099 від 02.05.2019 року загальну суму заборгованості у розмірі 14 335,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позову посилалися на наступне.

02.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога»( далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено договір №448432099, відповідно до якого Товариство зобов`язалось надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, строком на 30 днів.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», укладено Договір факторингу №28/1118-01.

03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №448432099 від 02.05.2019 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №7 від 26.12.2019 року загальна сума заборгованості у позичальника складає 14 335,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - тіло кредиту; 9335 грн.- заборгованість за відсотками.

Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 14 335,00 грн.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 08 січня 2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с.28)

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задоволеною (а.с. 48)

24 квітня 2026 року ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог. (а.с. 59-60)

28 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. (а.с. 71)

07 серпня 2026 року скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. (а.с. 74-75)

Ухвалою суду від 08.09.2026 року клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та витребувано необхідні докази для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, зокрема факт перерахування кредитних коштів відповідачу (а.с. 82-83).

Позиції сторін у судовому засіданні.

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника. (а.с. 4)

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету ОСОБА_1 (а.с. 87)

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальні документи у справі.

20.02.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову обґрунтовуючи наступним. Позивачем не доведено факт укладення кредитного договору між ним та первісним кредитором. У матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов обслуговування рахунків фізичних осіб, Паспорту споживчого кредиту та Тарифів, їх підписання відповідачем відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відтак, відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та іншими документами. Далі, позивачем не надано належних доказів фактичного перерахування грошових коштів відповідачу у розмірі 5 000,00 грн., крім того не доведено факт переходу факт вимоги до відповідача, відповідача взагалі не повідомлено про перехід прав вимоги. Далі, розрахунок заборгованості, на який посилається позивач не є первинним документом, а від так є неналежним. Далі, заявлена сума заборгованості по відсоткам є необґрунтованою, оскільки не підтверджена деталізованим розрахунком. Окрім того, вважає, що до кредитного договору можливо застосувати строк давності, а тому з огляду на вищевикладене вважає, що в задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАзПБ» слід відмовити. (а.с. 31-32)

23.02.2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАзПБ» надійшла відповідь на відзив, у якому позивач просить його позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, оскільки кредитний договір №448432099 від 02.05.2019 року укладений між первісним кредитором та відповідачем належним чином в електронній формі, шляхом накладення електронного підпису у відповідності ст. 12 до Закону України «Про електронну комерцію». Далі, жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів Відповідачем висловлено не було. Крім того, щодо підтвердження переходу прав вимоги до відповідача в матеріалах справи міститься витяг з реєстру прав вимоги, а тому з урахування вищевикладеного просять задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 39-44)

19.05.2026 року від відповідача ОСОБА_1 найшла заява про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2026 року. (а.с. 62-63)

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Щодо укладення кредитного договору №448432099.

02.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір №448432099, відповідно до якого Товариство зобов`язалось надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, строком на 30 днів.(а.с. 5-6)

До кредитного договору позичальник також підписав графік платежів (а.с.6).

Факт отримання кредитних коштів підтверджуєтеся витребуваною судом інформацією з АТ КБ «ПриватБанку» по рахунку ОСОБА_1 , відповідно до якої в банку на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій станом на 22.09.2026 року - фінансовий номер телефону НОМЕР_3 . Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 02.05.2019 по 05.05.2019 року позичальник отримав кошти у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 88)

Відповідно до п. 2.1.1.1 Договору позичальник має право вимагати від Позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування Кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» . Уклавши цей договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил»

Відповідно до п. 4.3. Договору сторони погоджуються що проценти, нараховані згідно п. 4.2. Договору після закінчення строку кредиту, визначеного п. 1.3 Договору, є процентами, що нараховується за понадстрокове користування грошовими коштами.

Відповідно до п. 1.4 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,70 % процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», укладено Договір факторингу №28/1118-01. (а.с. 7)

03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №448432099 від 02.05.2019 року. (а.с. 8-9)

До договору факторингу сторони підписали витяг з Реєстру прав вимоги №7 від 26.12.2019 року до Договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 року (а.с. 10)

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №448432099 від 02.05.2019 року загальна сума заборгованості складає 14335,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 9335,00 грн. - заборгованість по відсоткам. (а.с. 11)

Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Висновки та мотиви суду.

Щодо заперечень відповідача щодо укладення кредитного договору

Судом встановлено, що 02.05.2019 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено укладено Кредитний договір №448432099 у електронному вигляді .

Так із матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який Відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.

Укладення Договору здійснено Сторонами за допомогою ІТС Товариств, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток.

Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Тобто верифікація та ідентифікація Позичальника здійснюється через ІТС Первісного кредитора. Кредитний договір укладалися в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний зокрема через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Так відповідно до статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так відповідно до п. 4.4 Договору між позивачем та первісни кредитором сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та Товариством в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п. 3.1. Правил З метою отримання Кредиту Клієнт, ознайомившись з Правилами, заповнює Заявку, вказуючи всі дані, визначені в Заявці як обов`язкові. При подачі Заявки Клієнт вказує суму грошових коштів, яку він бажає отримати одразу після укладення Електронного договору (перший Транш). Максимально доступна сума Кредиту, яка доступна Позичальнику і яку Клієнт може отримати другим та наступними Траншами, вказується в Електронному договорі як сума Кредитного ліміту. Відповідно до п. 3.2. Правил. Клієнт у Заявці зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні Кредитодавцю для прийняття рішення про надання чи ненадання Кредиту, а також бажаний спосіб отримання Кредиту. Клієнт також зобов`язаний оновлювати ці дані в Особистому кабінеті не пізніше 3-х календарних днів з дня виникнення змін в таких даних.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Так відповідно до позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 р. суд роз"яснив, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет- магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено.

Як встановлено при розгляді справи, первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн. що був встановлений Договором.

На підставі договорів факторингу до позичальника перейшло право вимоги за кредитним договором №448432099.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №448432099 від 02.05.2019 року загальна сума заборгованості складає 14335,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 9335,00 грн. - заборгованість по відсоткам.

Щодо заперечень відповідача щодо факту перерахування кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн.

Так у відповідності до п. 1.1 Договору за цим Договором Товариство зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на сума 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 1.4. Договору.

Факт отримання кредитних коштів підтверджуєтеся витребуваною судом інформацією з АТ КБ «ПриватБанку» по рахунку ОСОБА_1 , відповідно до якої в банку на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій станом на 22.09.2026 року - фінансовий номер телефону НОМЕР_3 . Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 02.05.2019 по 05.05.2019 року позичальник отримав кошти у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 88)

Також підтверджується витребуваю судом довідкою від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідно до якої позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн.; Ідентифікатор платіжної операції: 78e37212-0179-4916-968c-44a4fa8c0cfb; Дата ініціювання платіжної інструкції: 02.05.2019 12:14:39. (а.с. 54) Тобто, факт перерахування та отримання кредитних коштів підтверджено в повному обсязі.

Щодо відсутності в матеріалах справи умов та обслуговування рахунків фізичних осіб

Так до кредитного договору №448432099 від 02.05.2019 року позичальник також підписав графік розрахунків (додаток №1 до договору №448432099 від 02.05.2019 року). (а.с. 6).

Крім того відповідно до п. 4.9 Договору до підписання договору позичальник підтвердив, що Товариство надано інформацію та забезпечила правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Щодо переходу прав вимоги та неповідомлення відповідача щодо такого переходу

Так, відповідно до п. 2.1.1.6 Договору Товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договором факторингу з будь-якою-третьою особою.

Позивачем до позовної заяви надано витяг Договору факторингу та реєстр боржників за кредитним договором.

Водночас Позивач разом з позовною заявою надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до Відповідача.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», укладено Договір факторингу №28/1118-01. (а.с. 7)

03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №448432099 від 02.05.2019 року. (а.с. 8-9)

До договору факторингу сторони підписали витяг з Реєстру прав вимоги №7 від 26.12.2019 року до Договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 року (а.с. 10)

Так, у відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора.

Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Щодо заперечень відповідача про правильність нарахування відсотків.

Відповідно до п. 1.4 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 1,70 % від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня до закінчення строку кредиту, визначеного в п. 1.3 Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.1 Договору Товариство має право від Позичальника повернення суми Кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.5 Договору з урахуванням положень п. 1.4 Договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 620,50 відсотків річних.

Відповідно до п. 5.1. Правил за користування Кредитом Клієнт виплачує Кредитодавцю проценти, в розмірі, визначеному в Електронному договорі. Відповідно до п. 5.2. Правил сума Кредиту, процентів за користування Кредитом, неустойки та інших платежів передбачених Електронним договором підлягають безготівковому перерахуванню грошових коштів на поточний рахунок Кредитодавця у строки, встановлені Електронним договором та чинним законодавством України. Відповідно до п. 5.3. Правил клієнт зобов`язаний повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом не пізніше строків, передбачених Електронним договором.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №448432099 від 02.05.2019 року загальна сума заборгованості становить 14335,00 гривень з яких: 5 000,00 грн. - тіло кредиту; 9335 грн.- заборгованість за відсотками.

Так максимальний розмір денної процентної ставки у розмірі 1 % встановлений частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Ці зміни були внесені Законом від 22.11.2023 № 3498-ІХ, який набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Водночас згідно з пунктом 17 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-ІХ, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів- 2,5 %; протягом наступних 120 днів- 1,5 % . 120 днем після набрання чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-ІХ є 23 квітня 2024 року. Наступні 120 днів після набранні чинності Законом від 22.11.2023 №3498-ІХ спливають 21 серпня 2024 року.

Так, оспорюваний договір укладеного 02.05.2019 року, проценти по кредитному договору №448432099 від 02.05.2019 року нараховувались у розмірі 1,70 % процентної ставки, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

Суд погоджується з наданим позивачем суду розрахунком процентів по кредитному договору і вважає його правомірним, в свою чергу відповідачем не надано суду контррозрахунок розміру процентів , а тому його доводи в цій частині позову необгрунтовані.

Щодо застосування строку давності

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Сплив позовної давності, є підставою для відмови у позові та застосовується тільки до обґрунтованих позовних вимог. Якщо суд дійде висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, то повинен відмовити в задоволенні такого позову саме з цієї підстави. (постанова ВС від 03.02.2022 № 758/10335/16-ц).

У відповідності до п. 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

З 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), від 20 травня 2020 року № 392; Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, та діє на даний час.

У відповідності до п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Відповідно до положень Закону України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності", зупинення строку позовної давності припинено 04.09.2025 року.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в загальному розмірі по кредитному №448432099 від 02.05.2019 року в сумі 14335,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 9335,00 грн. - заборгованість по відсоткам.

Судовий збір по справі складає - 3028 грн, який сплачений позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується платіжною інструкцією №149369 належить стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості у загальному розмірі 14 335,00 грн. (чотирнадцять тисяч триста тридцять п`ять гривень), з яких: 5 000,00 грн. - тіло кредиту; 9335 грн.- заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"(код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 23.10.2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук