Ухвала суду № 140929765, 17.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5352/26-Е

Провадження № 6/522/409/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передано на розгляд судді Шенцевій О.П.

Вказана заява мотивована тим, що 02.12.2019 року між боржником та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір.

12.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 22528 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

14.05.2021 приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №65441269 з примусового виконання виконавчого напису № 22528 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Так, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого сторонами підписано реєстр прав вимоги № 69 від 11.03.2020, відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до боржника.

У подальшому, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого сторонами підписано реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021, згідно з яким право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Надалі, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого, згідно з реєстром боржників № 2 від 16.10.2025, до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника, у зв`язку з чим відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

У зв`язку з відступленням права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 22528 від 12.03.2021 про стягнення заборгованості із боржника.

На підставі наведеного ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» просило заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши матеріали заяви з додатками, судом приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 22528 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 446 ЦПК України передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Звертаючись 02 квітня 2026 року із заявою про заміну стягувача, заявником наданий був укладений 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги за кредитним договором.

Разом з цим, заявником не надано, а судом не встановлено самого виконавчого напису № 22528 та кредитного договору, укладеного з боржником, що унеможливлює встановлення за яким саме кредитним договором відкрито виконавче провадження, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не містить вказаних відомостей.

До того ж, сума заборгованості за заявою про заміну стягувача відрізняється від суми заборгованості за постановою про відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому за виконавчим написом про стягнення заборгованості з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 247, 258-261, 353, 354, 442, 433, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: