Ухвала суду № 140929752, 21.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11842/25

Провадження №1-кп/522/2001/26

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023160000001207 від 13.09.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023160000001207 від 13.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

При цьому, захисник ОСОБА_5 надала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в частині зменшення розміру застави зі 151400,00 грн. на 66560,00 грн. Просила повернути заставодавцю ОСОБА_3 частину сплаченої застави у розмірі 84840,00 грн, яка була внесена ним на рахунок ТУ ДСА в Одеській області, відповідно до платіжної інструкції від 09.05.2025 року №1-59К.

Зазначене клопотання обґрунтоване суттєвим зменшення ризиків, які враховувались під час обрання та застосування запобіжного заходу із 4 ризиків до 1 ризику передбачених ст. 177 КПК України. При цьому наголошено на добросовісній поведінці обвинуваченого, наявності постійного місця проживання, усталеного способу життя, сімейних відносин, вказує на наявність тісних соціальних зав`язків, які є стримуючим фактором і можуть вважатися запорукою та певною гарантією для забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав.

Прокурор щодо зміни запобіжного заходу заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи поданих клопотань, суд дійшов до таких висновків.

Щодо клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, виклику свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акт у кримінальному провадженні №12023160000001207 від 13.09.2023 року відносно ОСОБА_3 .

Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також (2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Статтею 201 КПК України визначено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, та його захисника ініціювати розгляд питання про зміну запобіжного заходу шляхом подання відповідного клопотання.

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151400,00 грн. з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

09.05.2025 року застава у розмірі 151400,00 була внесена ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА в Одеській області, відповідно до платіжної інструкції від 09.05.2025 року №1-59К.

У подальшому строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не продовжувався.

Кримінальний процесуальний закон не визначає перелік підстав для зміни запобіжного заходу. Разом з тим, враховуючи, що підстави для його застосування визначені ч. 2 ст. 177 КПК України, необхідність зміни запобіжного заходу може бути обумовлена саме їх зміною.

Отже, підставою для зміни запобіжного заходу є зміна обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок суду про обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Також підстави для зміни запобіжного заходу можуть випливати зі зміни обставин, які хоча і не належать до підстав застосування запобіжного заходу, втім мають враховуватися при його обранні. Коло таких обставин визначене ст. 176 КПК України.

Відтак, розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу не передбачає перегляд рішення про застосування запобіжного заходу. Предметом оцінки суду у межах розгляду такого клопотання є наявність факту зміни обставин, які були враховані під час застосування запобіжного заходу; відомості про обставини, які не були враховані, але врахування яких могло вплинути на висновок про застосування запобіжного заходу; а також виникнення нових обставин.

Ураховуючи стадію здійснення цього кримінального провадження, оцінка обґрунтованості підозри судом не надається. Тобто суд оцінює доводи сторони захисту щодо (1) завищеного розміру застави, (2) належної та добросовісної процесуальної поведінки обвинуваченого та (3) зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які оцінювались судом під час обрання запобіжного заходу.

Так, обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, зокрема, у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу в ухвалах суду не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу втрачають свою інтенсивність.

У цьому контексті варто враховувати добросовісну поведінку обвинуваченого, наявність у нього постійного місця проживання, усталений спосіб життя та наявність у нього міцних соціальних зв`язків. У зв`язку з цим, суд вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що застава у меншому розмірі може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Ураховуючи констатований раніше та наявний у теперішній час ризик переховування обвинуваченого від суду і його інтенсивність, стадію кримінального провадження, тривалість застосування запобіжного заходу, наявність тісних соціальних зав`язків, на яких наголошував у клопотанні захисник, на думку суду, наявні підстави для зменшення розміру застави та визначення її у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що складає 66560,00 грн. Зазначений розмір буде здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а ризик її втрати буде фактором, який стримуватиме ОСОБА_3 від реалізації наявних ризиків.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Суму, на яку зменшено заставу, а саме 84840,00 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 201, 291, 314-316, 370-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акт у кримінальному провадженні №12023160000001207 від 13.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, у приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала №133) на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2026 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово та відкрито.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Зменшити розмір застави, застосованої до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.05.2025 року (справа №947/16589/25, провадження №1-кс/947/6382/25), до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що складає 66560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у розмірі 84840,00 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок гривень 00 коп.) гривень, які були внесенні у якості застави у кримінальному провадженні №12023160000001207 від 13.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 у справі №947/16589/25 (провадження №1-кс/947/6382/25), шляхом перерахування на банківський рахунок заставодавця за такими реквізитами: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», ІВАN: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1