Ухвала суду № 140926599, 23.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7980/23

провадження 2-во/216/117/26

УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, без повідомлення учасників справи, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2023 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2730741 від 24.12.2021, яка складає 39758,92 грн (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень, 92 копійки), з яких: 9999,97 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень, 97 копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29758,95 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень, 95 копійок) - сума заборгованості за відсотками.

08 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме, в резолютивній частині рішення не зазначено суму судового збору - 2684,00 грн, яка зазначена в мотивувальній частині рішення та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як убачається з резолютивної частини рішення суду від 21.12.2023 дійсно відсутні відомості про розподіл судових витрат між сторонами. Водночас у мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2684,00 грн.

Верховний Суд України, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин виправлення даної описки доповнить резолютивну частину судового рішення, при цьому змінивши його зміст, поклавши на відповідача додатковий тягар у виді стягнення на користь позивача суми судового збору, що є неприпустимим.

Разом з цим, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки у даному випадку виправлення описки змінює зміст судового рішення, а питання стягнення судових витрати врегульовано іншим процесуальним інститутом у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2023 по цивільній справі №216/7980/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ