Ухвала суду № 140924694, 20.10.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/4356/25

13 жовтня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Самуляк М.Ю.

представника відповідача Чупрій М.О.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської районної ради провизнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Чортківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

19 вересня 2025 року судом винесено ухвалу про продовження процесуального строку розгляду справи та ухвалу про проведення розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи. Призначено у справі №500/4356/2 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Україна, місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, будинок 4). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 10.03.2025 на ім`я Чортківської районної ради про дострокове припинення депутатських повноважень позивачем чи іншою особою?

2. Чи відповідають ознаки підпису у заяві ОСОБА_1 від 10.03.2025 на ім`я Чортківської районної ради про дострокове припинення депутатських повноважень ознакам почерку ОСОБА_1 згідно вільних зразків його почерку?

Провадження у даній справі зупинено до одержання результатв почеркознавчої експертизи.

02.01.2026 від Тернопільського відділення КНДІСЕ на адресу суду надійшов лист про те, що виконати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року про призначення почеркознавчої експертизи неможливо у зв`язку із відсутністю в установі експерта відповідної спеціальності та повернуто матеріали адміністративної справи 500/4356/25 без виконання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року поновлено провадження у даній справі.

11 березня 2026 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою направлено матеріали адміністративної справи №500/4356/2 для виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року про призначення почеркознавчої експертизи, експертам Тернопільського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (46027, Україна, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Степана Будного, будинок 48). Зупинено провадження у даній справі до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

16.04.2026 р. від Тернопільського НДЕКЦ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання ухвали суду про проведення експертизи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року поновлено провадження у даній справі та зобов`язано сторони надати експерту зразки почерку позивача для виконання ухвали суду про призначення експертизи.

10.06.2026 року Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання експерта Тернопільського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України задоволено. Витребувано у сторін наявні у них зразки вільного почерку та підпису ОСОБА_1 для надання експертам для подальшого проведення експертизи. Зобов`язано Чортківську районну раду в строк до 14.07.2026 року надати суду наявні у них зразки підпису ОСОБА_1 ..

Представником позивача надано суду дві нотаріально завірені копії довіреності з підписом ОСОБА_1 , а відповідачем надано оригінал заяви ОСОБА_1 від 10.03.2025 р. про складання депутатських повноважень.

Відповідачем на адресу суду надіслано лист в якому вказано, що будь-які документи, які містять зразки вільного почерку та підпису позивача у відповідача відсутні, а оригінал заяви ОСОБА_1 від 10.03.2025 року про складання депутатських повноважень уже було надано суду.

Оскільки вказаних матеріалів було недостатньо для виконання ухвали суду про проведення почеркознавчої експертизи, слід призначити судове засідання для відбору вільних зразків почерку позивача ОСОБА_1 , визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

04.08.2026 року судом призначено судове засідання на 17 вересня 2026 року о 10:00 год. та визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою для відбору вільних зразків почерку позивача ОСОБА_1

17.09.2026 року позивач в судове засідання не з`явився, про день, місце і час судового розгляду був повідомлений вчасно у встановлений КАС України спосіб, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Представник позивача Самуляк М.Ю. повідомив суду, що йому невідоме місце перебування ОСОБА_1 , оскільки він перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку із скоєнням злочину, зразків почерку позивача він подати не може.

Судом відкладено розгляд справи на 13 жовтня 2026 року о 10:00 год., повторено виклик в судове засідання позивача, явка якого визнана обов`язковою для відбору вільних зразків почерку позивача ОСОБА_1 , попереджено позивача, що у випадку його повторної неявки та не виконання вимоги суду про подання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору його позовна заява буде залишена без розгляду.

13 жовтня 2026 року о 10:00 год. позивач повторно в судове засідання не прибув з невідомих причин, витребуваних судом доказів (вільних зразків почерку та підпису) не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже позивач ОСОБА_1 жодного разу в т.ч. повторно, коли його явка була визнана судом обов`язковою 17 вересня 2026 року та 13 жовтня 2026 року в судове засідання не прибув без поважних причин, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а саме вільні зразки його почерку і підпису.

Оскільки вирішити дану справу у відсутності ОСОБА_1 та витребуваних судом доказів, які позивач не подав неможливо суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд не приймає заперечення представника позивача про те, що суд може витребувати зразки підпису позивача, задовольнивши його клопотання, оскільки для вирішення справи по суті судом вимагалась обов`язкова явка позивача в судове засідання для відібрання вільних зразків не тільки підпису, а і почерку позивача, що виконано не було.

Таким чином у відповідності до п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а відтак вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20 жовтня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Чортківська районна рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 23,м.Чортків,Тернопільська область,48500 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058255);

третя особа:

- (місцезнаходження/місце проживання: код ЄДРПОУ/РНОКПП ) .

Головуючий суддя Подлісна І.М.