Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 172/139/26
(2/199/9704/26)
УХВАЛА
26.10.2026 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 відкрито провадження по даній справі.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14 липня 2026 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Васильківського районного суду Дніпропетровської області» з 20 липня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Васильківського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Подорець О.Б.
До суду одночасно з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (ЄДРПОУ 14305909) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки):
маска Карти: НОМЕР_2 про факт зарахування коштів:
?зарахування на платіжну карту (маска Карти): НОМЕР_2 , за період від 02.02.2022 до 07.02.2022 в сумі 2000,00 грн., емітент Карти - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»;
?зарахування на платіжну карту (маска Карти): НОМЕР_2 , за період від 07.02.2022 до 12.02.2022 в сумі 5300,00 грн., емітент Карти - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_2
- та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 140923902, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 26.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 172/139/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: