Рішення № 140917708, 26.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3228/26

Єдиний унікальний № 742/4899/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 24.03.2025-100002817 від 24.03.2025 року в сумі 4315 гривень.

Свої вимоги аргументує тим, що 24.03.2025 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферти) № 24.03.2025-100002817, відповідно до якого відповідачці надано кредит у сумі 3500 гривень строком на 168 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Надалі, 25.04.2025 року, між сторонами укладено додатковий договір, за умовами якого суму кредиту збільшено до 4500 гривень шляхом надання другого траншу в розмірі 1000 гривень.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 4315 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Зазначену заборгованість відповідачка в добровільному порядку не повертає.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка А.В. від 02 вересня 2026 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у судове засідання не з`явилася.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

24.03.2025 року ОСОБА_1 надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальниця ознайомилася в електронній формі відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору № 24.03.2025-100002817 від 24.03.2025 року позичальниці надано кредит на таких умовах: сума кредиту - 3500 гривень, строк кредитування - 168 днів з дати надання, дата повернення кредиту - 07.09.2025 року. Процентна ставка «Стандарт» становить 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших семи чергових періодів, а процентна ставка «Економ» - 0,5 % за кожен день користування кредитом протягом наступних чергових періодів. Комісія за надання кредиту становить 5 % від суми кредиту, що дорівнює 175 гривень. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 175 гривень у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом(а.с.21-а.с.22).

Позичальниця ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 24.03.2025-100002817 пройшла ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку України. Категорія інформації, отримані дані: sidBi: 7230c41e-94f1-4f5c-b265-5f5c518d861a; bank_name: Акціонерне товариство «Універсал Банк»; edrpou: 21133352; bank_date: 2023-11-08T09:54:220000Z; ПІБ позичальниці: ОСОБА_1 ; РНОКПП позичальниці: НОМЕР_1 ; дата народження позичальниці: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.12 зворот).

04 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні платежі України» підписано договір про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 (а.с.15-17).

Згідно з листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» вих. № 1-1704 від 17.04.2026 року, між підприємствами укладено договір на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року. Відповідно до зазначеного договору 24.03.2025 року о 22:01:30 успішно перераховано кошти в сумі 3500 гривень на платіжну картку відповідачки № 5457-08XX-XXXX-2965. Номер транзакції в системі iPay.ua - 690099158, призначення платежу - видача за договором кредиту № 24.03.2025-100002817 (а.с.18).

25.04.2025 року між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору, за умовами якого суму кредиту збільшено до 4500 гривень шляхом надання другого траншу в розмірі 1000 гривень строком на 136 днів. Комісія за надання другого траншу становить 50 гривень, а комісія за обслуговування кредитної заборгованості з дати укладення додаткового договору встановлена в розмірі 225 гривень у відповідних чергових періодах (а.с.23-а.с.24).

Згідно з листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» вих. № 1-1704 від 17.04.2026 року, відповідно до договору на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року, 25.04.2025 року о 12:37:38 успішно перераховано кошти в сумі 1000 гривень на платіжну картку клієнтки № 5457-08XX-XXXX-2965. Номер транзакції в системі iPay.ua - 721921085, призначення платежу - видача за договором кредиту № 24.03.2025-100002817 (а.с.19).

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №24.03.2025-100002817 від 24.03.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 4315 гривень, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 4315 гривень. При цьому відповідачка здійснювала часткові платежі на погашення заборгованості, зокрема: 14.04.2025 року - 1085 гривень; 24.04.2025 року - 875 гривень; 09.05.2025 року - 500 гривень; 12.05.2025 року - 200 гривень; 17.05.2025 року - 847 гривень 50 копійок; 20.05.2025 року - 960 гривень; 09.06.2025 року - 800 гривень; 16.06.2025 року -290 гривень; 20.06.2025 року - 405 гривень; 04.07.2025 року - 500 гривень; 08.07.2025 року -500 гривень; 17.07.2025 року - 542 гривні 50 копійок; 26.08.2025 року - 500 гривень; 03.09.2025 року - 445 гривень; 01.12.2025 року - 500 гривень(а.с.26).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Судом установлено, що 24 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 24.03.2025-100002817, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 3500 гривень строком на 168 днів. Надалі, 25 квітня 2025 року, сторони уклали додатковий договір, відповідно до якого відповідачці надано додатковий транш у розмірі 1000 гривень, а загальна сума кредиту становила 4500 гривень.

Факт укладення кредитного договору підтверджується матеріалами справи, зокрема електронними документами та відомостями про ідентифікацію відповідачки за допомогою системи BankID Національного банку України. Надання кредитних коштів підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» від 17 квітня 2026 року, згідно з яким 24 березня 2025 року на платіжну картку відповідачки перераховано 3500 гривень, а 25 квітня 2025 року - 1000 гривень.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачка здійснювала платежі на погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком, станом на дату розрахунку за відповідачкою обліковується заборгованість у розмірі 4315 гривень, яка складається із залишку основного боргу. Заборгованість за процентами позивачем не заявлена.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, заперечень проти позову та доказів повного погашення заявленої заборгованості не надала. Водночас сам факт здійснення часткових платежів свідчить про виконання відповідачкою зобов`язань за договором у певній частині, однак не звільняє її від обов`язку повернути непогашений залишок кредиту.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4315 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений під час подання позовної заяви до суду, у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати, пов`язані з направленням їй копії позовної заяви з додатками, у розмірі 130 гривень 98 копійок.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано квитанцію № 2225650 від 27 серпня 2026 року поштової служби «Е-Пост», згідно з якою загальна вартість відправлення відповідачці копії позовної заяви з додатками становить 130 гривень 98 копійок, з яких 72 гривні - плата за пересилання відправлення, 56 гривень 88 копійок - плата за друк документів та 2 гривні 10 копійок - сервісний збір.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України в разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Оскільки факт понесення позивачем зазначених витрат підтверджується наданою квитанцією, а їх здійснення пов`язане з направленням відповідачці копії позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати, пов`язані з направленням копії позовної заяви з додатками, у розмірі 130 гривень 98 копійок.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, заборгованість за кредитним договором № 24.03.2025-100002817 від 24 березня 2025 року в розмірі 4315 (чотири тисячі триста п`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати, пов`язані з направленням копії позовної заяви з додатками, у розмірі 130 (сто тридцять) гривень 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .