Рішення № 140917424, 26.10.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/358/26

Провадження №2/731/353/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 жовтня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», поданим представником Буряк Оксаною Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 20 вересня 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 375123189 в електронній формі, відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти (з урахуванням усіх траншів) у сумі 9 500,00 грн на банківську картку. Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора. Умовами договору передбачено, що кінцева дата повернення кредиту 20 жовтня 2030 року, базова процентна ставка 0,98%.

На підставі договору факторингу від 25 листопада 2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» відступило вимоги до відповідача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Зважаючи на наведене, позивач достроково розірвав договір шляхом направлення відповідачу повідомлення про дострокове припинення договору.

Проценти за кредитом нараховані позичальнику до 18 квітня 2026 року (дата розірвання кредитного договору).

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором в сумі 29 014,90 грн, з яких: 9 500,00 грн заборгованість по кредиту; 18 944,90 грн заборгованість за відсотками, 570,00 грн заборгованість по комісії, а також 2 662,40 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 вересня 2026 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 26 жовтня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду двічі повідомлялася належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 375123189 (зворот а.с. 20 - а.с. 26, 48-54).

Згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримала перший транш за договором у сумі 9 500,00 грн, що дорівнює загальному розміру кредиту, одразу після укладення договору, тобто 20 вересня 2025 року (п. 2.2. та 2.3. договору).

Кінцева дата повернення кредиту 20 жовтня 2030 року (п. 7.3. договору).

Базова процентна ставка 0,98% в день (п. 8.3. договору), комісія за надання першого траншу 570,00 грн (п. 8.5. договору).

Відповідно до п. 11.1. договору він діє протягом 5 (п`яти) років.

Позичальник має право користуватись кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання (п. 11.2. договору).

Відповідно до п. 9.1.1.7. договору у разі затримки позичальником платежів за кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі.

Договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно з копією платіжного доручення та довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відповідач отримала кредитні кошти у сумі 9 500,00 грн на підставі договору № 375123189 від 20 вересня 2025 року, які було перераховано на платіжну картку № НОМЕР_1 (зворот а.с. 33).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 9 500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 підтверджується також довідкою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 71) та випискою про рух коштів по рахунку (а.с. 72-77).

На підставі договору факторингу № МВ-ТП/71 від 25 листопада 2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» відступило вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (зворот а.с. 15 а.с. 17).

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 25 листопада 2025 року до договору факторингу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 20 451,60 грн, з яких: 9 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5 631,60 грн заборгованість за відсотками, 570,00 грн заборгованість за комісією; 4 750,00 грн - неустойка (а.с. 17).

Надалі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» дорахувало відсотки за період з 26 листопада 2025 року до 17 квітня 2026 року в сумі 13 313,30 грн.

25 листопада 2025 року позивач надіслав відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, а 18 квітня 2026 року повідомлення про розірвання кредитного договору (а.с. 34).

Сума заборгованості в розмірі 29 014,90 грн, з яких: 9 500,00 грн заборгованість по кредиту; 18 944,90 грн заборгованість за відсотками, 570,00 грн заборгованість по комісії, підтверджується розрахунками заборгованості, виконаними первісним кредитором та позивачем (а.с. 18-19).

Посилання на обставини укладення відповідачем кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, як це передбачено умовами договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту, комісією за надання кредиту та відсотками за користування кредитом на загальну суму 29 014,90 грн, з яких: 9 500,00 грн заборгованість по кредиту; 18 944,90 грн заборгованість за відсотками, 570,00 грн заборгованість по комісії.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Крім того, позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в сумі 5 000,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», подану представником Буряк Оксаною Володимирівною (юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15Б), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642, юридична адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, б. 13) заборгованість за кредитним договором № 375123189 від 20 вересня 2025 року в сумі 29 014 (двадцять дев`ять тисяч чотирнадцять) гривень 90 копійок, судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 36 677 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко