Рішення № 140916914, 13.10.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/540/23

Номер провадження 2/950/12/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2017 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, який рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27.02.2023 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.02.2023 року відповідачка забрала ОСОБА_3 з його постійного місця проживання в м. Лебедині. З цього часу позивач позбавлений можливості спілкування з сином та не знає його місцезнаходження, умови проживання.

Позивач працює, має високу заробітну плату, характеризується позитивно як за місцем роботи, так і за місцем проживання, має у власності будинок, у якому для сина облаштоване все необхідне для нормального, здорового розвитку, навчання та відпочинку.

В свою чергу мати не має самостійного заробітку, не забезпечена житлом та має незадовільний стан здоров`я, що вказує на те, що місце проживання дитини з матір`ю зашкодить інтересам сина.

Тому позивач звернувся до суду та просив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали свої вимоги в повному обсязі. Звернули увагу суду на те, що після відкриття провадження у даній справі батько перевіз дитину в м. Лебедин і на час ухвалення судового рішення ОСОБА_3 проживає з батьком, усім забезпечений, відвідує школу. Мати має можливість відвідувати дитину, але останні роки до сина не приїздила.

Висновки органів опіки та піклування щодо місця проживання дитини застаріли і суперечать висновку судової психологічної експертизи, з якого вбачається, що дитина боїться матері і при проживанні з ОСОБА_2 існує високий ризик глибокої ретравматизації дитини.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, мотивуючи тим, що дитина забезпечена всім необхідним і в м. Суми, а батько не в змозі самостійно виховати її належним чином.

В подальшому, під час розгляду справи, відповідачка не з`явилася до експертної установи для участі у проведенні експертизи та в судові засідання для розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні на початку розгляду справи проти задоволення позову заперечила, послалась на те, що батько не зможе самостійно створити дитині умови для повноцінного проживання і виховання.

В подальшому вона повідомила суду, що обставини, за яких складався висновок органу опіки та піклування у даній справі змінились. Мати не живе з дитиною і протягом останніх двох років не наполягає на зустрічах з ОСОБА_3 . Останній відвідує школу, у нього сформулювався навик жити з батьком і змінювати місце його проживання в теперішній час зашкодить інтересам дитини.

Свідок ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні показала, що є матір`ю відповідачки, яка створила в 2023 році в м. Суми сину ОСОБА_3 належні умови для проживання, влаштувала до дитячої установи і забезпечила необхідними речами. Проте батько дитини позивач у справі самовільно вивіз дитину до м. Лебедина, де не забезпечує можливості матері вільно спілкуватись з дитиною.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитані в судовому засіданні показали, що є знайомими відповідачки ОСОБА_2 та підтвердили що під час проживання з останньою в м. Суми в 2023 році її син був повністю забезпечений житлом, одягом та харчуванням, відвідував дошкільну установу, йому були забезпечені всі необхідні умови для проживання та виховання.

Свідок ОСОБА_8 , допитана в судовому засіданні показала, що є матір`ю позивача і показала, що ОСОБА_3 проживаючи в м. Суми захворів і не отримував належного лікування, тому в жовтні 2023 року був самовільно перевезений батьком до м. Лебедина де проживає і відвідує дитсадок. З батьком у нього гарні відносини. Мати в 2024 році відвідувала дитину, але грошей на її утримання не давала.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допитані в судовому засіданні показали, що є знайомими позивача та показали що проживаючи в м. Лебедині з батьком ОСОБА_3 в 2024 році в відвідував дошкільну установу, йому був забезпечений всіма необхідними умовами для проживання та виховання.

З паспортів, карток, довідки (а.с. 6-8, 49-50 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зі свідоцтв (а.с. 9-10, 50-51 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 12.12.2017 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 134, від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 .

З довідок, сертифікату, характеристик (а.с. 15-18 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за період з липня 2022 року по грудень 2022 року ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 58 447 грн. 39 коп., за місцем роботи на залізничній станції Лебединська показав себе як кваліфікований фахівець, дисциплінований працівник, постійно працює над підвищенням рівня своєї освіти, має високе відчуття відповідальності, в колективі користується авторитетом серед колег. За місцем проживання по АДРЕСА_2 проявив себе виключно з позитивного боку, в побуті доброзичливий, чуйний, працьовитий, товариський і ввічливий, скромний, шкідливих звичок не має, займається вихованням дітей, утримує сім`ю.

З характеристики (а.с. 19 т. 1), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з березня 2021 року почав відвідувати ЗДО «Ромашка». На контакт з дітьми та дорослими йшов погано, часто хворів, під час навчального процесу був не дуже активним, зовнішній вигляд мав охайний, про батьків висловлювався позитивно, батьки брали активну участь у вихованні та навчанні дитини.

З довідки, договорів, витягів, технічного паспорту (а.с. 20-30 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 на диспансерному обліку у сімейного лікаря не перебуває, володіє на праві власності 48/100 частинами житлового будинку та відповідною частиною земельних ділянок по АДРЕСА_2 .

З рішення (а.с. 52, 61 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 27.02.2023 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З судового наказу, постанови (а.с. 52-53 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що постановою державного виконавця Лебединського відділу ДВС Тересової Т.А. від 02.02.2023 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Лебединського райсуду від 24.01.2023 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі частини доходу на утримання сина ОСОБА_3 .

З витягу з наказу, довідки (а.с. 54 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що з 01.03.2023 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду сестри медичної кабінету магнітно-резонансної томографії КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з випробувальним терміном 2 місяці. За березень 2023 року ОСОБА_12 отримала дохід в сумі 15 192 грн. 90 коп.

З довідок (а.с. 55, 123, 157, 162 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 14.04.2023 року був вихованцем Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) № 26 «Ласкавушка» Сумської міської ради.

З постанови (а.с. 57 т. 1), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що постановою Лебединського райсуду від 29.10.2021 року було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

З світлин (а.с. 59-61 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і його сестрою по матері ОСОБА_13 на час фотографування склалися приязні стосунки.

З сертифікату, характеристик, довідки (а.с. 62-63, 66, 156, 163 т. 1, 100-102, 108-110 т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 станом на 05.04.2023 року та 29.05.2023 року на обліку в КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр небезпечних захворювань» не перебувала, за місцем роботи в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» характеризується позитивно, за час роботи проявила себе дисциплінованою, акуратною та грамотною медичною сестрою, тактовна, бере активну участь у громадському житті лікарні. За місцем проживання по АДРЕСА_3 характеризується посередньо, з сусідами підтримує добросусідські відносини, приймає активну участь у благоустрої вулиці та міста.

З листа, актів, висновку, витягу (а.с. 124-136 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради від 27.10.2021 року № 323 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» місце проживання ОСОБА_13 було визначено з батьком ОСОБА_14 .

За результатами обстеження умов проживання та оцінки потреб сім`ї/особи встановлено, що ОСОБА_15 проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом з батьком. У дитини є власне спальне місце, чиста постільна білизна, одяг, взуття відповідають віку та сезону, продукти харчування в достатній кількості. Для організації навчального процесу дівчинка забезпечена ноутбуком з підключеним інтернетом.

Батькові було рекомендовано виділити доньці окрему кімнату. Він пообіцяв зробити у вітальні перегородку, яка буде розділяти кімнату батька та доньки.

Стосунки батька та доньки доброзичливі, з мамою дитина спілкується по телефону, у вихідні дні приходить відвідувати маму і брата. Батько не чинить перешкод спілкуванню матері з донькою.

Під час проведення бесіди з дитиною було встановлено, що вона любить маму, але не хоче з нею проживати, тому що та вчиняла по відношенню до неї дії насильницького характеру - застосовувала як фізичне так і психологічне насильство (насміхалась з її заїкання).

З рішення від 26.07.2023 року № 214 «Про затвердження та надання до суду висновків органу опіки та піклування, висновку (а.с. 172-174 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 .

З листа (а.с. 187 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_5 арудна,55 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з: 16.12.2021 року по 26.12.2021 року; 19.07.2021 року по 06.08.2021 року; 22.07.2022 року по 02.08.2022 року. Громадянка ОСОБА_2 була на амбулаторному прийомі у лікаря психіатра: 19.07.2021 року; 16.12.2021 року; 21.07.2022 року. На обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

З акту, висновку (а.с. 190, 210-214 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що за результатами обстеження умов проживання встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де створені умови для проживання дитини окрема кімната, окреме спальне місце, шафа, стіл для навчання та самопідготовки. Зі слів ОСОБА_1 його колишня дружина - ОСОБА_2 проживає в м. Суми та не дає йому спілкуватися з малолітнім сином - ОСОБА_3 .

З актів, листів, висновку (а.с. 191-199 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 11.05.2023 року ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проживали в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_6 . У двокімнатній квартирі на час відвідування було прибрано, помешкання укомплектоване необхідними корпусними меблями та електроприладами, є водо-газо- світлопостачання, заборгованості за комунальні послуги та оренду житла немає. Для дитини облаштована окрема кімната, де є спальне місце, шафа для речей, стіл. Дитина забезпечена сезонним одягом, взуттям, іграшками, канцелярським приладдям, її раціон харчування відповідає віку. ОСОБА_16 зарахований до ЗДО № 26 «Ласкавушка», мати ОСОБА_2 працює медичною сестрою в Сумській обласній клінічній лікарні, має стабільний дохід. За результатами проведення оцінки потреб сім`ї Сумськім міським центром соціальних служб мати здатна задовольняти потреби дитини, має високий батьківський потенціал.

Під час бесіди з ОСОБА_17 з`ясовано, що підставою для розлучення стало постійні сімейні сварки, які закінчувалися фізичним насильством з боку її чоловіка, ОСОБА_1 , відносно неї. Зі слів ОСОБА_18 , він, бажає жити разом з мамою. Між сином та матір`ю спостерігається емоційна прив`язаність.

З характеристики (а.с. 225 т. 1), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 у жовтні 2023 року відвідував групу старшого віку № 4 Сумського ДНЗ № 26 «Ласкавушка» з вересня 2023 року і на даний період перебуває в процесі адаптації. В дошкільний заклад приводить і забирає мама ОСОБА_19 . Дитина охайна, доглянута. З однолітками спілкується добре, приймає участь у спільних іграх, але сам гру не організовує. На контакт з дорослими йде вибірково, весь час перебуває в напруженому стані, має підвищену тривожність. Під час освітнього процесу виконує всі завдання, розуміє інструкції, але не виявляє активності. Має достатній рівень знань, розумовий розвиток згідно віку.

Нікіта має добрий апетит, навички самообслуговування сформовані достатньо. Хлопчик спокійний, стриманий, спостережливий, замкнений. Потребує підтримки з боку мами, добре реагує на тактильний контакт з нею, завжди посміхається при спілкуванні з мамою.

З талонів-повідомлень (а.с. 226-228 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 18.04.2023, 10.10.2023, 14.10.2023 та 18.10.2023 ОСОБА_2 зверталася до органів поліції з заявами про виникнення конфліктних ситуацій з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 .

З заяви (а.с. 236 т. 1), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 17.10.2023 року ОСОБА_2 зверталася до Служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради з заявою переглянути рішення виконкому № 137 від 17.05.2023 року та прийняти рішення про встановлення обмеженого порядку та способу участі у формі побачень батька з дитиною ОСОБА_3 до зміни поведінки батька дитини ОСОБА_1 та дотримання ним виконання рішення виконкому Лебединської міської ради.

З актів (а.с. 238-239 т. 1), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 27.10.2023 року та 10.11.2023 року працівники Служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради на підставі заяви ОСОБА_2 мали намір провести обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , проте на момент перевірки вдома нікого не було, обстежити умови проживання не вдалося.

З висновку (а.с. 246-248 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що згідно висновку від 24.11.2023 Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 .

З висновку судової психологічної експертизи № 733/05.2026 (а.с. 205-213 т. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що у зв`язку з неявкою матері, ОСОБА_2 до експертної установи, безпосереднє експериментально-психологічне дослідження її особистості, стилю виховної поведінки, а також очне спостереження за її взаємодією з дитиною в межах цієї експертизи не проводилися. З огляду на це, оцінка психологічних чинників сімейної ситуації та батьківського потенціалу здійснювалася в межах наявних даних на основі безпосереднього дослідження батька - ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 , а також аналізу наданих матеріалів справи.

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Аналіз сімейної ситуації свідчить про кардинально протилежний (полярний) вплив батьків на емоційний стан, розвиток та відчуття благополуччя малолітнього ОСОБА_3 .

Індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , його висока виховна компетентність та демократичний стиль виховання виступають ключовим стабілізуючим фактором для психіки дитини. Батько забезпечує сину відчуття безпеки, емоційну теплоту, стабільний розвиток та компенсує наявну в нього тривожність.

Натомість особливості поведінки матері ОСОБА_2 (зокрема і підтверджені судовими рішеннями та протоколами опіки факти алкоголізації, домашнього насильства, фізичної агресії, викрадення дитини та нехтування її безпекою) виступають джерелом психічної травматизації дитини. Це призводить до виникнення у хлопчика хронічного психовегетативного напруження, страху перед нею та руйнування базової довіри до світу.

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

Умови виховання у кожного з батьків матимуть принципово різний та критичний за наслідками вплив на майбутній психологічний стан та розвиток дитини.

При проживанні з батьком ( ОСОБА_1 ) гарантується стабільне мікросоціальне оточення, безпечний простір, підтримка родини (бабусі ОСОБА_20 ), послідовний навчально-виховний процес та заняття спортом. Прогноз розвитку є максимально сприятливим для подолання наслідків пережитої психотравми та повної соціальної адаптації дитини.

При проживанні з матір`ю ( ОСОБА_2 ) існує високий ризик глибокої ретравматизації дитини. Позитивні характеристики ОСОБА_2 з місця роботи не компенсують її агресивної та непередбачуваної поведінки у домашній сфері, що вже призвело до відмови її старшої доньки ОСОБА_21 проживати з нею через насильство. Передача хлопчика матері в атмосферу нестабільності з урахуванням її схильності до алкоголізації, проживання у прикордонному місті Суми (що асоціюється у дитини з бомбардуваннями та загрозою життю) призведе до невротизації, психоемоційної декомпенсації та деструкції психічного розвитку хлопчика.

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Оцінка сімейної ситуації малолітнім ОСОБА_3 є самостійною, об`єктивною та не залежить від будь-якого сугестивного впливу (навіювання) з боку батька чи інших дорослих.

Даний висновок повністю підтверджується тим, що важкі спогади дитини про поведінку матері (вживання алкоголю, агресивна поведінка, нехтування сином) детально збігаються з офіційними процесуальними документами у справі. Виявлені у дитини під час обговорення матері вегетативні реакції (м`язове напруження, тремор, нав`язливі рухи, зітхання) є щирою, мимовільною соматичною відповіддю організму на реальні психотравмуючі події минулого, які неможливо штучно вселити чи сфальсифікувати. Ставлення дитини до батьків є її власною захисною реакцією, сформованою з метою самозбереження у безпечному середовищі.

З рахунку-фактури, листа, квитанції (а.с. 226-228 т. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 10.03.2026 року ОСОБА_1 була здійснена оплата вартості проведення психологічної експертизи згідно ухвали від 02.10.2025 по справі № 950/540/23 в сумі 46 000 грн. 00 коп.

Вислухавши сторони, свідків і представника третьої особи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, та як в судовому засіданні було встановлено, що 12.12.2017 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, який рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27.02.2023 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.02.2023 року відповідачка забрала ОСОБА_3 з його постійного місця проживання в м. Лебедині до м. Суми, а в жовтні 2023 року позивач повернув дитину до місця свого проживання, де вона проживає до дня ухвалення судового рішення.

Позивач працює, має високу заробітну плату, характеризується позитивно як за місцем роботи, так і за місцем проживання, має у власності будинок, у якому для сина облаштоване все необхідне для нормального, здорового розвитку, навчання та відпочинку.

В свою чергу мати не має самостійного заробітку, не забезпечена житлом та має незадовільний стан здоров`я, що вказує на те, що місце проживання дитини з матір`ю зашкодить інтересам сина.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно зі ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні не були спростовані доводи позивача про необхідність проживання дитини з батьком, поскільки вони підтверджуються не тільки показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а й матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 9-10, 15-30, 52, 190 т.1, 205-213 т. 2).

При цьому суд не може взяти до уваги доводи сторони відповідачки, покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та висновки Служби у справах дітей Лебединської міської ради від 26.07.2023 року і Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 24.11.2023 (а.с. 173-174, 246-248 т. 1), оскільки вони спростовуються висновком судової психологічної експертизи № 733/05.2026 від 27.05.2026 року, з якого вбачається, що при проживанні з батьком ( ОСОБА_1 ) дитині гарантується стабільне мікросоціальне оточення, безпечний простір, підтримка родини (бабусі ОСОБА_20 ), послідовний навчально-виховний процес та заняття спортом. Прогноз розвитку є максимально сприятливим для подолання наслідків пережитої психотравми та повної соціальної адаптації дитини.

При проживанні з матір`ю ( ОСОБА_2 ) існує високий ризик глибокої ретравматизації дитини. Позитивні характеристики ОСОБА_2 з місця роботи не компенсують її агресивної та непередбачуваної поведінки у домашній сфері, що вже призвело до відмови її старшої доньки ОСОБА_21 проживати з нею через насильство. Передача хлопчика матері в атмосферу нестабільності з урахуванням її схильності до алкоголізації, проживання у прикордонному місті Суми (що асоціюється у дитини з бомбардуваннями та загрозою життю) призведе до невротизації, психоемоційної декомпенсації та деструкції психічного розвитку хлопчика (а.с. 205-213 т. 2).

Тому суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки судовий збір та витрати на проведення судової експертизи на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 161 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком задовільнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп. та витрати на проведення судової експертизи в сумі 46 000 грн. 00 коп.

Повне рішення складено 23.10.2026 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО