Ухвала суду № 140916547, 26.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3012/26

Провадження № 2-п/591/66/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2026 року у справі № 591/3012/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2026 року замінено позивача у справі ТОВ «Коллект центр» на його правонаступника ТОВ «Гармонія фінанс»; задоволено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 46585,82 грн, з яких 5142,04 грн основного заборгованості, 41443,78 грн заборгованості за відсотками; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

04.08.2026 представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2026 року у справі № 591/3012/26, оскільки відповідач не мав можливості отримати судову повістку у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Також у заяві заявлено про поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про його існування він дізнався з 30.07.2026 з сайту судової влади України.

Ухвалою суду від 07.08.2026 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 26.10.2026.

ТОВ «Гармонія фінанс» засобами підсистеми «Електронний суд» направило заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, заперечувало проти задоволення заяви представника відповідача. Також представник ТОВ «Гармонія фінанс» просив проводити судове засідання без його участі.

У судове засідання заявник та його представник не прибули, про дату, час, місце розгляду даної заяви повідомлялись належним чином.

Розглянувши подану представником заявника заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява підлягає не задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2026 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 46585,82 грн, з яких 5142,04 грн основного заборгованості, 41443,78 грн заборгованості за відсотками; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

При розгляді справи судом враховано наявність згоди позивача на заочний розгляд справи, а також те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подавав, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про судовий розгляд повідомлений шляхом направлення судової повістки за встановленим місцем реєстрації.

Як встановлено у ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідач на час розгляду даної справи перебував на військовій службі, водночас з доданого до заяви ордеру серії ВМ № 108477 вбачається, що 20.01.2026 між ОСОБА_3 та адвокатом Кордюком В.П. був укладений договір про надання правничої допомоги відповідачу у Зарічному районному суді м. Суми.

Відтак за неможливості відповідача брати участь у розгляді справ за його участі його представник як адвокат має можливість як ознайомлюватись з відомостями офіційного сайту судової влади України про наявні справи за участю ОСОБА_1 , знайомитись з матеріалами таких справ, ознайомлюватись з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні обґрунтовані пояснення стосовно того, з яких причин представник відповідача, який представляє його інтереси у суді на підставі договору, укладеного 20.01.2026, тобто ще до моменту подання позову до суду, та який не позбавлений можливості для забезпечення захисту інтересів відповідача користуватись як даними з сайту судової влади України, так і даними Єдиного державного реєстру судових рішень не ознайомлювався із ходом розгляду справи стосовно відповідача, провадження у якій було відкрито 30.03.2026, а рішення ухвалено 03.07.2026, відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви відповідачем є фактично непогодженням з наданим позивачем розрахунком заборгованості та розміром стягнутих з відповідача сум, а також переходом права вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача.

Також представником відповідача не доведено, що саме з 30.07.2026 відповідач дізнався про існування заочного рішення, що позбавляє суд можливості встановити поважність причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає правових підстав для скасування заочного рішення, отже подану заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2026 року у справі № 591/3012/26 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.О. Зеря