Рішення № 140916473, 26.10.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1719/26

Провадження 2/718/762/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р.у м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд у складі головуючої судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 718/1719/26 року за АТ «Кредобанк» (м.Львів вул.Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 21.07.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ipo15855, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 1 500 000 грн. (п.2.1 Договору) на строк до 20.07.2040 року, на цілі визначені у п.п. 2.2, 2.4 Кредитного договору. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав, а саме відповідно до п.2.1Договору, позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів на поточні потреби в сумі 1 500 000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення його умов, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість. В свою чергу, АТ «Кредобанк» вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших нарахувань.

Вказує, що в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 21.07.2020 року між банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань у повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Посилається на те, що станом на 11.05.2026 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що становить 1 650 058,59 грн., яка складається з: 1 226 588.96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 423 469,63 грн. заборгованість за відсотками.

З посиланням на норми закону, просить позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1650058,59 грн. та судовий збір 24750,88 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2026 визначено вказану справу розглядати у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.09.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 23.09.2026 року о 12:00 год.

23.09.2026 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Марченко Р.М., на 26.10.2026 року о 12:30 год.

26.10.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Марченко Р.М., вдруге скерував клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебування на розгляді справи (судових дебатах) у Глибоцькому районному суді,однак жодних доказів, щодо його участі в будь-якій справі суду не надав, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката про відкладення розгляду справи.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Марченко Р.М., подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 мобілізовано до лав ЗСУ 20.09.2026 року, однак доказу того, що останній перебуває на військовій службі суду не надано. До клопотання долучено тільки витяг з Резерву, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2026 року пройшов ВЛК та придатний до військової служби.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та додані до нього докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі його дію не припинено.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Разом з тим, представником відповідача не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, в тому числі, не надано відповідного наказу по особовому складу щодо проходження відповідачем військової служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило. Відзив на позов відповідачка не подавала.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, судом встановлено, що 21.07.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ipo15855, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 1 500 000 грн. (п.2.1 Договору) на строк до 20.07.2040 року, на цілі визначені у п.п. 2.2, 2.4 Кредитного договору. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав, а саме відповідно до п.2.1Договору, позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів на поточні потреби в сумі 1 500 000 грн. Отримання кредиту також підтверджується заявою-анкетою про отримання іпотечного кредиту (а.с.5-8, 41).

23.06.2022 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору № ipo15855 від 21.07.2020 року, згідно з яким сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості шляхом підписання нового графіку платежів (а.с.14-19).

Згідно паспорту споживчого кредиту АТ «Кредобанк» надало кредит ОСОБА_1 : сума кредиту 1 500 000 гривень, строк на який надається кредит 240 місяців (а.с.37).

21.07.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань у повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.40)

20.03.2023 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору № ipo15855 від 21.07.2020 року, згідно з яким сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості шляхом підписання нового графіку платежів (а.с.20-24).

10.10.2023 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір №2 до кредитного договору № ipo15855 від 21.07.2020 року, згідно з яким сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості шляхом підписання нового графіку платежів (а.с.26-30).

30.04.2025 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору № ipo15855 від 21.07.2020 року, згідно з яким сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості шляхом підписання нового графіку платежів (а.с.31-36).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №ipo15855 від 21.07.2020, позичальник ОСОБА_1 станом на 11.05.2026 має заборгованість у розмірі 1 650 058,59 грн., яка складається з: 1 226 588.96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 423 469,63 грн. заборгованість за відсотками, що також підтверджується випискою по рахунку (а.с.46, 49-70).

Згідно меморіальних ордерів №38268554 від 22.07.2020 року та №41308716 від 06.08.2020 року вбачається перерахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 в загальній сумі 1 500 000 гривень двома траншами по 750 000 гривень (а.с.47-48).

04.03.2026 у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором №ipo15855 від 21.07.2020 АТ «Кредобанк» надсилав позичальнику Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, відповідно до змісту якої банк вимагав від відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити прострочену заборгованість в розмірі 1607130,01 грн., а у випадку невиконання даної вимоги у визначений строк, достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі 1607130,01 грн. та сплатити всі нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У разі невиконання досудової вимоги банк буде змушений звернутися до суду за захистом своїх права.

Вказану вимогу АТ «Кредобанк» направило за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , вказану ним в Кредитному договорі, що підтверджено Описом вкладення у цінний лист з відбитком штемпеля АТ «Укрпошта» від 04.03.2026.(а.с.71-72).

Як встановлено під час розгляду справи, досудову вимогу банку, ані боржником ОСОБА_1 ані його поручителем ОСОБА_2 не виконано та станом на 11.05.2026 заборгованість за кредитним договором № ipo15855, від 21.07.2020 року становить 1 650 058,59 грн., яка складається з: 1 226 588.96 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 423 469,63 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач АТ «Кредобанк», як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, та його поручителя ОСОБА_2 повернення суми заборгованості за кредитним договором №ipo15855 від 21.07.2020 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, на даний час заборгованість у розмірі 1 650 058,59 грн. не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.141ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 24750,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-16,525-527,530,536,599,610 - 612, 614, 624-629, 1046-1050,1052,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.4 - 13,81,133,137,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів вул.Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № ipo15855 від 21.07.2020 року у розмірі 1 650 058 (один міліон шістсот п`ятдесят тисяч п`ятдесят вісім) гривень 59 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів вул.Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) витрати по сплаті судового збору в розмірі 24750 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 88 коп.

Судове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач АТ «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідачі: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Кіцманського районного

суду Чернівецької області Л.О.Масюк