Ухвала суду № 140916243, 22.10.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2671/26 Провадження № 2-с/636/56/26Дата

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» жовтня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Чугуївського міського суду Харківської області Гніздиловим Ю.М., 27.03. 2026 року було видано судовий наказ по справі за заявою КП «Чугуївський комунальний комплекс» про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача суму заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів за період часу з 01 березня 2023року до 28 лютого 2026року у розмірі 5027грн., 40 коп., та судового збору 266,24грн.

30.09.2026 року від представника заявника надійшла заява про скасування судового наказу від 27.03.2026 року по справі №636/2671/26 з посиланням на те, що він вважає, що зазначеним судовим наказом порушені її права.

Заявник зазначив, що наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду Боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. За таких обставин вимога не є безспірною, а тому наказне провадження не є належним способом її вирішення.

Крім цього судове рішення Боржник не отримував, а дізнався про нього після накладення арешту на рахунки Боржника державним виконавцем та автоматичного зняття коштів з банківського рахунку Боржника під час зарахування пенсії, що підтверджується повідомленням у банківському застосунку MyRaif .

Також до заяви про видачу судового наказу не додано доказів надання послуг саме ОСОБА_2 впродовж всього терміну, за який стягується "заборгованість".

Будинок Боржника зазнав пошкоджень внаслідок ворожих обстрілів та тривалий час був закритий та абсолютно НЕ ЖИЛИЙ, стан будинку (вже поточному вигляді) підтверджується фотографіями .

Крім того, Боржник виїжджала з країни в Австрію. Через те, що Боржник була вимушена швидко рятуватись від обстрілів та тогочасне законодавство дозволяло перетин державного кордону без наявності закордонного паспорта, а маючи тільки внутрішній паспорт громадянина України, Боржник скористалася такою можливістю та виїхала закордон в квітні 2022 року.

Знаходження Боржниці в Австрії підтверджується оригінальним документом із перекладом на українську мову Підтвердження реєстрації місця проживання з Центрального реєстру місця проживання (копія останніх актуалізованих реєстраційних даних) від 26.06.2026 року.

Саме в Зальцбурзі Боржниця за даною адресою проживала з 16.02.2023 року по 26.06.2026 року. Тільки нещодавно Боржниця повернулася в Україну та оселилася в своєму будинку.

Стосовно інших осіб, які могли б проживати в будинку та користуватись послугами з вивозу побутових відходів слід зазначити наступне.

Окрім ОСОБА_2 в будинку також зареєстровані

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою №Ж-18/2262-ЦА від 04.08.2026 року.

Проте, дані особи не проживають в будинку ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №9 від 28.07.2026 року, виданою Головою вуличного комітету №27 "Фабричний" та містять підписи сусідів, що підтверджують відсутність даних осіб по вказаній адресі.

Факт того, що з квітня 2022 року по червень 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживав також підтверджується довідкою №17 від 05.08.2026 року, що видана Головою вуличного комітету №27 "Фабричний" та також містить підписи сусідів.

Боржниця намагалася вирішити питання в досудовому порядку, подавши заяву до стягувача від 11.08.2026 року про здійснення перерахунку заборгованості за надання послуг з поводженням з побутовими відходами за період з квітня 2022 року по червень 2026 року .

Також, Боржниця зверталася до Стягувача з інформаційним запитом на надання копії Договору на вивіз твердих побутових відходів, який був укладений між нею та Стягувачем станом на квітень 2022 року .

Проте, станом на день звернення до суду, Боржниця жодної відповіді та перерахунку не отримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України визначено те, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, підстави для повернення заяви представнику заявника Лихачову Р.Б.. про скасування судового наказу від 27.03.2026 року відсутні.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву предствника заявника Лихачова Романа Борисовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Визнати поважними та поновити ОСОБА_2 строк звернення Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу виданого Чугуївським міським судом Харківської області у справі №636/2671/26 від 27 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення до ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів.

Скасувати судовий наказ виданий Чугуївським міським судом Харківської області у справі №636/2671/26 від 27 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства Чугуївський комунальний комплекс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення до ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: