Рішення № 140915493, 23.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/5904/26

Провадження № 2/642/2543/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 р. м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 97493443000 від 17 березня 2021 року в загальному розмірі 70 825,14 грн, з яких: 33 781,14 грн - заборгованість за тілом кредиту, 37 044 грн - заборгованість за комісією. Заборгованість за відсотками позивачем визначена в розмірі 0 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 березня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97493443000, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 50 400 грн. Позивач зазначає, що відповідачка належним чином зобов`язання за договором не виконувала, а право вимоги за договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу № 268 від 16 квітня 2024 року.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив відповідач не надав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо, так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 17 березня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 97493443000, за умовами якого позичальниці надано кредит у розмірі 50 400 грн строком на 36 місяців.

Надання кредиту підтверджується матеріалами справи, зокрема договором та випискою про рух коштів за рахунком. Розрахунок заборгованості позивача визначає залишок за тілом кредиту в сумі 33 781,14 грн.

16 квітня 2024 року АТ «УКРСИББАНК» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 268. Надання права вимоги підтверджується договором факторингу, витягом з реєстру боржників, актом приймання-передачі права вимоги та платіжною інструкцією про сплату ціни відступлення. Відтак позивач набув право вимоги до відповідачки в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цього права.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 526, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити проценти на умовах, установлених договором. З огляду на докази надання кредиту та розрахунок залишку заборгованості суд вважає доведеною вимогу про стягнення 33 781,14 грн заборгованості за тілом кредиту.

Водночас вимога про стягнення 37 044 грн комісії задоволенню не підлягає.

З паспорта споживчого кредиту вбачається, що договором передбачено щомісячну «комісію за управління кредитом» у розмірі 1 764 грн. Заявлена до стягнення сума комісії становить 37 044 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, та надає виписку з рахунку.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 дійшла висновку, що умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною. Велика Палата також зазначила, що якщо договором не передбачено надання за таку плату інших послуг з обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан заборгованості, така плата стосується послуг, які мають надаватися безоплатно. supreme.court.gov.ua

У наданих матеріалах комісія визначена як щомісячна плата за управління кредитом. Доказів того, що за цю плату позичальниці надавалися окремі послуги, відмінні від інформування про стан кредиту, матеріали не містять. Тому вимога про стягнення комісії в сумі 37 044 грн є необґрунтованою.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та заявлено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. Витрати на правничу допомогу підтверджені договором, актом наданих послуг і детальним описом виконаної роботи.

Оскільки позов задоволено частково, судові витрати належить розподілити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 141 ЦПК України. Частка задоволених майнових вимог становить 33 781,14 грн від загальної ціни позову 70 825,14 грн. Пропорційно до задоволеної частини позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 1 269,87 грн судового збору та 3 815,72 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 263 265 ЦПК України, статтями 512, 514, 526, 1049, 1054 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за кредитним договором № 97493443000 від 17 березня 2021 року за тілом кредиту в розмірі 33 781 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) гривень 87 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, поверх 4, код ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.С. Балабай