Рішення № 140914443, 26.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/511/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового рішення суду (вх. № 25703 від 16.10.2026) по справі

за позовомБогодухівської окружної прокуратури (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1; код ЄДРПОУ: 0291010828) в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Соборності, 2; код ЄДРПОУ: 04058640)до1. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) , 2.Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка" (62161, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Вікторівка, вул. Ветеранів праці, 17; код ЄДРПОУ: 40776979)проусунення перешкодВСТАНОВИВ:

19.02.2024 керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка", в якій просить суд усунути перешкоди власнику територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради Харківської області у здійснені права користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 6320887500:02:001:0759 площею 75,1487 га, шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та Фермерське господарство Вертіївка (код ЄДРПОУ 40776979) повернути територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 75,1487 га кадастровий номер 6320887500:02:001:0759, яка розташована за межами населених пунктів Сазоно-Баланівської сільської ради на території Богодухівського району Харківської області;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 14504941 від 14.05.2016) та суборенди Фермерського господарства Вертіївка (номер запису про інше речове право 19692776 від 23.03.2017) на земельну ділянку з кадастровим номером 6320887500:02:001:0759 площею 75,1487 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 921522763208), також стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 у справі № 922/511/24 відмовлено у задоволенні позову керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області до Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2024 у справі № 922/511/24 задоволено частково клопотання (вх.№12285 від 10.05.2024) представника Фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з прокуратури Харківської області (код ЄДРПОУ: 02910108) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2024 у справі №922/511/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 в задоволенні заяви представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Олени В`ячеславівни Надьон про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№10513 від 12.08.2024) відмовлено частково. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ 02910108) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) 10000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 09.04.2026 касаційні скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 922/511/24 у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання фізичної особи ОСОБА_1 і Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка" повернути територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 75,1487 га, кадастровий номер: 6320887500:02:001:0759, яка розташована за межами населених пунктів Сазоно-Баланівської сільської ради на території Богодухівського району Харківської області, скасовано, а справу передано на новий розгляд у цій частині позову до Господарського суду Харківської області.

Рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 922/511/24 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди фізичної особи ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 14504941 від 14.05.2016) та права суборенди Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка" (номер запису про інше речове право 19692776 від 23.03.2017) на земельну ділянку площею 75,1487 га, кадастровий номер 6320887500:02:001:0759 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 921522763208), змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

У решті (щодо відмови в задоволенні позову в цій частині) зазначені судові рішення залишено без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 922/511/24 скасовано.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026, для розгляду справи № 922/511/24 визначено суддю Усату В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 призначено справу № 922/511/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 постановлено прийняти заяву Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про зміну предмету позову (вх. № 15913 від 30.06.2026) до провадження та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Вважати позовну вимогу, сформовану в пункті 2.1. резолютивної частини позовної заяви, викладеною в наступній редакції: «Усунути перешкоди власнику територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради Харківської області у здійснені права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 6320887500:02:001:0759 площею 75,1487 га, шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та Фермерське господарство «Вертіївка» (код ЄДРПОУ 40776979) повернути територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради Харківської області земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 75,1487 га кадастровий номер 6320887500:02:001:0759, яка розташована за межами населених пунктів Сазоно-Баланівської сільської ради на території Богодухівського району Харківської області.»

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.10.2026 в задоволенні позовних вимог про усунення перешкоди власнику територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради Харківської області у здійснені права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 6320887500:02:001:0759 площею 75,1487 га, шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та Фермерське господарство «Вертіївка» (код ЄДРПОУ 40776979) повернути територіальній громаді в особі Богодухівської міської ради Харківської області земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 75,1487 га кадастровий номер 6320887500:02:001:0759, яка розташована за межами населених пунктів Сазоно-Баланівської сільської ради на території Богодухівського району Харківської області - відмовлено.

16.10.2026 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 подано заяву щодо прийняття додаткового рішення суду за вх. № 25703, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №922/511/24 про стягнення з прокуратури Харківської області (Код ЄДРПОУ 02910108) на користь громадянки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) судових витрат в сумі 100 000,00 гривень.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з протоколом судового засідання від 12.10.2026 представник ОСОБА_1 на стадії судових дебатів під час проголошення промови (заключного слова) зробив відповідну заяву у розумінні ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що вирішенню підлягає лише питання про судові витрати, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 244 ГПК України розглянути заяву представника ОСОБА_1 (вх. № 25703 від 16.10.2026) без повідомлення учасників справи.

Отже, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового рішення суду (вх. № 25703 від 16.10.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення судових витрат у розмірі 100 000,00 грн. представником відповідача-1 (Павловської І.К.) до суду надано: копію договору щодо представництва інтересів та надання правничої допомоги б/н від 07.02.2023, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Надьон Оленою В`ячеславівною; Акт прийому наданих послуг до договору щодо представництва інтересів та надання правничої допомоги від 14.10.2026; прибутковий касовий ордер № 08 від 14.10.2026.

Дослідивши подані до суду документи, суд зазначає, що правовідносини між відповідачем-1 та адвокатом Надьон Оленою В`ячеславівною підтверджуються договором щодо представництва інтересів та надання правничої допомоги б/н від 07.02.2023 та ордером АХ № 1177374.

Згідно Акту прийому наданих послуг до договору щодо представництва інтересів та надання правничої допомоги від 14.10.2026 загальна сума витрат на виконання умов договору від 07.02.2023 року складає 100 000,00 гривень, а саме:

- підготовка заяви щодо позовної давності та стягнення витрат з

направленням її сторонам по справі та суду вартість роботи складає: 35 000, 00 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а саме витрачено 5 годин робочого часу з розрахунку 7 000,00 гривень за годину.

- виконавець приймала участь в судових засіданнях, а саме: 08 червня 2026 року, 10 серпня 2026 року, 17 серпня 2026 року, 07 вересня 2026 року, 21 вересня 2026 року, 24 вересня 2026 року, 05 жовтня 2026 року, 12 жовтня 2026 року. Вартість за участь в кожному судовому засіданні складає 5000,00 гривень, таким чином загальна сума дорівнює 40000,00 гривень

- Гонорар адвокату 25 000,00 гривень.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення прокуратури до суду було те, що договір оренди землі від 27.04.2016 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 без дотримання конкурентних засад за відсутності для цього підстав, визначених частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України, тобто з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою державної власності, а тому є нікчемним.

Під час нового розгляду справи № 922/511/24 судом встановлено те, що договір оренди землі від 27.04.2016 є нікчемним, а спірна земельна ділянка передана ОСОБА_1 за таким нікчемним договором та наразі не повернута орендодавцю.

У зв`язку з чим, суд визнав правомірною у цій справі вимогу прокуратури про зобов`язання ОСОБА_1 (орендаря) повернути спірну земельну ділянку Міськраді (орендодавцю), тобто стороні договору оренди землі від 27.04.2016, як застосування наслідків нікчемності зазначеного договору у виді односторонньої реституції.

А отже, суд зауважує, що спір виник саме внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , а у задоволенні вимог прокуратури, заявлених до ОСОБА_1 , було відмовлено лише за спливом строку позовної давності заявленою стороною, а не у зв`язку з його необґрунтованістю чи безпідставністю.

Також суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 09.04.2026 під час перегляду цієї справи у касаційній інстанції: "7.71. З огляду на положення частини 9 статті 129 ГПК України Палата не вбачає підстав для покладення на прокуратуру витрат ОСОБА_1 на оплату послуг адвоката, понесених у суді касаційної інстанції."

За наведених обставин, з огляду на положення частини 9 статті 129 ГПК України, суд не вбачає підстав для покладення на прокуратуру витрат ОСОБА_1 на оплату послуг адвоката, понесених під час нового розгляду справи, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення суду (вх. № 25703 від 16.10.2026) щодо стягнення з прокуратури 100 000,00 грн. вират на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 129, 232-233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового рішення суду (вх. № 25703 від 16.10.2026) відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 26.10.2026.

Суддя В.В. Усата