Рішення № 140914356, 26.10.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 766/13727/26

Провадження № 2/485/1129/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 26 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №101467485, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 7 000,00 грн. на узгоджений у договорі строк та зі сплатою процентів та комісії за користування кредитом.

28 жовтня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка становить 42 850,50 грн., з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 32 017,30 грн. - заборгованість за відсотками; 3 833,20 грн. - заборгованість за штрафами.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Усенко М.І. в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти заочного рішення заперечень не мають.

Відповідачка ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованими місцем проживання та перебування, поштові конверти повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній", та через оголошення опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суду не повідомила, відзив на позов не надала.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26 липня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101467485, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 7 000,00 грн на строк 345 днів /а.с.11-16/.

Згідно з п.1.5.2. Договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3,65 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Згідно з п.1.5.3. Договору, проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.

Відповідно до п.1.6 Договору тип процентної ставки - фіксована.

Згідно з п.2.1. Договору, кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2.3 Договору, пролонгація та право позичальника продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту за цим договором не передбачені, якщо інше не буде встановлено додатковою домовленістю сторін.

Згідно з п.4.1. Договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів.

Відповідно до п.4.2 Договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів), Кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу згідно графіку платежів, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за ставкою 511 % річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України. Нарахування процентів відбувається (якщо кредитодавець скористався правом) щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 484193 від 26 липня 2024 року, що підтверджено довідкою ТОВ "Мілоан" від 02 червня 2026 року та відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" /а.с.22/.

Перед підписанням Договору, 26 липня 2024 року, відповідачка заповнила Анкету-заяву на кредит №101467485, де зазначила власні персональні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, а також адресу, номер телефону /а.с.18/.

ТОВ "Мілоан" виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 26 липня 2024 року відповідачу кредит у сумі 7 000,00 грн. шляхом здійснення транзакції на карту НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням 93395022 від 26 липня 2024 року /а.с.23/.

28 жовтня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги №113-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ "Мілоан" передало позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі й за кредитним договором, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 /а.с.30-34/.

Згідно копії витягу з реєстру боржників за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 252,50 грн, з яких 7000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7419,30 грн заборгованість за відсотками, 3833,20 грн. заборгованість за штрафами /а.с.42/.

Згідно із відомістю ТОВ "Мілоан" про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №101467485 заборгованість відповідачки за кредитним договором склала 15 630,52 грн, з яких 7000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7517,30 грн заборгованість за відсотками, 3833,20 грн. заборгованість за штрафами. Згідно вказаної відомості, ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості /а.с.24-25/.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх обов`язків за договором, 01 липня 2026 року позивачем було направлено претензію про погашення заборгованості новому кредитору, яку відповідач залишила без виконання /а.с.42-зворот/.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У своїй постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 Верховний Суд зробив висновок про правомірність використання при укладенні електронного договору електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надала доказів виконання зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості. Заборгованість по тілу кредиту у розміру 7 000 грн. підтверджена розрахунком та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо відсотків, нарахованих позивачем, слід зазначити наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX (який набрав чинності 24 грудня 2023 року) (далі - Закон України № 3498-IX) ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною 4 цієї статті, у якій зазначено формулу розрахунку денної процентної ставки за споживчим кредитом, та частиною 5 цієї статті, у якій визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Водночас у п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%.

Договір укладено 26 липня 2024 року. Після спливу 120 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX (тобто починаючи з 23 квітня 2024 року) максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 % на день.Умова п. 1.5.3 договору про застосування стандартної ставки 511,00% річних (1,40% на день) суперечить імперативній вимозі закону і відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемною в частині перевищення 1% на день. Відсотки підлягають перерахунку за максимально дозволеною законом ставкою 1 % на день (70 грн./ день).

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, про те, що "Норма про максимальний розмір денної процентної ставки, яка передбачена Законом України № 3498-IX, є імперативною, оскільки в акті цивільного законодавства міститься пряма вказівка про неможливість сторін відступати від цього імперативного положення. Така вказівка виражається у словосполученні «не може перевищувати». Захист прав споживача реалізується через можливість заперечення проти умови, яка перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, за допомогою заперечення ipso iure. Водночас нікчемність умови про перевищення максимального розміру денної процентної ставки суд зобов`язаний враховувати ex officio (за власною ініціативою) незалежно від того, чи було заявлене заперечення ipso iure".

Договір укладено на строк 345 днів (з 26.07.2024 по 06.07.2025). Нарахування договірних відсотків здійснюється виключно в межах цього строку, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (постанова від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

Розрахунок відсотків відповідно до вимог закону:

1-й розрахунковий період (пільговий) період: з 26.07.2024 по 25.08.2024 (30 днів).

Узгоджена ставка за договором (п. 1.5.2): 3,65% річних (о,01% на день), що не перевищує законний ліміт 1% на день.

Денний розмір відсотків: 7000,00 х 0,0001 = 0,70 грн./ день.

Сума за період: 30 днів х 0,70 = 21, 00 грн.

2-й розрахунковий період (з урахуванням законного обмеження 1% на день)Період: з 26.08.2024 по 06.07.2025 (315 днів).

Гранична ставка за законом: 1% на день.

Денний розмір відсотків: 7000,00 грн. х 0,01 = 70,00 грн./день.

Сума за період: 315 днів х 70,00 грн. = 22 050, 00 грн.

Загальна заборгованість за відсотками, що підлягає стягненню з відповідача: 21, 00 + 22 050, 00 = 22 071,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки (штрафів) за кредитним договором слід зазначити наступне.

Відповідно до п.18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався і триває дотепер.

Таким чином, заборгованість відповідачки за неустойкою (штрафами) у розмірі 3833,20 грн. розрахована за період з 17 червня 2024 року по 16 жовтня 2024 року підлягає списанню позивачем, а тому у цій частині вимоги позивача безпідставні.

За встановлених судом обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 101467485 від 26 липня 2024 року у сумі 29 071 грн, з яких 7000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 22 071,00 грн. заборгованість за відсотками.

З урахуванням вище зазначеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, укладеного ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" з Адвокатським об`єднанням "Апологет" /а.с.46/, детальний опис наданих послуг, відповідно до якого надано наступні послуги: усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год.30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год.00 хв., погодження правової позиції Клієнта у справі 0 год.30 хв., складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта 3 год.30 хв., подання заяви до суду від імені Клієнта - 1 шт., усього 6 год.30 хв., та акт №Д/30865 наданих послуг на суму 8 000 грн. /а.с.48/.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи складність малозначної справи, характер виконаної адвокатом роботи, яка не потребує значних затрат часу, типовий зміст позовної заяви та незначний обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн не відповідають критерію розумності та реальності. Обґрунтованим є розмір витрат на правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог (на 67,84%): 1806,17 грн судового збору та 2713,60 грн витрат на правничу допомогу (усього 4519,77 грн).

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № 101467485 від 26 липня 2024 року у сумі 29 071,00 грн (двадцять дев`ять тисяч сімдесят одна гривня 00 копійок), з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 071,00 грн - заборгованість за відсотками, а також 4 519,77 грн (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень 77 копійок) судових витрат, з яких 1 806,17 грн - судовий збір та 2 713,60 грн - витрати на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог та стягнення витрат на правничу допомогу в більшому розмірі позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 26.10.2026.