Рішення № 140913736, 15.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 жовтня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/167/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув справу

за позовом Виконувача обов`язків керівника Чотківської окружної прокуратури Тернопільської області (Тернопільська область, м. Чортків, вул. Горбачевського, 4) в інтересах держави в особі:

Більче-Золотецької сільської ради (48733, Тернопільська область, Чортківський район, с. Більче-Золоте, вул. Махнівка, 101)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ (48733, Тернопільська область, Чортківський район, с. Більче-Золоте, вул. Осередок, 17)

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

За участі від:

прокуратури Козлова О.В.

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

Зміст позовних вимог.

Виконувач обов`язків керівника Чотківської окружної прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в інтересах держави в особі Більче-Золотецької сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ про:

- припинення шляхом розірвання договору № 26 від 11.06.2019 оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6120880900:01:001:1603, площею 45,5169 га, яка розташована на території Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, укладеного між Більче-Золотецькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕТ ЕНЕРДЖІ»;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТ ЕНЕРДЖІ» повернути у володіння та користування Більче-Золотецької сільської ради земельну ділянку за кадастровим номером 6120880900:01:001:1603, площею 45,5169 га, яка розташована на території Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6120880900:01:001:1603 відповідно до умов договору оренди, що є підставою для розірвання договору та повернення земельної ділянки. Окрім того зазначено, що відповідач не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням.

Оскільки Більче-Золотецькою сільською радою як органом, уповноваженим на здійснення захисту порушених прав у спірних правовідносинах, не вжито відповідних заходів, прокуратура звернулася з цим позовом до суду.

Позиція позивача - Більче-Золотецької сільської ради.

Від Більче-Золотецької сільської ради заперечень щодо заявленого прокурором позову не надходило.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування цьому ним зазначено наступне:

- відповідно до умов договору оренди відповідач отримав у строкове платне користування земельну ділянку площею 45,5169 га з кадастровим номером 6120880900:01:001:1603 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для обслуговування об`єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел) за межами населеного пункту на території Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району (зараз Чортківського району) Тернопільської області;

- доводи прокурора про невикористання спірної земельної ділянки за призначенням є необґрунтованими;

- 29.07.2019 відповідачем отримано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва для будівництва будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств (сонячної фотоелектричної станції) на території Більче-Золотецької сільської ради (за межами населеного пункту);

- 07.10.2019 між відповідачем та Приватним підприємством "Альфамонолітбуд" укладеного договір №1/10 на виготовлення проектно вишукувальної документації, відповідно до умов якого останнє зобов`язалось розробити проект "Будівництво та обслуговування сонячної електростанції за межами населеного пункту села Більче Золоте на території Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області";

- на виконання умов вказаного договору ПП "Альфамонолітбуд" розроблено проект "Будівництво та обслуговування сонячної електростанції за межами населеного пункту села Більче-Золоте на території Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області";

- 18.11.2019 між відповідачем та Приватним підприємцем Крамарем Ігорем Євгенійовичем укладено договір №1, відповідно до умов якого останній зобов`язався провести авторський нагляд за виконанням будівельних робіт по вказаному проекту;

- на замовлення відповідача 18.11.2019 Приватним підприємством "Тернобудтехексперт" виготовлено експертний звіт №440/11-19 щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва по вказаному проекту;

- 21.11.2019 відповідачем подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), що зареєстровано на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ТП061193251307;

- 25.11.2019 між відповідачем та ВАТ "Тернопільобленерго" укладеного договір про нестандартне приєднання ("під ключ") до електричних мереж систем розподілу №42-6/2. Відповідачем отримано технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок, що є додатком до договору №42-6/2 від 25.11.2019;

- 27.07.2020 відповідачем було укладено договір з Управлінням екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, за умовами якого останнє зобов`язалось провести громадське обговорення з оцінки впливу на довкілля планової діяльності "Будівництво та експлуатація підземної кабельної лінії електропередачі 110 кВ с. Більче-Золоте";

- за наслідками проведеного громадського обговорення Управлінням екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА сформовано звіт про громадське обговорення планової діяльності ТОВ "Нет-Енерджі" щодо будівництва та експлуатація підземної кабельної лінії електропередачі 110 кВ с. Більче-Золоте та підготовлено висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ "Нет-Енерджі";

- процедура будівництва сонячної електростанції передбачає першочергове вирішення питання з прокладання кабельної лінії електропередачі для забезпечення передачі згенерованої електричної енергії до сонячної електростанції;

- з метою проектування електричних мереж 110 кВ зовнішнього забезпечення до точки приєднання для електропостачання електроустановок сонячної електростанції за межами населеного пункту на території Більче-Золотецької сільської ради, відповідачем отримало від ВАТ "Тернопільобленерго" погодження завдання на проектування до робочого проекту за титулом "Електричні мережі 110 кВ зовнішнього забезпечення до точки приєднання для електропостачання електроустановок сонячної електростанції за межами населеного пункту на території Більче-Золотецької сільської ради";

- на замовлення відповідача ТОВ "Укренергобудпроект" виготовлено звіт з оцінки впливу на довкілля "Електричні мережі 110 кВ зовнішнього забезпечення до точки приєднання для електропостачання електроустановок сонячної електростанції за межами населеного пункту на території Більче Золотецької сільської ради";

- процес будівництва та прокладання кабельної лінії електропередачі для забезпечення передачі згенерованої електричної енергії до сонячної електростанції є надзвичайно дороговартісним етапом з будівництва та введення в експлуатацію сонячної електростанції;

- після укладення договору оренди в Україні введено карантин через пандемію COVID-19, що мало негативний вплив на економіку;

- однак, відповідач продовжував здійснювати діяльність з оформлення всіх необхідних дозволів для будівництва та експлуатації сонячної електростанції та займатись пошуком для подальшого залучення інвестицій для здійснення планової діяльності;

- 24.02.2022 розпочалось повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України;

- після масштабних ударів по об`єктах електропостачання, виникла гостра необхідність в альтернативних джерелах та пошуку додаткових рішень для захисту електростанцій та електричних ліній;

- товариство активно здійснює пошук інвесторів та додаткових джерел капіталовкладень для подальшої реалізації проекту;

- висновки комісії Більче-Золотецької сільської ради та прокуратури стосовно невикористання земельної ділянки є безпідставними, оскільки товариство на даний час знаходиться на завершальному етапі погодження всієї дозвільної документації та пошуку залучення інвесторів;

- вказану у позові 397538,44 грн суму боргу з орендної плати за землю відповідачем сплачено. Підтвердження чому є платіжна інструкція №17 від 08.04.2026;

- товариством не порушено взятих на себе зобов`язань за договором оренди від 11.06.2019, тому відсутні підстави для його припинення.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/167/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2026.

Ухвалою суду від 23.04.2026: прийнято до розгляду: відзив на позовну заяву б/н від 10.04.2026 (вх. №2868 від 13.04.2026); відповідь прокурора на відзив вих. №55-1595 вих-26 (вх. №3156 від 23.04.2026); відкладено підготовче засідання на 18.05.2026.

23.04.2026 судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви б/н від 10.04.2026 (вх. № 2869 від 13.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ про залишення позову без розгляду.

18.05.2026 судом постановлено ухвали, якими продовжено строк підготовчого провадження у справі та за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання на 22.06.2026.

Надалі, ухвалою суду від 22.06.2026 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті на 21.07.2026.

21.07.2026 відповідачем подано клопотання б/н від 20.07.2026 (вх. № 5736) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом справи № 916/3908/24.

Ухвалою суду від 21.07.2026 розгляд справи по суті та клопотання б/н від 20.07.2026 (вх. № 5736 від 21.07.2026) про зупинення провадження у справі відкладено на 06.08.2026.

У зв`язку з перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці та неможливістю проведення судового засідання 06.08.2026, ухвалою суду від 29.07.2026 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розгляд справи по суті та клопотання б/н від 20.07.2026 (вх. № 5736 від 21.07.2026) про зупинення провадження у справі призначено на 24.09.2026, в якому оголошувалась перерва до 05.10.2026.

Ураховуючи те, що справу № 916/3908/24 не було прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду до перегляду судового рішення, суд керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України відмовив у задоволенні клопотання б/н від 20.07.2026 (вх. № 5736 від 21.07.2026) про зупинення провадження у справі. З приводу цього постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання 05.10.2026.

Прокурором в судовому засіданні 05.10.2026 підтримано позовні вимоги.

Сторони явку представників в судове засідання 05.10.2026 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами справи.

05.10.2026 судом відкладено ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення на 15.10.2026, про що постановлено ухвалу.

15.10.2026 суд ухвалив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Верховним Судом у постанові від 25.09.2025 у справі №913/182/20 зазначено, що згідно зі статтею 219 ГПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Так, ухвалення та проголошення судового рішення не є стадіями розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 220 ГПК України під час ухвалення судового рішення суддя не має права обговорювати обставини та матеріали справи, застосування норм права та судову практику в цій справі, а також зміст судового рішення з іншими особами, крім складу суду, який розглядає справу.

Проголошення судового рішення є лише процесуальною формою доведення прийнятого рішення до відома учасників справи. Право учасників справи на ознайомлення з повним текстом судового рішення забезпечується шляхом вручення його копій відповідно до вимог статті 242 ГПК України.

Таким чином, розгляд справи по суті і стадії ухвалення та оголошення судового рішення є різними стадіями процесу: перша передбачає дослідження доказів, заслуховування пояснень та судові дебати, і саме на цій стадії забезпечується реалізація принципів змагальності та рівності сторін; другі є процесуальним завершенням розгляду справи та способом доведення результатів судового розгляду до відома учасників.

Процесуальний закон не покладає на суд обов`язку забезпечити обов`язкову присутність сторін при проголошенні судового рішення, а лише передбачає право учасників бути присутніми у цьому засіданні.

Відповідно до змісту цієї постанови Верховного Суду відсутність особи під час проголошення рішення не може розцінюватись як порушення її права на участь у розгляді справи через неналежним чином повідомлення її про дату, час і місце судового засідання (п.5 ч.1 ст. 310 ГПК України).

Крім того, процесуальне законодавство гарантує учасникам справи доступ до повного тексту судового рішення через його виготовлення у письмовій формі та вручення (направлення) копій.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

11.06.2019 між Більче-Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області (надалі - орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ (надалі - орендарем) укладено договір оренди землі №26 (надалі - договір оренди), згідно з п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 45,5169 га з кадастровим номером 6120880900:01:001:1603 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для обслуговування об`єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел) за межами населеного пункту на території Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Підставою укладення договору оренди є рішення Більче-Золотецької сільської ради № 1122 від 24.05.2019.

Відповідно до п. 2 договору оренди в оренду передається земельна ділянка площею 45,5169 га, розташована за адресою: за межами населеного пункту на території Більче- Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області.

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, що належать орендарю. Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд (п. 4, п. 5 договору оренди).

Згідно з п. 6 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору проведена та становить 13251281,56 грн.

Земельна ділянка вважається переданою орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди (п. 8 договору оренди).

У п. 9 договору оренди зазначено, що договір укладено на 49 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк із врахуванням вимог чинного законодавства. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 35 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Розмір орендної плати встановлюється у розрахунку розміру орендної плати, який є невід`ємною частиною цього договору, і становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 397538,44 грн за один рік (п. 10 договору оренди).

Згідно з п. 11 договору оренди обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до п. 12 договору оренди орендна плата вноситься у грошовій формі у такі строки: щомісячно в розмірі 1/12 річної суми орендної плати на розрахунковий рахунок № 33218812019709 до 30 числа наступного за звітним місяцем.

Орендар зобов`язаний самостійно проводити визначення конкретного розміру орендної плати із врахуванням установленого відповідно до чинного законодавства коефіцієнту індексації грошової оцінки землі (п. 13 договору оренди).

У п. 14 договору оренди зазначено, що перший перегляд розміру орендної плати відбудеться через два роки з дати реєстрації права оренди земельної ділянки, а потім, розмір орендної плати переглядатиметься раз в п`ять років у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено належними документами; зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 16 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для обслуговування об`єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел).

Цільове призначення земельної ділянки: 14.01 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (п. 17 договору оренди).

Згідно з п. 18 договору оренди умови збереження стану об`єкта оренди: використання земельної ділянки за цільовим призначенням, дотримання вимог збереження передбачених чинним земельним законодавством.

Відповідно до п. 19 договору оренди після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків спір розв`язується у судовому порядку.

Орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати (п. 26 договору оренди).

У п. 33 договору оренди зазначено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п. 34 договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 39 договору оренди).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (п. 40 договору оренди).

28.08.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору оренди, у п. 1 якої пункт 10 договору оренди викладено в такій редакції: 10. Розмір орендної плати встановлюється у розрахунку розміру орендної плати, який є невід`ємною частиною цього договору і становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 397538,44 грн за один рік.

Відповідно до інформації Витягу №466623353 від 04.03.2026 з Державного реєстру речових прав, земельна ділянка площею 45,5169 га з кадастровим номером 6120880900:01:001:1603 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 594874361208) зареєстрована на праві комунальної власності за Більче-Золотецькою сільською радою 21.08.2018 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №19-1794/14-18-сг від 06.06.2018, витягу з Державного земельного кадастру № НВ-6104777022018 від 24.10.2013 Відділу Держгеокадастру у Борщівському районі Тернопільської області.

Витяг №345047990 від 01.09.2023 з Державного реєстру речових прав містить інформацію про те, що 13.06.2019 до реєстру внесено запис 32062105 про інше речове право право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ вказаною земельною ділянкою строком на 49 років, на підставі договору від 11.06.2019.

У адресованому Чортківській окружній прокуратурі листі №25039/6/19-00-13-13 від 28.11.2025 Головне управління ДПС у Тернопільській області повідомлено наступну інформацію:

- згідно даних ІКС «Податковий блок» ТОВ «НЕТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄДРПОУ 42155808) подані податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік за земельну ділянку з кадастровим номером 6120880900:01:001:1603 площею 45,5169 га та задекларовано річне податкове зобов`язання за 2023 рік в сумі 1060102,51 грн. (звітна декларація). Згідно поданої 30.10.2023 уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік задекларовано річне податкове зобов`язання за 2023 рік в сумі 839247,85 грн;

- за 2024 рік за земельну ділянку з кадастровим номером 6120880900:01:001:1603 площею 45,5169 га ТОВ «НЕТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄДРПОУ 42155808) подано 28.07.2025 податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та задекларовано річне податкове зобов`язання за 2024 рік в сумі 417812,9 грн;

- за 2025 рік за земельну ділянку з кадастровим номером 6120880900:01:001:1603 площею 45,5169 га ТОВ «НЕТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄДРПОУ 42155808) податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до Головного управління ДПС у Тернопільській області не подавало;

- відповідно до інтегрованої картки платника податків ТОВ «НЕТ ЕНЕРДЖІ» (код за ЄДРПОУ 42155808) по коду платежу 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» по Більче-Золотецькій територіальній громаді (UA61060030000070527) в 2023 році сплачено 1802701,04 грн (07.04.2023 сплачено 100000,00 грн; 15.06.2023 сплачено 100000,00 грн; 25.07.2023 сплачено 250000,00 грн; 31.07.2023 сплачено 2801,02 грн; 31.07.2023 сплачено 390000,0 грн; 25.08.2023 сплачено 375000,00 грн; 25.08.2023 сплачено 387725,0 грн; 11.09.2023 сплачено 11178,00 грн; 28.09.2023 сплачено 66256,40 грн; 30.10.2023 сплачено 3000,00 грн; 15.11.2023 сплачено 50482,42 грн; 08.12.2023 сплачено 33128,20 грн; 08.12.2023 сплачено 33130,00 грн); в 2024 році сплачено 184556,06 грн (01.07.2024 сплачено 151429,65 грн; 30.08.2024 сплачено 33126,41 грн); в 2025 році сплачено 432184,6 грн (27.03.2025 сплачено 14071,7 грн; 25.06.2025 сплачено 300 грн; 28.07.2025 сплачено 417812,9 грн);

- згідно даних ІКС «Податковий блок» у платника податків ТОВ "НЕТ ЕНЕРДЖІ" (код ЄДРПОУ 42155808) станом на 27.11.2025 податковий борг відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС у Тернопільській області зверталось до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ у справі № 500/3823/24 про стягнення податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 33126,41 грн (з урахуванням уточнення позовних вимог).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі № 500/3823/24, яке набрало законної сили: позов задоволено; стягнуто з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТ ЕНЕРДЖІ" (код ЄДРПОУ 42155808), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ "НЕТ ЕНЕРДЖІ" кошти у розмірі податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб боргу в сумі 33126, 41 грн.

У рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі № 500/3823/24 встановлено, що згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача, станом на 01.07.2024, наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 33126,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з інформацією ГУ ДПС у Тернопільській області за №1893/5/19-00-04-01-01 від 26.02.2026, відповідно до даних ІКС Податковий блок згідно інтегрованої картки платника податків по ТОВ НЕТ ЕНЕРДЖІ (код ЄДРПОУ 42155808), станом на 25.02.2026, по коду платежу 18010600 Орендна плата з юридичних осіб по Більче-Золотецькій територіальній громаді ( НОМЕР_1 ) податковий борг відсутній.

Згідно даних ІКС Податковий блок ТОВ НЕТ ЕНЕРДЖІ (код ЄДРПОУ 42155808) за земельну ділянку з кадастровим номером 6120880900:01:001:1603 площею 45,5169 га за 2025-2026 роки податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до контролюючого органу не подавало.

У листі № 638/02-06 від 29.10.2025 Більче-Золотецька сільська рада повідомила, що ТОВ НЕТ ЕНЕРДЖІ сплачено орендну плату із 01.01.2025 до 22.10.2025 в сумі 432184,60 грн, з яких: 417812,90 грн орендної плати за 2024 рік та 300 грн податкового боргу за 2024 рік. Станом на жовтень місяць 2025 року сплачено ще 14071,70 грн. Заборгованість станом на 01.11.2025 згідно договору оренди №26 від 11.06.2019, з урахуванням додаткової угоди №2 від 28.08.2023, становить 383466,74 грн.

Надалі, у листі №692/02-06 від 25.11.2025 Більче-Золотецькою сільською радою зазначено, що ТОВ «НЕТ ЕНЕРДЖІ» не сплачено заборгованість по сплаті орендної плати за вказану земельну ділянку за період із січня місяця 2025 року до 01.11.2025. У березні місяці сплачено 14071,70 гри. Заборгованість становить 383466,74 грн.

Матеріали справи містять акт обстеження земельної ділянки від 20.11.2025, складений комісією з представників Більче-Золотецької сільської ради.

Відповідно до його змісту земельна ділянка за кадастровим номером 6120880900:01:001:1603 площею 45,5169 га за цільовим призначенням для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для обслуговування об`єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел) не використовується. Земельна ділянка заліснена лісовими насадженнями, занедбана, у подальшому може бути використана для стихійних явищ, що завдасть шкоди навколишньому природному середовищу. Вказане свідчить про погіршення стану земельної ділянки. Жодні будівельні роботи на ній не розпочинались.

За інформацією Більче-Золотецької сільської ради, викладеною у листі №84/02-06 від 05.02.2026, у 2025 році ТОВ «НЕТ ЕНЕРДЖІ» не сплатило річну орендну плату в сумі 397538,44 грн, а земельна ділянка площею 45,5169 га не використовується за призначенням.

Зазначені обставини стали підставою для звернення прокурора з даним позовом.

Після відкриття провадження у справі, в якості додатку до відзиву відповідачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №17 від 08.04.2026 на підтвердження оплати 397538,44 грн з призначенням платежу: «орендна плата за землю з юридичних осіб за 2025 рік».

Разом з тим відповідач долучив до відзиву: висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності ТОВ «НЕТ ЕНЕРДЖІ» щодо будівництва та експлуатації підземної кабельної лінії електропередачі 110 кВ на території села Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, виданий 22.10.2020 Управлінням екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА;

договір на авторський нагляд №1 від 18.11.2019, укладений між відповідачем та Приватним підприємцем Крамарем І.Є.;

договір на виготовлення проектно-вишукувальної документації №1/10 від 07.10.2019, укладений між відповідачем та Приватним підприємством «Альфамонолітбуд»;

договір про нестандартне приєднання («під ключ») до електричних мереж системи розподілу №42-6/2 від 25.11.2019, укладений між відповідачем та ВАТ «Тернопільобленерго»;

договір про проведення громадського обговорення з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності №12 від 27.07.2020, укладений між відповідачем та Управлінням екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА;

експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва по робочому проекту «Будівництво та обслуговування сонячної електростанції за межами населеного пункту с. Більче-Золоте на території Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області», виданий Приватним підприємством «Тернобудтехексперт» №440/11-19 від 18.11.2019;

звіт з оцінки впливу на довкілля «Електричні мережі 110кВ зовнішнього забезпечення до точки приєднання для електропостачання електроустановок сонячної електростанції за межами населеного пункту на території Більче Золотецької с/р Борщівського району», виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергобудпроект» за №20205135789;

звіт про громадське обговорення планової діяльності ТОВ «НЕТ ЕНЕРДЖІ» щодо будівництва та експлуатації підземної кабельної лінії електропередачі 110 кВ на території села Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області №04/1501-20205135789/2 від 19.10.2020;

містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва для будівництва будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств (сонячної фотоелектричної станції) на території Більче-Золотецької сільської ради (за межами населеного пункту), затверджені наказом №8-МО від 29.07.2019 Відділу містобудування та архітектури Борщівської РДА;

повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ТП061193251307 від 21.11.2019;

погодження завдання на проектування №504/42 від 24.01.2020 ВАТ «Тернопільобленерго»;

завдання на проектування за титулом: «Електричні мережі 110кВ зовнішнього забезпечення до точки приєднання для електропостачання електроустановок сонячної електростанції за межами населеного пункту на території Більче Золотецької с/р Борщівського району».

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Зазначаючи про те, що позивачем не здійснювались заходи щодо звернення до суду з позовом про розірвання договору та повернення земельної ділянки площею 45,5169 га, прокурором пред`явлено позов в інтересах держави, в особі Більче-Золотецької сільської ради.

Під час підготовчого провадження у даній справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕТ ЕНЕРДЖІ» подано заяву б/н від 10.04.2026 (вх. № 2869 від 13.04.2026) про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 23.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 10.04.2026 (вх. № 2869 від 13.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України, з наведених у ній підстав.

За змістом ч. 3 ст. 30 ГПК України такі спори розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням майна (земельної ділянки).

Поданими прокурором доказами доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договорів та інших правочинів (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В ст. 792 ЦК України закріплено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Таким законом є Закон України Про оренду землі.

У ст.13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст.21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Як вже зазначалось, у п. 10 договору оренди (в редакції додаткової угоди №2) зазначено, що розмір орендної плати встановлюється у розрахунку розміру орендної плати, який є невід`ємною частиною цього договору і становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 397538,44 грн за один рік.

У п. 11 договору оренди обумовлено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної форми власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до п. 12 договору оренди орендна плата вноситься у грошовій формі у такі строки: щомісячно в розмірі 1/12 річної суми орендної плати на розрахунковий рахунок № 33218812019709 до 30 числа наступного за звітним місяцем.

Орендар зобов`язаний самостійно проводити визначення конкретного розміру орендної плати із врахуванням установленого відповідно до чинного законодавства коефіцієнту індексації грошової оцінки землі (п. 13 договору оренди).

Верховним Судом у постановах від 13.10.2021 у справі № 910/14176/20, від 09.06.2020 у справі № 911/2685/18 зазначено, що виходячи із системного аналізу норм земельного та податкового законодавства України, орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), з другого боку, є однією з форм плати за землю як обов`язкового платежу в складі податку на майно нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України) (подібний висновок наведено В абз.5 ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду землі" закріплено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платник орендної плати - орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

При цьому розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України).

За змістом ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Частиною 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що за 2025 рік борг з орендної плати ТОВ НЕТ ЕНЕРДЖІ становив 397538,44 грн.

Відповідач визнав борг в сумі 397538,44 грн та добровільно сплатив його, що підтверджується платіжною інструкцією № 17 від 08.04.2026.

Приписами ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 792 ЦК України, ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, у тому числі, в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору (ст. 32 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування землею. Дане положення є істотною умовою будь-якого договору оренди землі (ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Систематична несплата земельного податку або орендної плати згідно з п. п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, одним з видів якої є користування землею на умовах оренди.

Підставою розірвання договору оренди землі згідно з п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Ця спеціальна норма у такому випадку є самостійною й достатньою, і звертатися до більш загального правила ч. 2 ст. 651 ЦК України - з метою оцінки істотності порушення договору його стороною - немає потреби.

З огляду на те, що ТОВ "НЕТ ЕНЕРДЖІ" неодноразово порушувало умови договору оренди від 11.06.2019 та систематично (два та більше випадки) не сплачувало орендну плату в повному розмірі, у строки, визначені договором, суд приходить до висновку, що вказане порушення умов договору підпадає під дію п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України та є самостійною і достатньою підставою для розірвання договору, а тому позовні вимоги про розірвання договору оренди землі №26 від 11.06.2019 є правомірними й обґрунтованими та, як наслідок, підлягають задоволенню.

При цьому за наявності в матеріалах справи доказів систематичної (два і більше випадки) повної несплати орендної плати за договором оренди (у даному випадку протягом всього 2025 року), суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди №26 від 11.06.2019 відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, а тому не вдається до оцінки істотності порушення умов договору згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23.

Подібні за змістом висновки щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 16.09.2025 у справі №902/21/24.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 зазначено, що погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Наслідки припинення або розірвання договору оренди землі визначені у ст. 34 Закону України "Про оренду землі". Так, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

У наведеній вище постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимога про повернення земельних ділянок є похідною від вимоги про розірвання договорів оренди. Тож за наявності правових підстав (у цій справі - п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України) для розірвання договорів оренди неодмінним є обов`язок орендаря повернути земельні ділянки, що були у його користуванні. Ураховуючи встановлені обставини щодо наявності підстав для розірвання договору оренди землі та перебування спірної земельної ділянки у фактичному користуванні орендаря, суд зазначає, що ефективним та правомірним способом захисту порушеного права територіальної громади буде повернення їй спірної ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач отримав її в оренду. Як і розірвання договору оренди землі, таке повернення прямо передбачене законом, переслідує легітимну мету і є пропорційним цій меті.

За змістом ст. ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі є одним із способів припинення цього договору.

Пунктом 34 договору оренди передбачена можливість припинення дії договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

До таких обов`язків, належить зокрема своєчасне та в повному обсязі внесення орендарем орендної плати.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на наведене, враховуючи установлені в цій справі обставини щодо систематичної несплати відповідачем орендної плати за земельну ділянку, що є підставою для розірвання договору оренди на підставі п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, суд також дійшов висновку, що похідна позовна вимога про повернення спірної земельної ділянки 6120880900:01:001:1603 площею 45,5169 га, яка є предметом договору, у комунальну власність органу місцевого самоврядування також є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Вищенаведені обставини свідчать про обґрунтованість та доведеність позовних вимог у цілому.

Також суд зазначає, що згідно з частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

У статті 14 ГПК України зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, що складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такими обставинами є юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 916/5763/23, від 23.04.2024 у справі № 910/12744/22, від 26.11.2024 у справі № 910/15342/23.

Пункт ґ частини 1 статті 141 ЗК України передбачає підставу припинення права користування земельною ділянкою, у зв`язку з використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.

З урахуванням того, що позовна заява не містить посилання на п. ґ ч.1 ст.141 ЗК України, як на правову підставу позову, суд не надає оцінку наявному у матеріалах справи акту обстеження земельної ділянки від 20.11.2025 та наведеним у позові доводам прокурора про використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, як на фактичну підставу позову.

У зв`язку з цим, суд також не надає оцінку наведеним у відзиві доводам відповідача про вчинення дій з метою використання земельної ділянки за призначенням та долученим до відзиву доказам на підтвердження таких доводів відповідача.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12-13, 20, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

1. Розірвати договір №26 від 11.06.2019 оренди земельної ділянки кадастровий номер 6120880900:01:001:1603 площею 45,5169 га, розташованої на території Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, укладений між Більче-Золотецькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ, право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2019, номер запису про інше речове право 32062105.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ (48733, Тернопільська область, Чортківський район, с. Більче-Золоте, вул. Осередок, 17, ідентифікаційний код 42155808) повернути у володіння та користування Більче-Золотецької сільської ради (48733, Тернопільська область, Чортківський район, с. Більче-Золоте, вул. Махнівка, 101, ідентифікаційний код 04395277) земельну ділянку кадастровий номер 6120880900:01:001:1603 площею 45,5169 га, розташовану на території Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ ЕНЕРДЖІ (48733, Тернопільська область, Чортківський район, с. Більче-Золоте, вул. Осередок, 17, ідентифікаційний код 42155808) 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 (вісімдесят) коп. витрат по сплаті судового збору на користь Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910098.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя І.П. Шумський