Рішення № 140913675, 14.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.2026м. СумиСправа № 920/79/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/79/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Інтертелеком (40004, м. Суми, вул. Хворостянка, буд. 37, код ЄДРПОУ 23820881),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (40020, м. Суми, вул. Сумської тероборони, буд. 6, код ЄДРПОУ 44360724),

про зобов`язання вчинити дії

представники учасників справи в судове засідання не з`явились

1.Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.

1.1. У січні 2026 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ТОВ Котельня північного промислового вузла провести перерахунок розміру плати ТОВ Комерційне підприємство Інтертелеком за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 (у редакції від 19.11.2024), шляхом збільшення суми попередньо оплаченої послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення, що обліковується на особовому рахунку ТОВ Комерційне підприємство Інтертелеком (вул. Хворостянка, 37, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 23820881) на 21301 грн 74 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно наданого відповідачем рахунку на оплату спожитої послуги з постачання теплової від 31.05.2025 № ПР456/001 на особовому рахунку позивача за договором від 01.11.2021 № ПР456/001 обліковувалась переплата у розмірі 96876,18 грн., платіжною інструкцією від 11.06.2025 № 913 позивачем додатково сплачено відповідачу 2644,17 грн., таким чином, загальна сума переплати, станом на 11.06.2025, склала 99520,35 грн. Проте, згідно даних станом на 30.06.2025, на особовому рахунку позивача за договором від 01.11.2021№ ПР456/001 обліковувалась переплата у розмірі 78187,19 грн., що на 21301,74 грн. менше.

28.10.2025 позивачем отримано рахунки на оплату та акти прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії за липень-вересень 2025, після чого встановлено, що на особовому рахунку позивача за договором від 01.11.2021 № ПР456/001 не було проведено перерахунок в частині збільшення облікованої суми на 21301,74 грн, яка була списана відповідачем у червні 2025, не зважаючи на звернення позивача.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що списання з його особового рахунку коштів у розмірі 21301,74 грн. свідчить про оспорювання відповідачем та невизнання ним права позивача на проведену оплату за договірним зобов`язанням у сумі 21301,74 грн., тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

1.2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справу № 920/79/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Ухвалою від 26.01.2026 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/79/26; визначити, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

1.4. До суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 743 від 12.02.2026), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зауважує, що на особовому рахунку позивача обліковувалася переплата за договором № ПР456/001 у розмірі 96876,18 грн., про що зазначено в рахунку від 31.05.2025. У зв`язку з несвоєчасною оплатою послуг постачання теплової енергії протягом вересня - лютого 2025, відповідач нарахував позивачу 4307,59 грн. пеню, 3514,07 грн. 3% річних, 13480,08 грн. інфляційних втрат, всього 21301,74 грн. Грошові кошти, отримані від позивача, були зараховані на погашення нарахованих процентів і неустойки. Відповідач надав позивачу у червні 2025 року послугу з абонентського обслуговування на суму 31,42 грн, таким чином, залишок переплати склав 78187,19 грн. Про нарахування пені, інфляційних втрат, 3% річних відповідач повідомив позивача листом від 04.06.2025 року № 686. Позовні вимоги про зобов`язання провести перерахунок відповідач вважає безпідставними.

1.5. До суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 831 від 18.02.2026), відповідно до якої позивач зазначає зарахування відповідачем переплати у розмірі 21301,74 грн. за договором від 01.11.2021 № ПР456/001 на погашення пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань є діями, що суперечать вимогам чинного законодавства та договірним умовам і не підпадають під правове регулювання ч. 1 ст. 534 ЦК України. Відповідач посилається на лист від 04.06.2025 № 686, яким повідомив позивача про нарахування пені, 3 % річних та інфляційних на суму 21301,74 грн., проте вказаний лист позивачем отримано не було.

1.6. Ухвалою від 27.03.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити розгляд справи № 920/79/26 за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 27.04.2026, 12:30.

1.7. Представник позивача ТОВ Комерційне підприємство Інтертелеком, Гришак О.В., звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні 27.04.2026 о 12:30 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1504 від 02.04.2026). Ухвалою від 03.04.2026 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 1504 від 02.04.2026) задовольнити.

1.8. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:29 до 12:43 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 27.04.2026 не відбулось. Ухвалою від 27.04.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 11.05.2026, 10:00.

1.9. Представник позивача ТОВ Комерційне підприємство Інтертелеком, Гришак О.В., звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні 11.05.2026 о 12:30 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2034 від 30.04.2026). Ухвалою від 04.05.2026 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 2034 від 30.04.2026) задовольнити.

1.10. У судовому засіданні 11.05.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, керуючись ст. 42, 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.06.2026, 10:30, з повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

1.11. Судове засідання 15.06.2026 о 10:30 не відбулось, у зв`язку з тим, що 15.06.2026 о 08.40 на електронну пошту Господарського суду Сумської області було отримано повідомлення про мінування приміщення суду, у зв`язку з чим вхід до приміщення суду було обмежено, персонал евакуйовано, на дату та час судового засідання по справі № 920/79/26 (15.06.2026, 10:30) приміщення суду співробітниками вибухотехнічної служби не було обстежено, про що складено Акт Господарського суду Сумської області від 15.06.2026). Ухвалою від 16.06.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.07.2026, 12:00.

1.12. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:33 до 12:32 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та/або заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 06.07.2026 не проведено. Ухвалою від 07.07.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.08.2026, 12:00.

1.13. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 3749 від 13.07.2026).

1.14. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 06:13 до 12:53 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та/або заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 05.08.2026 не проведено. Ухвалою від 05.08.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2026, 11:00.

1.15. Судове засідання 14.09.2026 об 11:00 не відбулось, у зв`язку з тим, що 14.09.2026 о 10:44 на електронну пошту Господарського суду Сумської області надійшов лист про мінування приміщення суду, у зв`язку з чим вхід до приміщення суду було обмежено, персонал евакуйовано. На дату та час судового засідання у справі № 920/79/26 (14.09.2026, 11:00) приміщення суду співробітниками вибухотехнічної служби не було обстежено, про що складено Акт Господарського суду Сумської області від 14.09.2026). Крім того, з 10:55 до 11:33 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога. Ухвалою від 14.09.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.10.2026, 12:30.

1.16. Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (відповідач, ТОВ «КППВ») на договірних засадах надає ТОВ «КП «Інтертелеком» (позивач) послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення приміщення, розташованого по вул. Хворостняка, 37 у м. Суми.

2.2. Послуга з постачання теплової енергії для потреб опалення приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, надається згідно умов Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 (у редакції від 19.11.2024), розміщеного на веб-сайті ТОВ «КППВ» за https://kppv.sumy.ua/wp-content/uploads/2024/11/Typovyj- dohovirz-dopovnenym-punktom-z-mdyvidualnym-spozhyvachem-z-zaiavorn-pryiednanma-z- 19.11.2024.pdf у якості публічного договору приєднання (надалі - Договір).

2.3. Згідно п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується надавати споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення/на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення (далі - послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

2.4. Згідно п. 4.1. Договору Споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з: плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 № 830 (Офіційний вісник України, 2019, № 71, ст. 2507), - в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 № 1022, та Методики розподілу і розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання; плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця.

2.5. Згідно п. 4.3. Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

2.6. Згідно п. 4.5., 4.6. Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. За бажанням споживача оплата послуги може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

2.7. Пунктами 4.7 та 4.8 Договору визначено, що під час здійснення оплати споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів). У разі коли споживачем не визначено розрахунковий період або коли за зазначений споживачем період виникла переплата, виконавець має право зарахувати такий платіж (його частину в розмірі переплати) в рахунок заборгованості споживача за минулі розрахункові періоди у разі її наявності (за винятком погашення пені та штрафів, нарахованих споживачеві), а у разі відсутності такої заборгованості - в рахунок майбутніх платежів споживача, починаючи з найближчих періодів від дати здійснення платежу. У разі коли споживач вніс плату виконавцю за розрахунковий період не в повному обсязі або більшому, ніж зазначено в рахунку, обсязі, виконавець здійснює зарахування коштів згідно з призначенням платежу. За відсутності призначення платежу у такому порядку: в першу чергу - в рахунок плати за послугу; в другу чергу - в рахунок плати за абонентське обслуговування.

2.8. Згідно п. 6.1., 6.2. Договору Сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору відповідно до цього договору або закону. У разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу.

2.9. Згідно п. 7.1., 7.2. Договору цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

2.10. Вказаний договір зареєстровано у ТОВ «КППВ за внутрішнім номером ПР456/001 (о/р 20282).

2.11. Згідно наданого відповідачем рахунку на оплату спожитої послуги з постачання теплової енергії від 31.05.2025 № ПР456/001 на особовому рахунку позивача за договором від 01.11.2021 № ПР456/001 облікована переплата у розмірі 96876,18 грн.

2.12. Згідно платіжної інструкції № 913 від 11.06.2025 позивачем сплачено відповідачу 2644,17 грн. Призначення платежу: оплата згідно рахунку ПР456/001 від 30.04.2025 за постачання теплової енергії.

2.13. Переплата на особовому рахунку позивача за договором від 01.11.2021 № ПР456/001, станом на 11.06.2025, склала 99520,35 грн. (96876,18 грн + 2644,17 грн = 99520,35 грн).

2.14. Відповідачем 18.06.2025 надіслано позивачу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 до податкової накладної від 31.05.2025 № 227, згідно якого відповідачем зменшено обсяги постачання без урахування ПДВ на суму 17751,45 грн. та зменшено податкове зобов`язання/податковий кредит на суму 3550,29 грн. (загальна сума коригування склала 21301,74 грн).

2.15. Згідно акту прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії у червні 2025 від 30.06.2025 відповідачем надано позивачу послугу з абонентського обслуговування на суму 31,42 грн.

2.16. Згідно рахунку № ПР456/001 від 30.06.2025 на особовому рахунку позивача за договором № ПР456/001 від 01.11.2021 облікована переплата у розмірі 78187,19 грн. (99520,35 грн. - 31,42 грн. - 21301,74 грн.).

2.17. Позивач надіслав відповідачу лист від 03.07.2025 № 74/2025-Р, у якому просив надати інформацію про фактичні підстави складення розрахунку коригування та підтвердити існування таких підстав відповідними документами (доказами).

2.18. Позивачем отримано рахунки та акти прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії за період липень-вересень 2025 року (а.с. 24-26), після чого встановлено, що по особовому рахунку позивача за договором № ПР456/001 від 01.11.2021 не було проведено перерахунок в частині збільшення облікованої суми на 21301,74 грн., яка була списана у червні 2025.

2.19. Листом від 03.11.2025 № 101/2025-Р позивач звернувся до відповідача за наданням інформації про підстави зменшення на 21301,74 грн. суми переплати за договором від 01.11.2021 № ПР456/001 001, о/р 20282.

2.20. Згідно рахунків та актів прийому- передачі послуги з постачання теплової енергії за період жовтень-грудень 2025 (а.с. 29-31) встановлено, що відповідачем не проведено перерахунок по особовому рахунку позивача за договором від 01.11.2021 № ПР456/001 в частині збільшення облікованої суми на 21301,74 грн., яка була списана у червні 2025.

2.21. Матеріали справи містять рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/756/24 від 20.11.2024, яким стягнуто з ТОВ «Комерційне підприємство «Інтертелеком» на користь ТОВ «Котельня північного промислового вузла» 97129,37 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 - квітень 2023 та жовтень 2023 - березень 2024.

2.22. 30.04.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком О.Б. відкрито виконавче провадження № 77941064 з виконання наказу № 920/756/24 від 07.01.2025, виданого на виконання рішення № 920/756/24 від 20.11.2024, яке набрало законної сили 02.01.2025.

2.23. 01.05.2025 Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько О.Б. перерахував на рахунок ТОВ «КППВ» (стягувача) 99551,77 грн. (платіжна інструкція № 20493 від 01.05.2025).

2.24. 01.05.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком О.Б. закінчено виконавче провадження № 77941064, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

2.25. Матеріали справи містять рішення Господарського суду Сумської області від 26.08.2025 у справі № 920/905/25, яким стягнуто з ТОВ Котельня північного промислового вузла користь ТОВ Комерційне підприємство Інтертелеком 99551,77 грн.

2.26. Предметом дослідження у справі № 920/905/25 було стягнення 99551,77 грн. попередньої оплати за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 (у редакції від 19.11.2024). Суд встановив, що станом на лютий 2025 позивач повністю сплатив відповідачу заборгованість за договором, що була стягнута за рішенням суду у справі № 920/756/24, а також судовий збір, відповідно, зобов`язання припинилося. Позивач сплатив поточні платежі за договором згідно з виставленими рахунками станом на 30.04.2025. Водночас у межах виконавчого провадження № 77941064 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 07.01.2025 у справі № 920/756/24, яке було відкрите 30.04.2025, після повної сплати позивачем заборгованості та судового збору згідно з рішенням суду, 01.05.2025 приватний виконавець стягнув з позивача грошові кошти в сумі 99551 грн 77 коп. та перерахував ці кошти відповідачу згідно з платіжною інструкцією № 20493 від 01.05.2025. Таким чином у межах виконавчого провадження кошти в сумі 99551 грн 77 коп. були стягнуті з позивача та перераховані відповідачу безпідставно та мають бути повернуті позивачу.

2.27. Матеріали справи містять лист № 686 від 04.06.2025 адресований позивачу, в якому відповідач повідомляє, що загальна сума заборгованості позивача за послугу з постачання теплової енергії склала 44919,36 грн. за період січень-квітень 2025, відповідачем також нараховано 4307,59 грн. пені, 13514,07 грн. 3 % річних та 13480,08 грн. інфляційних втрат на заборгованість за період вересень 2023 - лютий 2025. Тому сума переплати у розмірі 99551,77 грн. була першочергово зарахована на погашення боргу у розмірі 44919,36 грн., а залишок коштів у сумі 54632,41 грн. є переплатою, яка виконавцем послуг зарахована в рахунок майбутніх платежів, починаючи з червня 2025.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладення між позивачем та відповідачем договору від 01.11.2021 № ПР456/001 є підставою для виникнення у них взаємних прав та обов`язків та зумовлює наявність між ними зобов`язань, які підлягають обов`язковому виконанню відповідно до умов цього договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Послуга з постачання теплової енергії, що надається за договором від 01.11.2021 № ПР456/001, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є комунальною послугою, і відповідно відносини, що виникають у процесі її надання та споживання, регулюються вказаним Законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Правила надання послуги з постачання теплової енергії затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (далі - Правила).

Відповідно до п. 32 Правил плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, зазначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Пункт 39 Правил визначає, що у разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості виконавець проводить перерахунок вартості послуги в установленому законодавством порядку.

За змістом пп. 6 п. 48 Правил суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії, зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за послугу в разі її ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або надання послуги неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості.

З вищевикладених норм чинного законодавства України вбачається, що оплаті підлягають лише спожиті послуги з постачання теплової енергії, а у випадку нарахування суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії, плати за фактично не спожиті послуги з постачання теплової енергії він зобов`язаний провести перерахунок розміру плати за таку послугу самостійно або за результатами розгляду скарги споживача.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявними у справі доказами підтверджено, що відповідач на договірних засадах (договір від 01.11.2021 № ПР456/001) надає позивачу послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення приміщення, розташованого по вул. Хворостняка, 37 у м. Суми.

Суд встановив, що станом на 11.06.2025, на особовому рахунку позивача за договором від 01.11.2021 № ПР456/001 рахувалася переплата у розмірі 99520,35 грн.

Відповідачем підтверджено, що ним нараховано позивачу 4307,59 грн. пені, 3514,07 грн. 3% річних, 13480,08 грн. інфляційних втрат, всього на суму 21301,74 грн. та кошти у зазначеному розмірі списані з особового рахунку позивача.

Згідно рахунку № ПР456/001 від 30.06.2025 на особовому рахунку позивача облікована переплата у розмірі 78187,19 грн., тобто розмір переплати зменшено: 99520,35 грн. - 31,42 грн. (плата за абонентське обслуговування) - 21301,74 грн.

Пунктами 4.7 та 4.8 Договору визначено, що під час здійснення оплати споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів). У разі коли споживачем не визначено розрахунковий період або коли за зазначений споживачем період виникла переплата, виконавець має право зарахувати такий платіж (його частину в розмірі переплати) в рахунок заборгованості споживача за минулі розрахункові періоди у разі її наявності (за винятком погашення пені та штрафів, нарахованих споживачеві), а у разі відсутності такої заборгованості - в рахунок майбутніх платежів споживача, починаючи з найближчих періодів від дати здійснення платежу. У разі коли споживач вніс плату виконавцю за розрахунковий період не в повному обсязі або більшому, ніж зазначено в рахунку, обсязі, виконавець здійснює зарахування коштів згідно з призначенням платежу. За відсутності призначення платежу - у такому порядку: в першу чергу - в рахунок плати за послугу; в другу чергу - в рахунок плати за абонентське обслуговування.

З аналізу вищевказаних положень договору вбачається що виконавець не має права за наявності переплати за послугу з постачання теплової енергії та за відсутності прямого волевиявлення споживача на сплату неустойки, оформленого шляхом відповідної вказівки на це у призначенні платежу, зарахувати таку переплату в рахунок погашення пені, 3% річних та/або інфляційних втрат, самостійно нарахованих споживачеві послуги з постачання теплової енергії. Наведені у цих пунктах договору умови захищають споживача від автоматичного стягнення з нього неустойки виконавцем.

Умовами договору від 01.11.2021 № ПР456/001 визначено окремий порядок зарахування плати за послугу з постачання теплової енергії, у тому числі стосовно зарахування такої оплати на погашення неустойки, тому загальні положення щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов`язанням, викладені у частині першій статті 534 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані до стягнення пені, 3% річних та/або інфляційних втрат за договором від 01.11.2021 № ПР456/001.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово- комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Фактичне надання таких послуг підтверджується актами виконаних робіт.

У рішенні Господарського суду Сумської області від 26.08.2025 № 920/905/25, яке набрало законної сили 23.09.2025, суд встановив, що станом на лютий 2025 ТОВ «КП «Інтертелеком» повністю сплатило ТОВ «КППВ» заборгованість за договором від 01.11.2021 № ПР456/001, що була стягнута за рішенням суду у справі № 920/756/24, а також судовий збір, відповідно, зобов`язання припинилося; ТОВ «КП «Інтертелеком» сплатило поточні платежі за договором від 01.11.2021 № ПР456/001 станом на 30.04.2025; у межах виконавчого провадження № 77941064 з примусового виконання наказу від 07.01.2025 у справі № 920/756/24 кошти в сумі 99551,77 грн. були стягнуті з ТОВ «КП «Інтертелеком» та перераховані ТОВ «КППВ» безпідставно, оскільки станом на 30.04.2025 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії стягнуті за рішенням суду у справі № 920/756/24, була повністю сплачена ТОВ «КППВ».

З викладеного слідує, що у відповідача були відсутні правові підстави у позасудовому порядку проводити погашення за рахунок переплачених коштів позивача за договором від 01.11.2021 № ПР456/001 самостійно нарахованих сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Відповідач, списавши з особового рахунку позивача кошти у сумі 21301,74 грн. за не спожиті послуги з постачання теплової енергії та не провівши відповідний перерахунок самостійно, допустив порушення своїх зобов`язань, тому таке зарахування є діями, що суперечать договірним умовам.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення відповідачем його права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру плати позивача за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 (у редакції від 19.11.2024) та збільшення суми попередньо оплаченої позивачем послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення, що обліковується на його особовому рахунку, на 21301,74 грн.

4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Сумської тероборони, 6, м. Суми, код ЄДРПОУ 44360724) здійснити перерахунок розміру плати Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» (40004, м. Суми, вул. Хворостянка, 37, код ЄДРПОУ 23820881) за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 (у редакції від 19.11.2024), шляхом збільшення суми попередньо оплаченої послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення, що обліковується на особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» (вул. Хворостянка, 37, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 23820881), на 21301,74 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Сумської тероборони, 6, м. Суми, код ЄДРПОУ 44360724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» (40004, м. Суми, вул. Хворостянка, 37, код ЄДРПОУ 23820881) 2662,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Видати в електронній формі накази, після набрання рішенням законної сили. Для видачі наказів у паперовій формі, стягувачу звернутися до суду з окремою заявою.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 26.10.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна