Рішення № 140913673, 20.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.2026м. СумиСправа № 920/960/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/960/26

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код за рнокпп НОМЕР_1 ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш (вул. Промислова, буд. 6, м. Суми, 40007; код за ЄДРПОУ 30991863),

про стягнення 595100,89 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гордієнко Л.В. (ордер серії ВІ №1417810 від 03.08.2026),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження

установив:

06.08.2026 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 471641,44 грн інфляційних витрат, 123459,45 грн 3% річних, а також судові витрати, попередній розмір яких зазначений в позові та складає: 7141,22 грн судовий збір та 22530,00 грн витрати на правничу допомогу.

06.08.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/960/26 призначено судді Короленко В.Л.

10.08.2026 за електронним запитом суду сформована відповідь з ЄДРПОУ, за якою відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш, зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Промислова, буд. 6, м. Суми, 40007.

Ухвалою від 11.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/960/26 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

14.08.2026 позивач подав додаткові пояснення (вх №4214), відповідно до яких надав реквізити рахунку позивача в банку, а саме: р/р № НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк».

01.09.2026 відповідач подав клопотання (вх №4506), за яким повідомив суд, що відповідач пропонує позивачу розглянути та погодити наведений у даному клопотанні проєкт мирової угоди, яким визначено суму, строки та порядок проведення розрахунків, розподіл судових витрат, відповідальність за порушення погодженого графіка платежів, а також інші умови повного й остаточного врегулювання спору у даній справі.

01.09.2026 відповідач подав заяву від 31.08.2026 №б/н із запереченнями проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін та про продовження строку для подання відзиву, відповідно до якої відповідач просив:

1)продовжити ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш установлений ухвалою Господарського суду Сумської області від 11 серпня 2026 року строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 вересня 2026 року включно;

2)задовольнити заперечення відповідача проти розгляду справи у письмовому провадженні без повідомлення та виклику сторін;

3)здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

4)у разі відсутності, на думку суду, достатніх підстав для переходу до загального позовного провадження - здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін;

5)урахувати, що відповідачем ініційовано мирне врегулювання спору та підготовлено проєкт мирової угоди, погодження якої може стати завершенням судового розгляду.

Ухвалою від 01.09.2026 у справі №920/960/26 постановлено: задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку (вх №3989 від 01.09.2026), викладене в п.1 прохальної частини заяви від 31.08.2026 №б/н; продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 10.09.2026 включно; відмовити у задоволенні клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження (вх №3990 від 01.09.2026), викладене у п. 3 прохальної частини заяви від 31.08.2026 №б/н; задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження, викладені у пунктах 2 та 4 прохальної частини заяви від 31.08.2026; справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін; розгляд справи по суті призначити у судове засідання з повідомленням сторін на 15.09.2026, 14:30.

15.09.2026 позивач подав заяву (вх №4774), відповідно до якої позивач зауважив, що у відповідь на ініціативу відповідача щодо мирного врегулювання спору у справі, викладену в клопотанні від 31.08.2026, 09.09.2026 позивач направив відповідачу для погодження проєкт мирової угоди в редакції позивача; станом на 15.09.2026 від відповідача відповідь не отримано; відповідачем мирову угоду не підписано.

15.09.2026 розгляд справи, призначений у судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 15.09.2026 у справі №920/960/26.

Ухвалою від 16.09.2026 у справі №920/960/26 постановлено: призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 20.10.2026, 14:30.

У судовому засіданні 20.10.2026 встановлено:

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Представник позивача у судове засідання прибув, додаткових заяв та/або клопотань не подав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 у справі №920/1115/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш про стягнення 2681463,16 грн позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 2337500,00грн богу, 224400,00грн інфляційних втрат, 119563,16грн - 3% річних, 32177,56 судового збору. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та постановою Верховного Суду від 29.07.2026 у справі №920/1115/24 ухвалено рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 залишити без змін. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 у справі №920/1115/24 набрало законної сили 27.05.2026.

У рішенні Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 у справі №920/1115/24 встановлено наступне:

«Постановою Верховного Суду від 19.06.2024 у справі №920/236/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш про стягнення 4270324,11 грн ухвалено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш залишити без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/236/23 залишити без змін.

Судами першої та апеляційної інстанції у справі №920/236/23 встановлено наступні обставини:

ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 24.05.2000, код ЄДРПОУ 30991863.

Згідно з розділом 4 Статуту, затвердженого протоколом зборів учасників ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" №04-04 від 10.11.2004, чинного до 30.07.2020, вищим органом Товариства є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, затвердження річних підсумків діяльності товариства, звітів ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, покриття збитків. Учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). По цьому питанню рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів.

Відповідно до положень розділу 7 Статуту учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку Товариства та отримувати його частку (дивіденди).

До 14.07.2020 учасниками ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" були: ОСОБА_1 (частка статутного капіталу 50%), ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі 50%)..

Судом вході розгляду справи №920/1115/24 також встановлено:

Згідно з протоколом №1 зборів учасників ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш (далі - відповідач, Товариство) від 15.05.2000 на порядку денному розглядались наступні питання: 1)про створення товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Укрспецмаш; 2)про статутний фонд Товариства та внески Засновників до нього; 3)про Установчий договір Товариства; 4)про Статут Товариства; 5)про Голову та Директора Товариства.

За результатами зборів від 15.05.2000 за протоколом №1 вирішено:

1)засновники погодилися створити Товариство з обмеженою відповідальністю КБ Укрспецмаш; місцезнаходження Товариства: м. Суми, вул. Космонавтів, 15, кв 7 (пункт 1 протоколу);

2)для забезпечення початкової діяльності Товариства засновники за рахунок своїх грошових внесків створюють Статутний фонд Товариства у розмірі 7400,00 грн (пункт 2 протоколу);

3)частки учасників у статутному фонді розподіляються таким чином:

- ОСОБА_3 - 34% Статутного фонду, що становить 2516,00 грн;

- ОСОБА_2 - 33% Статутного фонду, що становить 2442,00 грн;

- ОСОБА_1 - 33% Статутного фонду, що становить 2442,00 грн.

У рахунок своїх часток на момент реєстрації учасники вносять таку інтелектуальну власність: створений учасниками у співавторстві Комплект креслень торцового імпульсного ущільнення насосу Sieva-10 (креслення 36.000.00.000 СБ), який зареєстрований у Держаному агентстві з авторських та суміжних прав, свідоцтво № ПА 2987 від 10.05.2000. Вартість зазначеного вище комплекта креслень становить, за домовленістю співавторів учасників товариства, 7400,00 грн (пункт 3 протоколу).

15.05.2000 протоколом №1 зборів засновників ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш затверджено Установчий договір про створення Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш (далі - Установчий договір).

У статті 4 Установчого договору визначено, що засновниками Товариства є громадяни України: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до абз.1 ст.5 Установчого договору учасниками Товариства є засновники, а також юридичні та фізичні особи, які вступили до Товариства після його заснування та володіють частками в Статутному фонді Товариства.

Згідно зі ст.18 Установчого договору частки засновників у статутному фонді Товариства складають:

- ОСОБА_3 - 34% Статутного фонду, що становить 2516,00 грн або одну третину сумісно створеної засновниками товариства інтелектуальної власності Комплект креслень торцового імпульсного ущільнення насосу Sieva-10 (креслення 36.000.00.000 СБ).;

- ОСОБА_2 - 33% Статутного фонду, що становить 2442,00 грн або одну третину сумісно створеної Засновниками товариства інтелектуальної власності Комплект креслень торцового імпульсного ущільнення насосу Sieva-10 (креслення 36.000.00.000 СБ).;

- ОСОБА_1 - 33% Статутного фонду, що становить 2442,00 грн, або одну третину сумісно створеної Засновниками товариства інтелектуальної власності Комплект креслень торцового імпульсного ущільнення насосу Sieva-10 (креслення 36.000.00.000 СБ)..

Відповідно до ст.27 Установчого договору прибутком Товариства після сплати податків в державний бюджет та інших обов`язкових відрахувань згідно з чинним законодавством, самостійно розпоряджається Товариство - збори учасників або уповноважені ним органи.

15.05.2000 протоколом №1 зборів засновників ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш (далі - Статут).

У пункті 6.6 Статуту визначено, що прибуток від діяльності Товариства, після сплати податків та інших обов`язкових платежів, встановлених чинним законодавством України, розподіляється в порядку і на умовах, передбачених зборами учасників Товариства.

Згідно з витягом з протоколу зборів учасників ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш від 05.06.2020 на порядку денному розглядались два питання: 1) розподіл прибутку від господарської діяльності станом на 31.12.2019; 2)про виплату дивідендів.

За результатами розгляду першого питання вирішено:

1)прибуток розподілити наступним чином: 5000 тис. грн. направити на виплату дивідендів учасникам товариства пропорційно їх долям у Статутному капіталі Товариства згідно з чинною редакцією Статуту Товариства - решту прибутку 128 тис.грн. залишити в статті балансу Нерозподілений прибуток;

2)видати наказ на підставі цього протоколу про розподіл статті балансу "Нерозподілений прибуток, вказавши в ньому суми податків та зборів, що необхідно утримати з суми нарахованих дивідендів та строки сплати/перерахування їх до бюджету.

За результатами розгляду другого питання вирішено виплату дивідендів здійснювати частинами шляхом перерахування на пластикові картки учасників Товариства при наявності фінансової можливості Товариства. Доручити директору Товариства визначати суму чергових виплат оперативно на свій розсуд, про що видавати відповідні накази, при цьому остаточний розрахунок провести не пізніше 20 грудня 2022 року.

Відповідно до витягу з наказу заступника директора з ФЕД ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш від 05.06.2020 №8 Про розподіл нерозподіленого прибутку та нарахування дивідендів наказано:

-нарахувати дивіденди, визначені Протоколом зборів учасників ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш від 05.06.2020 (далі - Протокол) на загальну суму 5000 тис.грн. пропорційно часткам у статутному фонді ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш: 2500000,00 грн (два мільйони п`ятсот тисяч грн 00 копійок) - громадянину України ОСОБА_1 - паспорт: НОМЕР_3 виданий 29.12.2000 РВ СМУ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , частка у статутному капіталі ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш - 50% (пункт 2 витягу з наказу);

-утримати податки та збори з суми нарахованих дивідендів: податок на доходи фізичних осіб в розмірі 5% (ст. 167.5.2 ПКУ) на дату нарахування дивідендів (250 тис.грн.); військовий збір в розмірі 1,5% (ст. 161 підр.10 розд.ХХ ПКУ) на дату нарахування дивідендів (75 тис.грн.). Урахувати, що порядок оподаткування дивідендів податком на прибуток встановлено п. 57.1 та п. 153.3 ПКУ. Зокрема, підп. 57.11.3 ПКУ та підп. 153.3.5 ПКУ авансовий внесок не справляється у разі виплати дивідендів фізичним особам. На підставі цього, при виплаті дивідендів фізичним особам ( ОСОБА_1 ) не нараховувати та не сплачувати авансовий внесок з податку на прибуток (пункт 3 витягу з наказу);

-виплату дивідендів здійснювати частинами, що встановлюватимуться окремими наказами, шляхом перерахування на банківські рахунки учасників (в т.ч.: на пластикові картки). Остаточний розрахунок провести не пізніше 20 грудня 2022 року (пункт 5 витягу з наказу).

12.01.2024 провідним судовим експертом Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України Глущенко С.І. виготовлений висновок експерта №1919 за результатами проведення судової економічної експертизи за заявою директора ТОВ КБ Укрспецмаш Чернова О. для подання до суду у господарській справі №920/1223/23, в якому судовим експертом зроблені наступні висновки:

1. Станом на 12.07.2020 внесення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вкладу (внеску) до статутного (фонду) капіталу ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш в загальному розмірі 7400,00 грн за рахунок негрошового внеску, а саме Комплект креслень торцового імпульсного ущільнення насосу Sіеvа-10 (креслення 36.000.00.000 СБ), даними бухгалтерського обліку ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш не підтверджується.

2. Станом на 12.07.2020 внесення частки ОСОБА_1 в статутний (фонд) капітал ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш за рахунок негрошового внеску, а саме Комплект креслень торцового імпульсного ущільнення насосу Sіеvа-10 (креслення 3 6.000.00.000 СБ), даними бухгалтерського обліку ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш не підтверджується.

3. Вартість частки майна ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш, що належить ОСОБА_1 , пропорційно частці статутного капіталу у розмірі 50% на дату його виходу з учасників 12.07.2020, становить 0,00 грн.

Листом від 29.04.2024 №12-17/554-24 Головне управління статистики у Сумській області на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 22.04.2024 у справі №920/1223/23 повідомило, що Товариство з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш (код ЄДРПОУ 30991863) 23.04.2024 подало повторно до органів державної статистики фінансову звітність в електронній формі за 2018-2022 роки, про що засвідчують квитанції про приймання електронного звіту. Враховуючи вищевикладене, надано копії Фінансової звітності малого підприємства (Форма №1-м та Форма №2-м) за 2020 рік, і Квитанції № 2 про її приймання, що подавалася ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш (код ЄДРПОУ 30991863) до Головного управління статистики у Сумській області 01.03.2021.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №920/1223/23 є стягнення з ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш 1000000 грн 00 коп. вартості частки ОСОБА_1 в майні товариства, у зв`язку з його виходом зі складу учасників товариства. Станом на 27.01.2026 розгляд справи №920/1223/23 зупинено на період проведення судової комплексної експертизи, на вирішення якої судом були поставлені наступні питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш, виходячи з його активів у матеріальній та нематеріальній формі за вирахуванням зобов`язань (вартість чистих активів) станом на 12.07.2020?;

2) Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 12.07.2020, виходячи з дійсної (ринкової) вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш (вул. Промислова, буд. 6, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 30991863) пропорційно до розміру частки ОСОБА_1 , яка складає 50%.

Відповідно до Науково-правового висновку Національної академії правових наук України від 30.09.2024, наданого за зверненням директора ТОВ КБ Укрспецмаш ОСОБА_4 , зазначено:

1) норму статті 29 Закону України Про авторське право і суміжні права в редакції від 27.08.1999 може бути застосовано за аналогією для визначення того, яким чином має відбуватися розпорядження майновими правами інтелектуальної власності в разі внесення таких прав до статутного капіталу господарських товариств;

2) ТОВ КБ Укрспецмаш не набуло майнових прав інтелектуальної власності на Комплект креслень торцового імпульсного ущільнення насосу Sіеvа-10 (креслення 36.000.00.000 СБ).

16.06.2025 судовим експертом Буколовою В.В. на замовлення представника ТОВ КБ Укрспецмаш за №0506 від 05.06.2025 - адвоката Ломаки Ю.М., виготовлений висновок за результатами проведення судової економічної експертизи. За результатами експертизи судовим експертом зроблені наступні висновки:

-даними бухгалтерського обліку та даними балансу ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш (ЄДРПОУ 30991863), складеному станом на 31.12.2019, наявність чистого нерозподіленого прибутку в розмірі 5 (п`ять) мільйонів гривень не підтверджується;

-даними бухгалтерського обліку та даними балансу ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш (ЄДРПОУ 3 0991863), складеному станом на 31.12.2019, підтверджується залишок (сальдо) нерозподіленого прибутку за результатами господарської діяльності в 2019 році в розмірі 3097009,07 грн (три мільйони дев`яносто сім тисяч дев`ять грн 07 коп.).»

Як вже було зазначено, рішенням Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 у справі №920/1115/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш про стягнення 2681463,16 грн було стягнуто з відповідача на користь позивача 2337500,00грн богу, 224400,00грн інфляційних втрат, 119563,16грн - 3% річних, 32177,56 судового збору.

За платіжною інструкцією від 05.06.2026 на виконання судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" самостійно було сплачено позивачу дивідендів на суму 500000,00 грн.

Позивач наголошує, що залишок заборгованості з оплати дивідендів у розмірі 1837500,00 грн було погашено Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" пізніше шляхом примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/1115/24.

Відповідно до матеріалів справи у постанові ВП №81225151 про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2026 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 01.06.2026 у справі №920/1115/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш на користь ОСОБА_1 2337500,00 грн богу, 224400,00 грн інфляційних втрат, 119563,16 грн - 3% річних, 32177,56 судового збору приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. встановлено:

-відповідно до заяви стягувача частину боргу 500000,00 грн сплачено до відкриття виконавчого провадження;

-залишок боргу у розмірі 1837500,00 стягнуто та перераховано стягувачу за платіжною інструкцією №36654 від 10.06.2026;

-інфляційні втрати у розмірі 224400,00 грн стягнуто та перераховано стягувачу за платіжною інструкцією №36653 від 10.06.2026;

-3 відсотки річних у розмірі 119563,16 грн стягнуто та перераховано стягувачу за платіжною інструкцією №36651 від 10.06.2026 року. Судовий збір 32177,56 грн. стягнуто та перераховано стягувачу п/136652 від 10.06.2026;

-рішення фактично виконано в повному обсязі.

Таким чином, у постанові приватного виконавця від 10.06.2026 ВП №81225151 постановлено закінчити виконавче провадження.

Відповідно до матеріалів справи 10.06.2026 відповідач повністю виконав рішення Господарського суду Сумської області від 01.06.2026 у справі №920/1115/24. Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що відповідно до наданого позивачем розрахунку, за прострочення сплати дивідендів за період з 21.12.2022 по 03.09.2024 відповідачу вже було нараховано суму інфляційних втрат в розмірі 224400,00 грн та суму 3% в розмірі 119563,16 грн.

Таким чином, позивач нарахував відповідачу 471641,44 грн інфляційних збитків та 123459,45 грн 3% річних за період з 04.09.2024 по 09.06.2026 на існуючу заборгованість та звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1 статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У частині 1 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У частині 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ч. 1 ст. 617 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем за рішенням суду, перевіривши правильність здійснених позивачем нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 471641,44 грн інфляційних збитків та 123459,45 грн 3% річних за період з 04.09.2024 по 09.06.2026.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд дійшов висновку, що відповідно до матеріалів справи позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, у зв`язку з чим суд задовольняє позов як законний та обґрунтований та стягує з відповідача на користь позивача 471641,44 грн інфляційних збитків та 123459,45 грн 3% річних за період з 04.09.2024 по 09.06.2026.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача судовий збір, сплачений за подання позову відповідно до платіжного документу від 04.08.2026 №277361962.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 129 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 7141,21 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Укрспецмаш (вул. Промислова, буд. 6, м. Суми, 40007; код за ЄДРПОУ 30991863) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код за рнокпп НОМЕР_1 ; р/р № НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк») 471641,44 грн (чотириста сімдесят одна тисяча шістсот сорок одна грн 44 коп.) інфляційних збитків, 123459,45 грн (сто двадцять тири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять грн 45 коп.) 3% річних, а також 7141,21 грн (сім тисяч сто сорок одна грн 21 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складено та підписано 26.10.2026.

СуддяВ.Л. Короленко