Ухвала суду № 140913575, 26.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

26 жовтня 2026 р. м. Рівне Справа №918/1187/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання Шепетівської окружної прокуратури про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури (вул. Сергія Оврашка, 43, м. Шепетівка Хмельницька область, 30400 Код ЄДРПОУ Хмельницької обласної прокуратури: 02911102) в інтересах держави

в особі позивача Державної екологічної інспекції Подільського округу (вул. Івана Франка, 2/2, м. Хмельницький, 29001; Код ЄДРПОУ: 46187697)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Хахльової Олени Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 488 093, 53 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2026 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції Подільського округу надійшов позов до відповідача Фізичної особи-підприємця Хахльової Олени Валеріївни про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 488 093, 53 грн.

Ухвалою від 01.10.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Шепетівській окружній прокуратурі строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви було усунуто в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 07.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1187/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.11.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

В той же час при відкритті провадження у справі судом було встановлено, що у вступній частині (реквізитах сторін) позовної заяви прокуратура вказує в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Михайлюцьку сільську раду (30455, Хмельницька область, Шепетівський район вул. Мазунова, 44, с. Михайлючка, код ЄДРПОУ 04402505).

Проте враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23), - зазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі.

А тому в ухвалі від 07.10.2026 суд зобов`язав Шепетівську окружну прокуратуру надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали свою письмову правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Михайлюцьку сільську раду. Запропоновано позивачу Державній екологічній інспекції Подільського округу та відповідачу Фізичній особі-підприємцю Хахльовій Олені Валеріївні у строк протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали надати правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Михайлюцьку сільську раду.

13 жовтня 2026 року від Шепетівської окружної прокуратури надійшла заява про залучення Михайлюцьку сільську раду в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі.

Як стверджується матеріалами справи, ухвала від 07.10.2026 доставлена до електронного кабінету Державної екологічної інспекції Подільського округу 08.10.2026.

Отже останнім днем строку на подання позивачем обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи є 19.10.2026.

Ухвала від 07.10.2026 надсилалася судом відповідачу Фізичній особі-підприємцю Хахльовій Олені Валеріївні на адресу: АДРЕСА_1 .

Суд з`ясував, що означена ухвала вручена відповідачу - 13.10.2026 (трек-номер відправлення R0 6730 0740 127).

Отже останнім днем строку на подання відповідачем обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи є 23.10.2026.

Таким чином, строк для подання позивачем та відповідачем правової позиції щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи в порядку ст. 50 ГПК України сплинув.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23) вказала, що при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

В межах встановленого судом процесуального строку ні від позивача на від відповідача не надходило правової позиції щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Михайлюцьку сільську раду.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для розгляду клопотання Шепетівської окружної прокуратури про залучення до участі у справі третьої особи, без правової позиції позивача та відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що відповідач будучи власником земельної ділянки з цільовим призначенням 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, здійснила її забруднення внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля. Упродовж 2020-2022 років ФОП Хахльова О.В. розмістила на вказаній земельній ділянці 12 стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря (піролізних пічок), які утворюють виробничий комплекс з випалювання деревного вугілля. Функціонування даного комплексу супроводжується виділенням кожним із джерел забруднення шкідливих речовин в атмосферне повітря, а також утворенням рідких відходів у вигляді різної за своїм хімічним складом смолистої маси, сформованої внаслідок термічної обробки переважно твердих порід деревини. Недотримання відповідачем спеціальних правил поводження із відходами, виробництва та неконтрольоване потрапляння їх упродовж тривалого періоду часу на поверхню ґрунту безпосередньо під зазначеним комплексом, призвели до забруднення частини вищевказаної земельної ділянки площею 975 м. кв. шляхом значного збільшення концентрації вмісту певних шкідливих речовин у складі ґрунту, що спричинило до забруднення земельної ділянки небезпечними речовинами, Внаслідок забруднення частини земельної ділянки, а саме площею 975 м. кв., навколишньому природному середовищу спричинено шкоду в розмірі 488 093, 53 грн. Зазначена сума збитків також підтверджена висновком судової інженерно екологічної експертизи від 08.04.2026, проведеної у кримінальному провадженні.

В той же час, в обґрунтування поданої заяви про залучення до участі у справі третьої особи прокуратура вказує, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Михайлюцької сільської ради, оскільки земельна ділянка, яка зазнала забруднень знаходиться в с. Цвіт Шепетівського району, а саме: на території Михайлюцької ОТГ, про що внесено відповідні відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Збитки, завдані внаслідок забруднення земельної ділянки підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду даної сільської ради.

Господарський суд, розглянувши означене клопотання прокуратури, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову (Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18 (провадження №61-12520св23)).

Зважаючи, що збитки, завдані внаслідок забруднення частини означеної земельної ділянки у відповідності зі ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 29 ч. 3 п. 7 та ст. 69-1 ч. 1 п. 4 Бюджетного кодексу України, підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища відповідної сільської ради, на території якої вчинено правопорушення, для подальшого перерозподілу у автоматичному режимі між бюджетами відповідних рівнів, суд виснує, що оскільки прокуратура доводить, що забруднення земельної ділянки сталося на території Михайлюцької сільської ради - то рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки даного органу місцевого самоврядування. Отже Михайлюцьку сільську раду слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

До позовної заяви долучено докази направлення для Михайлюцької сільської ради копії позовної заяви та долучених до неї документів. Відтак прокуратурі немає необхідності направляти вказані документи повторно.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 222, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Шепетівської окружної прокуратури про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задовольнити.

2. Залучити Михайлюцьку сільську раду (30455. Хмельницька область. Шепетівський район вул. Мазунова, 44, с. Михайлочка; код ЄДРПОУ 04402505) до участі у справі № 918/1187/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич