Ухвала суду № 140913090, 22.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р.Справа № 916/3778/25Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН (65070, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27; код ЄДРПОУ 37811845),

про стягнення 1414592,56 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувач) не з`явився;

від відповідача (боржник) адвокат Ельчібекян І.М., довіреність від 19.01.2026.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Анатолій Леонідович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН про стягнення суми основного боргу у розмірі 836684,04 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 485070,98 грн та суми 3% річних у розмірі 98837,54 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН на користь фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича суму основного боргу у розмірі 836684,04 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 485070,98 грн, суму 3% річних у розмірі 98837,54 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 16975,12 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 у справі № 916/3778/25 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" на користь фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича 3% річних у сумі 6000 грн скасовано, в решті рішення залишено без змін, викладено пункт 2 його резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" на користь Фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича 836684,04 грн основного боргу, 485070,98 грн інфляційних втрат, 92837,54 грн 3% річних та 16975,12 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви".

30 вересня 2026 року судом було видано накази на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026 у справі № 916/3778/25.

12 жовтня 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН надійшла заява (вх. № 2-1971/26) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить:

- Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 30.09.2026 у справі № 916/3778/25 про стягнення з ТОВ БК Бастіон на користь ФОП Петров А.Л. 836684,04 грн основного боргу, 485070,98 грн інфляційних втрат, 92837,54 грн 3% річних та 16975,12 витрат зі сплати судового збору за подання заяви;

- Видати новий наказ з урахуванням здійсненої оплати в розмірі 836684,04 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2026, заява у справі № 916/3778/25 була передана на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 13.10.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-1971/26) у справі № 916/3778/25 до провадження. Розгляд заяви призначено в засіданні суду на 22.10.2026 о 14:10 год. Повідомлено сторін у справі, що судове засідання призначено на 22.10.2026 о 14:10 год.

20 жовтня 2026 року до суду від ФОП Петрова А.Л. надійшли заперечення на заяву, в якій позивач зазначає, що жодних підстав для скасування наказу або визнання його таким, що не підлягає виконанню, не зазначено та не підтверджено.

Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача (стягувач) у судове засідання 22.10.2026 не з`явився.

Представник відповідача (боржник) у судовому засіданні 22.10.2026 надав пояснення, в яких підтримав заяву про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 22.10.2026 судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 № 910/9026/13.

Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" було частково виконано рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2026, з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026, у справі № 916/3778/25 та було сплачено на користь фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича заборгованість у розмірі 836684,04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 16274 від 01.10.2026 (т. 3, а.с. 140).

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до наказу від 30.09.2026 № 916/3778/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН стягнуто на користь фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича 836684,04 грн основного боргу, 485070,98 грн інфляційних втрат, 92837,54 грн 3% річних та 16975,12 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Загальний розмір заборгованості та судового збору який підлягає стягненню з відповідача становить 1414592,56 грн.

Таким чином, обов`язок відповідача перед позивачем зі сплати заборгованості у розмірі 1414592,56 грн за наказом Господарського суду Одеської області від 30.09.2026 № 916/3778/25 виконаний частково, а саме сплачено лише суму основного боргу у розмірі 836684,04 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 30.09.2026 у справі № 916/3778/25 таким, що не підлягає виконанню, підлягає частковому задоволенню, а наказ суду від 30.09.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" на користь фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича 836684,04 грн основного боргу, 485070,98 грн інфляційних втрат, 92837,54 грн 3% річних та 16975,12 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, слід визнати таким, що не підлягає виконанню лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача 836684,04 грн.

Щодо видачі нового наказу з урахуванням здійсненої оплати, у суду відсутні підстави для задоволення вказаної вимоги, оскільки приписами ГПК України не передбачено видача нового наказу з урахуванням часткової оплати.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН (вх. 2-1971/26 від 12.10.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Наказ Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2026 року у справі № 916/3778/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН на користь фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича 836684,04 грн основного боргу, 485070,98 грн інфляційних втрат, 92837,54 грн 3% річних та 16975,12 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 836684,04 грн.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити

4. Ухвала набрала законної сили 22 жовтня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 26.10.2026.

Суддя Нікітенко Сергій Валерійович