Ухвала суду № 140912902, 26.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2026 року Справа № 915/1682/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Епос», вул.Толстого, 44, м.Біла Церква, Київська область, 09109

електронна пошта: serg@zaoepos.com.ua

представник позивача: Терновий Р.Б.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», вул.Набережна, 64, с.Галицинове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57286

електронна пошта: mgzecourt@gmail.com

про: стягнення 666 219,24 грн.

Приватне акціонерне товариство «Епос» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01744-1 від 21.10.2026 (вх.№15808/26 від 21.10.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»:

- інфляційних втрат у розмірі 535 181,05 грн та 3% річних у розмірі 113 770,07 грн, що нараховані на заборгованість за несвоєчасну оплату товару за Договором поставки № НГЗ-Д-21-217/8310Р4195 від 16.07.2021, стягнені рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 у справі № 915/393/22 та від 06.11.2024 у справі № 915/404/24;

- інфляційних втрат у розмірі 11 794,27 грн та 3 % річних у розмірі 3 368,19 грн, що нараховані на заборгованість з оплати судових витрат, стягнені рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2023 у справі №915/393/22 та додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області суду від 28.03.2023 у справі № 915/393/22;

- інфляційних втрат у розмірі 1 551,15 грн та 3% річних у розмірі 554,51 грн., що нараховані на заборгованість з оплати судових витрат, стягнені рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2024 у справі № 915/404/24.

- судових витрат у розмірі 27 994,63 грн , що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 7 994,63 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №01744-1 від 21.10.2026 (вх.№15808/26 від 21.10.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Так, позивачем в порушення ст.162 ГПК України у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 07.04.2026 №4833-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження»), у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

За приписами ч. 7 ст. 164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Так, позивачем у порушення вказаних вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено у позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не надано документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №01744-1 від 21.10.2026 (вх.№15808/26 від 21.10.2026) Приватного акціонерного товариства «Епос» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук