Рішення № 140912498, 16.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 рокуСправа № 912/1804/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м. Дніпро, 49005)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" (вул. Пацаєва, 19, м. Кропивницький, 25028)

про стягнення 268 247,01 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

Представники сторін:

від позивача - Бичков В.В., адвокат, довіреність від 17.06.2022, в режимі відеоконференцзв`язку;

від відповідача - Градобоєв А.В., директор, виписка з ЄДР,

у судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (далі - ТОВ "ТАКТ") до Приватного акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" (далі - ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА") про стягнення 268 247,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ТАКТ" послалось на невиконання ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" зобов`язань за Договором поставки № 3943-Т від 31.01.2022 в частині своєчасного розрахунку за прийнятий товар.

Ухвалою суду від 08.07.2026 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

09.07.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 10.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.07.2026.

20.07.2026 ПрАП "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" подано відзив на позовну заяву.

20.07.2026 ТОВ "ТАКТ" подано відповідь на відзив.

20.07.2026 ТОВ "ТАКТ" подано клопотання про долучення документів.

24.07.2026 ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та заперечення на відповідь на відзив.

24.07.2026 ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

29.07.2026 та 18.09.2026 ТОВ "ТАКТ" подано додаткові пояснення у справі.

Протокольною ухвалою від 30.07.2026 задоволено клопотання відповідача про відкладення, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативи суду та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.09.2026.

17.09.2026 ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" подано клопотання про долучення доказів.

17.09.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні.

30.09.2026 ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

30.09.2026 ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" подано додаткові пояснення у справі.

Протокольною ухвалою від 01.10.2026 задоволено усне клопотання представника відповідача щодо поновлення строків та з ініціативи суду продовжено сторонам строк для подачі пояснень; відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строків підготовчого провадження.

Ухвалою від 01.10.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2026.

Протокольною ухвалою від 13.10.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.10.2026.

14.10.2026 ТОВ "ТАКТ" подано заяву про приєднання до матеріалів справи доказів отримання адвокатських послуг.

Представники сторін в судовому засіданні 16.10.2026 участі не брали, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 16.10.2026 за відсутності представників сторін та за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 16.10.2026 досліджено докази.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

31.01.2022 між ТОВ "ТАКТ" (далі - Постачальник, Позивач) та ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА (далі - Покупець, Відповідач) укладено Договір поставки №3943-Т (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця металопрокат в асортименті (далі-Товар), а Покупець зобов`язується своєчасно приймати цей Товар та сплачувати його вартість на умовах визначених цим договором (а.с. 8).

Найменування, асортимент, номенклатура в межах асортименту, вага (кількість) товару що підлягає постачанню, ціна за одиницю товару, коли ТНЗЕД, тощо узгоджується (зазначаються) сторонами в специфікаціях до цього Договору (п.1.2. Договору).

За взаємною домовленістю сторін узгодження специфікації може відбуватися з використанням засобів електронного зв`язку. Сторони визнають юридичну силу сканкопії специфікації, яка містить підписи представників сторін, зображення печатки (у разі використання стороною), а правочин вважається вчиненим за правилами ч.1, ч.3 ст.181 Господарського кодексу України, якщо узгодження та підписання специфікації не відбудеться за іншими правилами. Сторони також визнають юридичну силу документів отриманих за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, якщо вони оформлені відповідно до чинного законодавства, підписані уповноваженими представниками або якщо внаслідок використання таких документів сторона, яка їх направила іншій стороні або не відмовилася від їх отримання у розумний строк необхідний для повідомлення про свою відмову (п.1.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Покупець зобов`язується оплатити вартість Товару за ціною вказаною в специфікації з обов`язковим посиланням в платіжному дорученні: на дату, номер договору; дату, номер рахунок-фактури (в разі отримання), а в інших випадках - за ціною зазначеною у видатковій накладній з посиланням крім договору на таку видаткову накладну.

У разі прострочення Покупцем граничного строку (терміну) оплати Товару встановлено цим Договором:

- покупець сплачує Постачальнику неустойку, розмір якої дорівнює подвійній облікові ставці НБУ, яка діяла в період прострочення, від своєчасно неоплаченої суми, за кожен день прострочення;

- по закінченні перших 30 календарних днів, після дня настання граничного строку (терміну) оплати Товару, покупець протягом наступного банківського дня зобов`язується виплатити постачальнику штрафі у розмірі - 15 % від суми заборгованості (п. 8.2. Договору)

30.12.2022 сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 3943-Т, 26.12.2024 укладено Додаткову угоду № 2 та 26.12.2025 Додаткову угоду № 3 (а.с. 11-12).

Додатковою угодою №3 п. 9.2 договору поставки товару №3943-Т змінено та викладено в наступній реакції" "п. 9.2. цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.02.2026. Закінчення строку дії договору, його розірвання не звільняє сторони від виконання зобов`язання строк яких настав та від відповідальності за порушення, які мали місце в період його дії, якщо інше не буде встановлено додаткової угодою".

Сторонами підписано специфікацію № 29 до Договору №3943-Т від 31.01.2022, в якій погоджено найменування товару, його кількість, загальну ціну: 1 788 313,45 грн з ПДВ, умови оплати: 100 % оплата протягом 14 календарних днів з дати поставки товару (а.с. 13).

Договір та специфікація до нього підписані представниками сторін та скріплені печатками.

10.09.2024 сторонами було укладено Договір відповідального зберігання № 10/09 (а.с 17).

За умовами даного Договору Поклажодавець передає Зберігачу, а Зберігач приймає на відповідальн6е зберігання майно (п.1.1. Договору №10/09).

На зберігання, майно передається за Актами прийому-передачі, в яких зазначається номенклатура, одиниці виміру, кількість, загальна вартість (залогова) (п.1.2. Договору №10/09).

Відповідно до п.1.3 Договору № 10/09 майно зберігається за адресою: вул. Пацаєва, 19, м. Кропивницький.

31.12.2025 сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору відповідального зберігання №10/09-Т від 10.09.2024 (а.с.18).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди п. 7.1. Договору відповідального зберігання №10/09 від 10.09.2024 змінено та викладено в наступній редакції: "п.7.1. цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2026. Закінчення строку дії договору, його розірвання не звільняє сторони від виконання зобов`язання строк яких настав та від відповідальності за порушення, які мали місце в період його дії, якщо інше не буде встановлено додатковою угодою".

Згідно з п. 2 Додаткової угоди всі інші умови Договору відповідального зберігання №10/09 від 10.09.2024 залишаються без змін.

На виконання Специфікації, позивач здійснив поставку товару відповідачу на підставі видаткової накладної №РН-000358 від 27.01.2026 на суму 1 788 313,45 грн разом з ПДВ (а.с.14).

Відповідно до Акта передачі та отримання товару з відповідального зберігання №2 від 27.01.2026 позивач передав, а відповідач отримав поставлений товар (а.с.15).

Позивачем було виставлено рахунок на оплату №СФ-000467 від 27.01.2026 на суму 1 788 313,45 грн (а.с.16).

Відповідно до платіжних інструкцій кредитового переказу коштів відповідачем було здійснено оплату на загальну суму 1 788 313,45 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- платіжна інструкція №4087 від 16.03.2026 на суму 200 000, 00 грн (а.с.20);

- платіжна інструкція №4101 від 18.03.2026 на суму 200 000,00 грн (а.с.21);

- платіжна інструкція №4141 від 24.03.2026 на суму 200 000,00 грн (а.с.21);

- платіжна інструкція №4259 від 14.04.2026 на суму 200 000,00 грн (а.с. 20);

- платіжна інструкція № 4273 від 16.04.2026 на суму 200 000,00 грн (а.с.19);

- платіжна інструкція №4331 від 24.04.2026 на суму 188 313,45 грн (а.с.22);

- платіжна інструкція №4333 від 27.04.2026 на суму 250 000,00 грн (а.с.22);

- платіжна інструкція №4364 від 30.04.2026 на суму 200 000,00 грн (а.с.23);

- платіжна інструкція № 4456 від 12.05.2026 на суму 150 000,00 грн (а.с.19).

Згідно з вищезазначеною Специфікацією граничний строк повної оплати товару за видатковою накладною припадає на 10.02.2026.

Як уже зазначалося, відповідно до п. 8. Договору поставки товару №3943-Т від 31.01.2022, по закінченню перших 30 календарних днів, після настання граничного строку (терміну) оплати товару, покупець протягом наступного банківського дня зобов`язується виплатити постачальнику штраф у розмірі - 15% від суми заборгованості.

Тобто, 30 календарних днів, після дня настання граничного строку (терміну) оплати товару 10.02.2026, спливають 12.03.2026.

Тому сума штрафу, яка підлягає сплаті становить 268 247,01 грн (1 788 313,45 грн х 15%).

Наведене вище стало підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.

У відзиві на позов відповідач зазначає таке.

ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" здійснює свою діяльність у м. Кропивницький та є одним з важливих суб`єктів господарювання міста Кропивницький, забезпечуючи робочими місцями 50 найманих працівників. Основний вид діяльності - виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування (виробництво рукавів високого тиску, фітингів та з`єднань для промислової та мобільної гідравліки).

Відповідач зазначає, що у січні та лютому 2026 року місто Кропивницький та Кіровоградська область регулярно перебували під загрозами ракетних та дронових атак, тому підприємство вимушене було зупиняти виробничі процеси та евакуювати персонал у сховища. Це позбавило можливості працювати повноцінно та виготовляти продукцію, забезпечувати стабільну виручку та призвело до тимчасового браку ліквідності обігових коштів, що унеможливило своєчасне виконання зобов`язань з незалежних від Відповідача обставин. При цьому ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" не ухилялось від зобов`язань, а здійснювало систематичне, безперервне погашення заборгованості частинами, що підтверджує і сам позивач в позовній заяві.

Станом на 12.05.2026 вартість отриманого товару сплачена Відповідачем повністю у розмірі 1 788 313,45 грн.

Відповідач зазначає, що позивач приймав часткові платежі, не заявляв вимог про негайне стягнення штрафу, не відмовлявся від прийняття виконання, не повідомляв про порушення своїх прав та лише після повного отримання всієї суми основного боргу звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафу у максимальному договірному розмірі. Така поведінка, на думку відповідача, свідчить про відсутність істотних негативних наслідків прострочення для та підлягає врахуванню судом при вирішенні питання про зменшення розміру неустойки, враховуючи, що позивачем не надано жодного доказу того, що прострочення виконання грошового зобов`язання спричинило йому збитки, додаткові витрати або інші негативні майнові наслідки.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача та зазначає таке.

Після звернення з позовом представники відповідача повідомили, що припиняють ділові стосунки з ТОВ "Такт" через вказану обставину, так нібито умови договору порушені позивачем та навіть в мінімальному, який вважають за можливе, розмірі не сплатили неустойку не чекаючи претензії.

При цьому, відповідач мав сплатити пеню, але не сплатив а ні за час прострочення до настання строку сплати штрафу, а ні на час подання відзиву. Навіть штраф у розмірі до якого просить зменшити суд відповідач не сплатив. Систематичні порушення умов договору у минулому, уникнення виконання договірного зобов`язання не чекаючи звернення до суду не свідчить про принцип добросовісності з боку відповідача, належного виконання ним договірних зобов`язань.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначає, що прострочення не було наслідком ухилення відповідача від виконання зобов`язання, оскільки відповідач не припиняв виконання своїх обов`язків, здійснював часткові платежі, спрямовані на погашення заборгованості, та в подальшому повністю виконав основне грошове зобов`язання. У період з 16.03.2026 по 12.05.2026 відповідач здійснював систематичні платежі до погашення заборгованості.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує таке.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідачем порушено зобов`язання зі сплати товару у встановлений строк, що є підставою для стягнення штрафу у розмірі 15 % від суми заборгованості.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 268 247,01 грн підлягають задоволенню повністю.

Щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Аналогічні висновки зроблені в постанові Великої Палати Верховного суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18.

За ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених ст. 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Зокрема, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

Водночас закріплений законодавцем принцип можливості обмеження свободи договору в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість отриманого товару сплачена відповідачем повністю у розмірі 1 788 313,45 грн лише станом на 12.05.2026, при цьому встановлено, що за прострочення грошового зобов`язання на суму 2 961 916,51 грн, за період вказаний позивачем нарахований розмір штрафу, що підлягає стягненню складає 268 247,01 грн, що не підпадає під визначення "неспівмірної суми штрафних санкцій" порівняно з основною сумою боргу, а тому, на переконання суду, відсутні законні підстави для її зменшення. за прострочення грошового зобов`язання на суму 2 961 916,51 грн, за період вказаний позивачем нарахований розмір штрафу, що підлягає стягненню складає 268 247,01 грн, що не підпадає під визначення "неспівмірної суми штрафних санкцій" порівняно з основною сумою боргу, а тому, на переконання суду, відсутні законні підстави для її зменшення.

Крім того, позивач заявив клопотання про стягнення з відповідача витрат на надання правничої допомоги в розмірі 12 960,00 грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Частинами 1, 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, зокрема, є позовна заява.

З дотриманням вказаних приписів законодавства, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи (з урахуванням заяви про приєднання до матеріалів справи доказів адвокатських послуг), в розмірі 12 960,00 грн, міститься у поданому позові.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази на підтвердження розміру витрат на надання правничої допомоги подані разом із клопотанням від 22.07.2026 у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката позивач подав: угоду (договір) від 28.05.2026 до договору про надання професійної правничої допомоги №2/2026 від 22.12.2025 про надання професійної правничої допомоги (а.с .28), акти прийому - передачі послуг від 22.07.2026 та 13.10.2026 (а.с. 70, 187), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1763 від 19.11.2007 та посвідчення адвоката від 19.11.2007 (а.с.7).

Так, 28.05.2026 між адвокатом Бичковим В.В. (далі - адвокат, виконавець) та ТОВ "ТАКТ" (далі - клієнт) укладено угоду (договір) до договору про надання професійної правничої допомоги №2/2026 від 22.12.2025 про надання професійної правничої допомоги (далі - угода), за умовами п. 1. якої виконавець за дорученням клієнта бере на себе зобов`язання без обмежень процесуальних повноважень, як його представника, надати клієнту професійну правничу допомогу (адвокатські послуги) з питання підготовки претензії, а в разі її незадоволення підготовки позову та стягнення з ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" за договором поставки №3943-Т від 31.01.2022 неустойки, інфляційних втрат, процентів, здійснити представництво інтересів клієнта в господарських судах всіх інстанцій, в т.ч. у Верховному Суді, шляхом подання заяв по суті та інших, в режимі відеоконференції, на стадії виконавчого провадження, а клієнт зобов`язується оплатити виконавцю гонорар за таку професійну правничу допомогу.

У п. 3. угоди сторони дійшли згоди, що за надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг), передбаченої п.1 цієї додаткової угоди, з урахуванням кваліфікації та досвіду адвоката клієнт має сплатити виконавцю погодинний гонорар в розмірі 2 000,00 без ПДВ за одну годину роботи адвоката.

22.07.2026 сторонами складено акт прийому - передачі послуг, відповідно до якого виконавець в період з 02.07.2026-22.07.2026 в межах справи надав клієнту наступні послуги у сфері права: підготовлено та подано до Господарського суду Кіровоградської області через Електронний суд позовну заяву; за наслідками відзиву на позов ПрАТ "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" підготовлено та подано через електронний кабінет Електронного суду до Господарського суду Кіровоградської області відповідь на відзив у справі № 912/1804/26.

За цим актом підлягає сплаті гонорар в сумі 9 400,00 гри без ПДВ (2 000,00 грн х 3,0 год та 2 000,00 х 1,7).

13.10.2026 сторонами складено акт прийому - передачі послуг, відповідно до якого виконавець в період з 23.07.2026-13.10.2026 в межах справи надав клієнту наступні послуги у сфері права: підготовлено та подано через електронний кабінет Електронного суду до Господарського суду Кіровоградської області додаткові пояснення від 29.07.2026; підготовлено та подано через електронний кабінет Електронного суду до Господарського суду Кіровоградської області додаткові пояснення від 18.09.2026; здійснено представництво інтересів клієнта у підготовчому засіданні (протокол № 7083524 від 17.09.2026 (початок 11:25, завершено 11:48); за наслідками правового аналізу клопотань та доказів відповідача про його фінансовий стан, пошкодження майна надані консультації клієнту щодо відсутності підстав для задоволення клопотання зменшення розміру штрафних санкцій; здійснено представництво інтересів клієнта у підготовчому засіданні (протокол № №7231081 від 13.10.2026, початок 11:08, завершено 11:47).

За цим актом підлягає сплаті гонорар в сумі 3560,00 грн без ПДВ (2000,00 грн х 1,78 год).

У вказаних актах зазначено, що адвокатські послуги надані відповідно до умов договору, зауважень щодо професійної правничої допомоги клієнт не має.

Угода та акти прийому - передачі послуг підписано сторонами та скріплено печатками.

Повноваження адвоката Бичкова В.В. як представника позивача підтверджуються довіреністю від 17.06.2022.

Наведене підтверджує реальність надання адвокатом правової допомоги позивачеві у даній справі та понесення витрат на таку допомогу.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування вказаної норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У клопотанні від 24.07.2026 відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2 000,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідачем зазначено, що дана справа не є складною, заявлений обсяг правничої допомоги та зазначений обсяг часу 4,7 год не відповідає критеріям співмірності.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, особливо, якщо мова йде про суб`єкта владних повноважень, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, зокрема у сфері публічно-правових відносин (постанови Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16).

Господарський суд враховує клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення судових витрат позивача на оплату правничої допомоги, однак вважає, що у клопотанні не доведено та належно не обґрунтовано розмір, до якого відповідач просить зменшити витрати.

Крім того, відповідач у своєму клопотанні не довів неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність обох сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 960,00 грн є пропорційними до предмета спору.

З підстав викладеного та застосовуючи правила розподілу судових витрат згідно зі ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача у справі понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 12 960,00 грн, а також 3 218,97 грн судового збору

Керуючись ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ГІДРОСИЛА ЛЄДА" (вул. Пацаєва, 19, м. Кропивницький, 25028, ідентифікаційний код 32616007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код 21858879) 268 247,01 грн штрафу, а також 3 218,97 грн судового збору та 12 960,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст рішення складено 26.10.2026.

Суддя М.С. Глушков