Рішення № 140912471, 26.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2205/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 29.05.2026 (вх. № суду 4847 від 29.05.2026)проухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогуу справіГосподарського суду Київської області № 911/2205/25за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»доОСОБА_1простягнення 14996,11 грн.без повідомлення (виклику) сторін

встановив:

Господарським судом Київської області за результатами розгляду справи № 911/2205/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2 ) про стягнення 14996,11 грн. ухвалено рішення від 27.05.2026, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 3% річних у розмірі 2658,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 12326,08 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог мотивовано неналежним та несвоєчасним здійсненням відповідачем виконання грошового зобов`язання за договором найму частини нежитлового приміщення ПК №30/11/15-01 від 30.10.2015, що був укладений відповідачем як суб`єктом підприємницької діяльності з Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ», право вимоги якого позивач отримав за договором купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 30.082024 № 30-08-2024, що був укладений між ним та первісним кредитором.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подало до суду заяву від 29.05.2026 (вх. № суду 4847 від 29.05.2026) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9249,81 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 матеріали заяви про ухвалення додаткового судового рішення передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2026 у даній справі прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 29.05.2026 (вх. № суду 4847 від 29.05.2026) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано відповідачу подати до суду упродовж семи днів з дня вручення даної ухвали заперечення на подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 29.05.2026 (вх. № суду 4847 від 29.05.2026) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач повідомлений про прийняття заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Відповідач повідомлений про прийняття заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 29.05.2026 (вх. № суду 4847 від 29.05.2026) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Між позивачем (далі замовник) та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (далі виконавець) укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.07.2025 (далі договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та Бобер І.С. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (далі боржник), які виникли у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання на підставі договору найму частини нежитлового приміщення ПК № 30/11/15-01 від 30.10.2015 із врахуванням заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 по справі № 357/7710/17 та договору № 30-08-2024 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 30.08.2024, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із боржника відповідно до норм чинного законодавства України, розміру заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору найму частини нежитлового приміщення ПК № 30/11/15-01 від 30.10.2015, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосується зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної позовної заяви про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору найму частини нежитлового приміщення ПК № 30/11/15-01 від 30.10.2015 із врахуванням заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 по справі № 357/7710/17 та договору № 30-08-2024 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 30.08.2024, представництва інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Згідно з п. 3.1 договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 1700 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п. 1.1 договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіон та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконаних робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 1700 грн.; судові засідання 2000 2500 грн./ судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1700 грн./год.; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

У відповідності до п. 3.2 договору замовник повинен сплатити: 100% від вартості наданих послуг та/або виконавчих робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконавчих робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом позовних вимог замовника до Бобер Ірини Сергіївни про стягнення нарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат, в зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору найму частини нежитлового приміщення ПК № 30/11/15-01 від 30.10.2015.

Пунктом 3.3 договору розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Згідно з п. 3.8 договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до п. 1.1, 2.1 договору) визначається на рівні, що не перевищуватиме 12% від ціни позову замовника до Бобер Ірини Сергіївни про стягнення нарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат, в зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі договору найму частини нежитлового приміщення ПК № 30/11/15-01 від 30.10.2015.

Зі змісту заяви та додатків до неї вбачається що заявник вважає, що сторони договору у вказаному пункті визначили гонорар «успіху».

Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до повного виконання (п. 6.1 договору).

На виконання умов договору адвокат надав позивачу передбачені договором послуги на загальну суму 9249,81 грн., з яких 8500 грн. вартість наданих послуг визначена п. 3.1 договору (5 год. роботи виконавця х 1700 грн - вартість однієї години роботи виконавця = 8500 грн), а також 749,81 грн додаткова оплата (гонорар «успіху») адвоката на підставі п. 3.8 договору, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.05.2026, який підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін позивача та адвоката.

У вказаному акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) зазначено обсяг наданої адвокатом правничої (правової) допомоги позивачу пов`язаної зі справою та вартість наданої правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (такий висновок міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 січня 2023 року у cправі № 911/272/21, від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, від 20 грудня 2022 року у cправі № 910/6310/21).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок щодо гонорару успіху викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені частково, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9249,81 грн. покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, вимоги заявника щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7,37 грн. є безпідставними.

Решта витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9242,44 грн. є завищеним щодо іншої сторони спору, не відповідають критеріям, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України, оскільки виконані адвокатом роботи не пов`язані зі значною складністю справи, роботи не потребують витрачення значного часу адвокатом, не мають великого обсягу наданих послуг, не мають характеру необхідних, є неспівмірними з виконаною адвокатом роботою. Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд обмежує вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн., з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З огляду на викладене, суд частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 29.05.2026 (вх. № суду 4847 від 29.05.2026) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 126, 129, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 29.05.2026 (вх. № суду 4847 від 29.05.2026) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9249,81 грн. задовольнити частково.

2 Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 38039872) 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 29.05.2026 (вх. № суду 4847 від 29.05.2026) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4249,81 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 26.10.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк