Ухвала суду № 140912407, 23.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1935/26

Господарський суд Київської області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сеніної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Приватного підприємства «Переяслав» (08431, Київська область, Бориспільський район, Переяславська міська громада, село Дем`янці; код ЄДРПОУ 13735720)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Альта» (08431, Київська область, Бориспільський район, Переяславська міська громада, село Дем`янці, вулиця Центральна, будинок №52-Д; код ЄДРПОУ 03756342);

2) Глазунова Євгенія Юрійовича як директора Приватного підприємства «Переяслав» (08431, Київська область, Бориспільський район, Переяславська міська громада, село Дем`янці; код ЄДРПОУ 13735720)

про зобов`язання надати інформацію і документи про господарську діяльність підприємства та провести збори засновників

У судове засідання з`явилися:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Гаврилюк Ж.О.

представник відповідача: Сердюков О.С.

представник третьої особи №1: Розум О.В.

представник третьої особи №2:Вітліна М.О.

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Переяслав» про:

- зобов`язання Приватного підприємства «Переяслав» в особі директора Глазунова Євгенія Юрійовича надати засновнику ПП «Переяслав» ОСОБА_3 документи та відомості згідно переліку;

- зобов`язати Приватне підприємство «Переяслав» в особі директора Глазунова Євгенія Юрійовича скликати, організувати та провести збори засновників ПП «Переяслав» у 30-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили з обов`язковим включенням до порядку денного питань згідно переліку.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що директор Приватного підприємства «Переяслав», будучи відповідно до положень п. 6.3 Статуту підзвітним засновникам, жодного разу за період свого керівництва (починаючи з 04.04.2017) не скликав зборів засновників для затвердження річних результатів діяльності. Позивач неодноразово самостійно ініціював збори засновників, до порядку денного яких він вносив зокрема питання про «звіт щодо діяльності підприємства за весь попередній період» та «розгляд звіту про діяльність підприємства за попередні періоди, а саме: 2020- 2025 роки», однак, директор Підприємства жодного разу не надав відповідних документів - ні до проведення зборів, ні після, ні у відповідь на окремі звернення. Непроведення Приватним підприємством «Переяслав» обов`язкових щорічних загальних зборів учасників та перешкоджання позивачу у їх самостійному скликанні порушує корпоративні права позивача щодо участі в управлінні діяльністю Підприємством.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, СППА«Альта» та Глазунова Євгенія Юрійовича як директора ПП «Переяслав»; встановлено учасникам справи процесуальні строки на подання заяв по суті справи, доказів; підготовче засідання призначено на 24.07.2026 об 11:00 год.

20.07.2026 від представників відповідача та третіх осіб надійшли заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, які відповідною ухвалою суду задоволені.

Від третіх осіб, СППА «Альта» та Глазунова Євгенія Юрійовича , 21.07.2026 надійшли пояснення по суті страві.

Від відповідача 23.07.2026 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про повернення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2026 відкладено підготовче засідання у зв`язку з тим, що 24.07.2026 з 11:23 до 12:06 у місті Києві було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі №911/1935/26 було перервано.

Від позивача 06.08.2026 надійшли заперечення на клопотання про повернення позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2026, зокрема, було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 23.07.2026 про повернення позовної заяви без розгляду; надано учасникам справи додатковий строк для подання додаткових письмових пояснень, всіх письмових та електронних доказів, але не більш ніж до закінчення підготовчого провадження; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі до 18.09.2026 до 12 години.

До суду представником позивача ОСОБА_3 - Гаврилюк Ж.О. 10.08.2026 через систему "Електроний суд" було подано відповідь на відзив, а також заперечення на пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Альта» та Глазунова Євгенія Юрійовича як директора Приватного підприємства «Переяслав».

У свою чергу представник відповідача ПП "Переяслав" Сердюков О.С. 17.08.2026 направив до суду заперечення на відповідь на відзив.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи та будуть враховані підчас розгляду справи по суті.

17.09.2026 до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Альта» ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю в інший справі про усиновлення дитини, про що надав докази у вигляді судової повістки про виклик до Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/16215/26.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2026 задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Альта» Розума О.В. та клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Переяслав» Сердюкова О.С. про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 05.10.2026 о 13:00.

До суду представником відповідача - Сердюковим О.С. 05.10.2026 через систему "Електроний суд" було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. У вказаному клопотанні останні просить поновити відповідачу строк на долучення до матеріалів справи письмового доказу та визнати його таким, що пропущений з поважних причин. Разом з тим, просить долучити до матеріалів справи письмовий доказ, а саме: акт опитування ОСОБА_5 від 04.10.2026 та врахувати його при ухваленні рішенні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2026 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.10.2026 о 13:00 год.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 16.10.2026 та 19.10.2026 від ОСОБА_1 та його представника надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2026 було задоволено.

У судовому засіданні 23.10.2026 приймали участь представники учасників судового процесу в режимі відеоконференції.

Судом розпочато розгляд справи по суті, надано вступне слово представникам сторін. Представник третьої особи №2 в усній формі оголосила клопотання про відкладення справи на іншу дату.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи клопотання представника третьої особи №2 про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з метою забезпечення належного та повного розгляду справи, надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права та виконання завдань господарського судочинства.

Керуючисьстаттями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.11.2026 о 11:20 год., зал судового засідання №1.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова