Ухвала суду № 140912317, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/4965/25Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/4965/25,

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280)

до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІПОЛ ТРЕЙД» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, поверх 9, блок, код ЄДРПОУ 42235584)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8, оф. 101, Код ЄДРПОУ: 41890949)

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.11.2024. Даною ухвалою залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ 00019442, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008); Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ 03539024, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008); Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ відсутній, вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008); Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (код ЄДРПОУ 19030825, бульвар Т. Шевченка, буд. 50-Г, м. Київ, 01601).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІПОЛ ТРЕЙД» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, поверх 9, блок, код ЄДРПОУ 42235584) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) заборгованості в загальній сумі 234 428 814,61 грн., 1 805 819,87 дол. США та 1 095 879,69 Євро. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у розмірі 529 900 (п`ятсот двадцять дев`ять девятсот) грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІПОЛ ТРЕЙД» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, поверх 9, блок, код ЄДРПОУ 42235584) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у розмірі 529 900 (п`ятсот двадцять дев`ять девятсот) грн 00 коп.

14.05.2026 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла ухвала ПАГС від 11.05.2026, про витребування справи № 910/4965/25 у зв`язку з оскарженням Рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2026.

03.06.2026 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 року скеровано для розгляду господарську справу № 910/4965/25.

30.07.2026 через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява про видачу судового наказу.

03.08.2026 до Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи №910/4965/25.

07.08.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 у справі № 910/4965/25, залишеного без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026, яка набрала законної сили 27.07.2026, видано відповідні накази.

31.08.2026 до канцелярії суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшов запит №30-10/910/4965/25/355/2026 про витребування справи №910/4965/25 для подальшого розгляду.

07.09.2026 на виконання вимог запиту Касаційного господарського суду у складі Верховного суду №30-10/910/4965/25/355/2026 від 31.08.2026 року, скеровано для розгляду господарську справу № 910/4965/25.

22.09.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця щодо незняття арешту з коштів на рахунку для отримання заробітної плати у ВП №81485100.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 призначено розгляд скарги на 22.10.2026.

12.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 12.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника скаржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить надати представнику скаржника - ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні по справі №910/4965/25, призначеному на 22.10.2026 о 14:30 год. та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником відовідача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити її.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22 виснувала, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008).

Суд звертає увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

З огляду на викладене вище, судом визнано поважними причини пропуску процесуального строку, поновлено строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 119, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника заявника - ОСОБА_2 у розгляді справи № 910/4965/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

3. Судове засідання, призначене на 22.10.2026 о 14:30 год. та усі наступні засідання у справі № 910/4965/25 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме ОСОБА_2.

4. Роз`яснити ОСОБА_2, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу суду складено та підписано 26.10.2026, у зв`язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА