Ухвала суду № 140912314, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 922/2215/26Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 922/2215/26,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Метал» (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Миру, буд. 7, кв. 2; код ЄДРПОУ: 39708565)

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; код ЄДРПОУ: 40075815)

про зобов`язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; код ЄДРПОУ: 40075815)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Метал» (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Миру, буд. 7, кв. 2; код ЄДРПОУ: 39708565)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальність "ЗАХІД-МЕТАЛ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в якій просить зобов`язати Регіональну філію «Південна залізниця» Акціонерного Товариства « Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081216) виконати умови Договору купівлі-продажу металобрухту № П/НКМ-251075/НЮ від 10.12.2025 року шляхом відвантаження товару Мідь 13 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕТАЛ» ( код ЄДРПОУ 39708565), з урахуванням результатів експертного дослідження № 120-0011 від 23.01.2026 року та відповідного коригування ціни відповідно до умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами електронного аукціону ТОВ «ЗАХІД-МЕТАЛ» було визначено переможцем та укладено з АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» договір купівлі-продажу металобрухту № П/НКМ-251075/НЮ від 10.12.2025, на виконання якого позивач повністю сплатив вартість товару у сумі 5 635 805,00 грн. Під час виконання договору позивачем було виявлено перевищення допустимого відсотка засміченості металобрухту «Мідь 13» у кількості 18 тонн, у зв`язку з чим відповідно до умов договору проведено експертне дослідження, яким встановлено фактичний рівень засміченості товару. Позивач стверджує, що відповідач погодив проведення експертизи та не заперечував застосування передбаченого договором механізму коригування вартості товару залежно від результатів експертного дослідження, однак після отримання відповідного висновку відмовився від належного виконання договору, пославшись на нібито наявність спільної помилки сторін при його укладенні та запропонував розірвати договір. На думку позивача, така позиція відповідача суперечить умовам договору, є проявом недобросовісної поведінки та спрямована на ухилення від виконання договірних зобов`язань, оскільки договір передбачає саме коригування вартості товару за результатами експертизи, а не його розірвання. Посилаючись на належне виконання власних договірних зобов`язань, повну оплату товару, проведення експертного дослідження та безпідставне ухилення відповідача від передачі оплаченого товару, позивач просить зобов`язати Регіональну філію «Південна залізниця» Акціонерного Товариства « Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081216) виконати умови Договору купівлі-продажу металобрухту № П/НКМ-251075/НЮ від 10.12.2025 року шляхом відвантаження товару Мідь 13 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕТАЛ» (код ЄДРПОУ 39708565), з урахуванням результатів експертного дослідження № 120-0011 від 23.01.2026 року та відповідного коригування ціни відповідно до умов договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи №922/2215/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про закриття провадження у справі щодо одного з відповідачів та передачу справи за підсудністю (вх.№ 15597 від 26.06.2026) з урахування його уточнення (вх.№ 17334 від 15.07.2026) задоволено частково.

Закрито провадження у справі № 922/2215/26 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-МЕТАЛ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про зобов`язання останньої вчинити дії, у частині позовних вимог до Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081216).

Матеріали по справі № 922/2215/26 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ЗАХІД-МЕТАЛ» до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальність «ЗАХІД-МЕТАЛ» про визнання недійсним правочину направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026, справа була передана для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 прийнято справу до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2026.

08.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Метал» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 08.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Метал» надійшла заява, в якій просить надати представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Метал», а саме Борисовській Юлії Едвардівні можливість участі у судовому засіданні по справі №922/2215/26, призначеному на 21.10.2026 о 15:00 год. та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником позивача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити її.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22 виснувала, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008).

Суд звертає увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

З огляду на викладене вище, судом визнано поважними причини пропуску процесуального строку, поновлено строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 119, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Борисовської Юлії Едвардівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача - Борисовської Юлії Едвардівни у розгляді справи № 922/2215/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Судове засідання, призначене на 21.10.2026 о 15:00 год. та усі наступні засідання у справі № 922/2215/26 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме Борисовська Юлія Едвардівна.

4. Роз`яснити Борисовській Юлії Едвардівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу суду складено та підписано 26.10.2026, у зв`язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА