Ухвала суду № 140912312, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/15531/25Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/15531/25,

за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6; код ЄДРПОУ: 01125672)

до відповідача Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; код ЄДРПОУ: 00032767)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автологістика» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 24, кв.7; код ЄДРПОУ: 32486023)

про визнання недійсним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (далі - ДП "МТП "Чорноморськ", позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - АМК України, відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 601-р від 02.10.2025 по справі № 130-26.13/186-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позовні вимоги мотивовано тим, що вказане рішення № 601-р від 02.10.2025 є неправомірним, оскільки АМК України було невірно застосовано норми матеріального права, не доведено обставин, що мають значення справи, а висновки, викладені у спірному рішенні зроблені на припущеннях і не свідчать про порушення позивачем вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15531/25, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2026 самовідвід судді Коткова О.В. від розгляду справи № 910/15531/25 задоволено. Матеріали справи № 910/15531/25 за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Автологістика" про визнання недійсним та скасування рішення передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026, справа була передана для розгляду судді Блажівській О.Є.

Суд зазначає, що згідно ч.14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2026.

16.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 16.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надійшла заява, в якій просить надати представнику позивача - Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», а саме Марченку Дмитру Вікторовичу можливість участі у судовому засіданні по справі №910/15531/25, призначеному на 21.10.2026 о 16:40 год. та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником відовідача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити її.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22 виснувала, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008).

Суд звертає увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

З огляду на викладене вище, судом визнано поважними причини пропуску процесуального строку, поновлено строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 119, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Марченку Дмитру Вікторовичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника заявника - Марченка Дмитра Вікторовича у розгляді справи № 910/15531/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.: НОМЕР_1 ).

3. Судове засідання, призначене на 21.10.2026 о 16:40 год. та усі наступні засідання у справі № 910/15531/25 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме Марченко Дмитро Вікторович.

4. Роз`яснити Марченку Дмитру Вікторовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 26.10.2026, у зв`язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА