Ухвала суду № 140912301, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/9219/26Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву представника 910/9219/26,

за позовом Приватного підприємства «Фаворит-М» (56401, Миколаївська обл.., Вознесенський р-н, селище Доманівка, вул. Пастера, 33; код ЄДРПОУ: 36340331),

до відповідача Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; код ЄДРПОУ: 00015622),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 )

про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Фаворит-М» з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування пунктів 1 і 2 наказу Міністерства юстиції України від 15.07.2026 № 1933/5 «Про задоволення скарги», якими частково задоволено скаргу ОСОБА_1 від 05.06.2026, зареєстровану 12.06.2026 за № 109650-31-26, та визнано вчиненою з порушенням Закону № 755-IV і скасовано реєстраційну дію в ЄДР від 21.04.2026 № 1005101070014000557 щодо ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФАВОРИТ-М», код ЄДРПОУ 36340331.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 позовну заяву Приватного підприємства «Фаворит-М» було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.08.2026 через систему «Електронний суд» представника Приватного підприємства «Фаворит-М» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.09.2026.

25.08.2026 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.

27.08.2026 через систему «Електронний суд» представника Приватного підприємства «Фаворит-М» надійшла відповідь на відзив.

28.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Приватного підприємства «Фаворит-М» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2026 заяву Бартошук Валерії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представнику позивача Бартошук Валерії Олександрівни у розгляді справи № 910/9219/26 технічних засобів в підсистемі Електронний суд (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ).

11.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника Міністерство юстиції України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 заяву Сороколіт Ірині Володимирівні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника відповідача - Сороколіт Ірини Володимирівни у розгляді справи № 910/9219/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 ).

25.08.2026 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

16.09.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

У засіданні 16.09.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, що міститься у відповіді на відзив від 27.06.2026.

Представник позивача 16.09.2026 надала пояснення щодо заявленого клопотання, підтримала подане клопотання про витребування доказів, що міститься у відповіді на відзив від 27.06.2026.

Представник відповідача 16.09.2026 надала пояснення, зазначила, що в матеріалах наданим Міністерством юстиції України містяться відповідні докази.

Заслухавши позиції сторін, судом розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів, що міститься у відповіді на відзив від 27.06.2026 відкладено до наступного судового засідання.

16.09.2026 у засіданні судом з`ясовувалось щодо клопотання про залучення третіх осіб, зазначених у позовній заяві.

Представник позивача виказала позицію щодо клопотання про залучення третьої особи приватного нотаріуса, що зазначено у позовній заяві, підтримала подане.

Представник відповідача щодо залучення третьої особи - приватного нотаріуса, зазначеного в позовній заяві заперечувала, надала пояснення.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання про залучення третіх осіб, зазначених у позовній заяві відкладено до наступного судового засідання.

16.09.2026 у засіданні судом з`ясовувалось щодо клопотання представника Міністерства юстиції України про залучення третьої особи від 25.08.2026.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення третьої особи від 25.08.2026, надав пояснення.

Представник позивача виказала позицію щодо клопотання про залучення третьої особи від 25.08.2026, зазначивши на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 клопотання представника Міністерства юстиції України про залучення третьої особи від 25.08.2026 задоволено. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Підготовче засідання у справі №910/9219/26 відкладено на 28.10.2026.

23.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Міністерства юстиції України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 23.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Міністерства юстиції України надійшла заява, в якій просить надати представнику відповідача - Міністерства юстиції України, а саме Кващук Тетяні Анатоліївні можливість участі у судовому засіданні по справі №910/9219/26, призначеному на 28.10.2026 о 14:15 год. та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником відовідача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити її.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22 виснувала, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008).

Суд звертає увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

З огляду на викладене вище, судом визнано поважними причини пропуску процесуального строку, поновлено строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 119, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кващук Тетяни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача - Кващук Тетяні Анатоліївні у розгляді справи № 910/9219/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_4 .).

3. Судове засідання, призначене на 28.10.2026 о 14:15год. та усі наступні засідання у справі №910/9219/26 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме Кващук Тетяна Анатоліївна.

4. Роз`яснити Кващук Тетяні Анатоліївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу суду складено та підписано 26.10.2026, у зв`язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА