Рішення № 140912291, 14.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.10.2026Справа № 910/7802/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/7802/26

за позовом Приватного підприємства "Будмайстер" (Україна, 69097, м. Запоріжжя, просп. Радянський, буд. 5, кв. 169; ідентифікаційний код: 30671951)

до Громадської спілки "Українська рада із зеленого будівництва" (Україна, 01054, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 15, оф. 2; ідентифікаційний код: 45333073)

про визнання незаконним рішення, поновлення у складі членів спілки та стягнення 10,00 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Сіромолот Г.В., самопредставництво;

від відповідача: Коцюба А.Є., ордер АІ №2257260.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Будмайстер" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської спілки "Українська рада із зеленого будівництва" (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати незаконним рішення Громадської спілки "Українська рада із зеленого будівництва" про припинення членства ПП "Будмайстер", яке оформлено наказом №1/26 від 02.01.2026;

- поновити у складі членів Громадської спілки "Українська рада із зеленого будівництва" ПП "Будмайстер";

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7802/26, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2026.

15.07.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 15.07.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

20.07.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яка 21.07.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

22.07.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, яке 22.07.2026 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 22.07.2026 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 22.07.2026 судом було прийнято до розгляду відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 02.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/7802/26 призначено на 02.09.2026.

25.07.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення щодо відповіді на відзив, які 27.07.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

27.07.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, які 28.07.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

08.08.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, які 10.08.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 02.09.2026 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 02.09.2026 судом було прийнято до розгляду заперечення щодо відповіді а відзив, а також відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/7802/26 призначено на 23.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/7802/26, призначене на 23.09.2026, не відбулося через технічний збій в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку, про що складено акт від 23.09.2026. Судове засідання призначено на 14.10.2026.

У судове засідання 14.10.2026 з`явились представники сторін.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надала суду усні пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечувала.

У судовому засіданні 14.10.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будмайстер" є одним із засновників Громадської спілки "Українська рада із зеленого будівництва" (далі - Спілка), що підтверджується Протоколом № 01 установчих зборів засновників Спілки від 05.10.2023.

Загальними зборами Спілки, оформленими Протоколом № 03 від 22.02.2024, затверджено Статут Громадської спілки "Українська рада із зеленого будівництва" у новій редакції (далі - Статут).

Відповідно до п. 4.1 Статуту органами управління Громадської спілки є Загальні збори Громадської спілки та Директор Громадської спілки.

Директор Громадської спілки є одноосібним виконавчим органом Громадської спілки та здійснює управління поточною діяльністю Громадської спілки (п. 4.3.1 Статуту). Директор видає накази, розпорядження, інші внутрішні нормативні акти та документи Громадської спілки (п. 4.3.5.4 Статуту). Рішення Директора оформлюються у вигляді наказів та розпоряджень (п. 4.3.7 Статуту).

Згідно з п. 5.7 Статуту членство в Громадській спілці може бути на оплатній основі. Порядок та розмір членських внесків встановлюється в окремому положенні, яке затверджується Директором Громадської спілки.

Члени (учасники) Громадської спілки зобов`язані, зокрема, дотримуватися положень Статуту; виконувати положення органів управління Громадської спілки; своєчасно сплачувати вступні та членські внески в розмірах та в строки, що встановлюються Директором Громадської спілки (пп. 5.11.1 - 5.11.3 п. 5.11 Статуту).

Відповідно до п. 5.12 Статуту членство в Громадській спілці припиняється у випадках, зокрема, виключення з Громадської спілки в разі порушенні зобов`язань, вказаних в п. 5.14 Статуту.

Підставами для виключення зі членів (учасників) Громадської спілки є: неодноразове порушення вимог Громадської спілки; дії, що направлені на шкоду Громадської спілки; неучасть в діяльності Громадської спілки особисто або через представника протягом принаймні 6 (шести) місяців; несплати членських внесків протягом останнього року (пп. 5.14.1 - 5.14.4 п. 5.14 Статуту).

Питання про виключення на підставах, вказаних в п. 5.14 Статуту, вирішується Директором Громадської спілки (п. 5.15 Статуту).

Наказом директора Спілки № 2602-01 від 26.02.2024 затверджено та введено в дію Положення про членські внески Громадської спілки "Українська рада із зеленого будівництва" (далі - Положення), визначено, що Положення є обов`язковим для виконання всіма членами Спілки, а строк для сплати членського внеску становить 10 робочих днів з дня виставлення рахунку (пункти 1, 2, 4 наказу).

Згідно з п. 1.1.3 Положення членський внесок - це періодичний обов`язковий внесок, що сплачується членами Організації в порядку та у розмірах, визначених відповідно до Додатку "А" цього Положення.

Відповідно до п. 2.2 Положення члени Організації зобов`язані своєчасно сплачувати вступні, членські та інші обов`язкові внески у порядку, передбаченому Статутом та цим Положенням. Своєчасна сплата внесків у встановленому розмірі є необхідною умовою членства в Організації.

Кожен член Організації вносить (сплачує) членські внески у безготівковій формі безпосередньо на поточний рахунок Організації, шляхом перерахування 100 (ста) процентів від розміру членського внеску у відповідності до Додатку А цього Положення (п. 3.2.2 Положення).

У випадку несплати або неповної сплати обов`язкових внесків до Організації у встановлені у цьому Положенні строки, член Організації зобов`язаний повідомити Правління про причини несплати або неповної сплати, у письмовій формі, та зазначити конкретні строки погашення заборгованості. Таке повідомлення має бути здійснене не пізніше тридцяти днів з моменту настання строків сплати обов`язкових внесків (п. 5.1 Положення). Відповідальність за несплату або неповну сплату членом Організації обов`язкових внесків та відповідні юридичні наслідки визначаються Статутом Організації (п. 5.2 Положення).

Згідно з Додатком А до Положення річний членський внесок для членів категорії А5 (приватні компанії з оборотом менше 250 000 євро за рік) становить 400 євро; оплата здійснюється в гривнях по офіційному курсу НБУ, якщо член громадської спілки є резидентом України.

У період з 05.08.2024 по 09.08.2024 між директором Спілки Кривошеєвим М.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та керівником позивача Сіромолотом Г.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) велось електронне листування щодо вступу позивача до членів Спілки. У листі від 09.08.2024 директор Спілки запропонував розмір членського внеску 150 євро, на що керівник позивача повідомив про готовність сплатити 150 євро та надіслав документи для вступу ПП "Будмайстер".

У Заявці на членство від 07.08.2024 зазначено назву організації - ПП "Будмайстер", контактну особу - Сіромолот Геннадій Вікторович, електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорію відповідно до додатку про членські внески - А5.

У Декларації про зобов`язання від 05.09.2024, підписаній від імені ПП "Будмайстер" Сіромолотом Г.В. , заявник підтвердив, що ознайомився зі Статутом громадської організації та Правилами членських внесків і беззастережно приймає їх як обов`язкові.

Для сплати членського внеску за 2024 рік Спілкою було виставлено рахунок № UA-08-006 від 16.08.2024 (одержувач - ПП Будмайстер) на суму 6 796,00 грн, який було оплачено Сіромолотом Г.В. з власного рахунку згідно з платіжною інструкцією від 20.08.2024 з призначенням платежу "Членський внесок ГС "УРЗБ" за 2024 рік за ПП Будмайстер".

29.01.2025 Спілка з електронної адреси info@ugbc.com.ua надіслала на електронну адресу stroymasterzap@ukr.net лист "Рахунок UGBC 2025" з проханням здійснити оплату протягом 10 робочих днів, до якого додано рахунок № UA-25-006 від 27.01.2025 (одержувач - Геннадій Сіромолот) на суму 6 592,00 грн з призначенням платежу "Членський внесок ГС "УРЗБ" за 2025 рік" та терміном сплати до 10.02.2025.

Членський внесок за 2025 рік позивачем сплачений не був, що сторонами не заперечується.

20.09.2025 керівник позивача звернувся до директора Спілки з проханням надати інформацію щодо витрат Спілки за попередній рік та запитанням чи не змінились реквізити.

Наказом директора Спілки № 1/26 від 02.01.2026 "Про припинення членства у Громадській спілці", з посиланням на пункти 5.14.4, 5.15 Статуту, у зв`язку з відсутністю надходжень членських внесків за 2025 рік від члена Спілки - ПП "БУДМАЙСТЕР" та спливом граничного терміну сплати заборгованості (31.12.2025) припинено членство позивача в Спілці, виключено позивача з Реєстру членів (учасників) Спілки датою видання наказу та анульовано всі права, надані позивачу та його уповноваженим представникам як членам Спілки.

Позивач вважає, що наказ № 1/26 від 02.01.2026 є незаконним, оскільки рахунок на сплату членського внеску за 2025 рік на позивача не виставлявся, відповідач не повідомляв позивача про заборгованість та не попереджав про можливе виключення, а несплата внеску була використана як формальна підстава для усунення позивача від участі у діяльності Спілки.

З огляду на протиправність виключення зі складу членів Спілки, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визнати незаконним рішення відповідача про припинення членства позивача, оформлене наказом № 1/26 від 02.01.2026, поновити позивача у складі членів Спілки та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10,00 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає, що позивач був ознайомлений зі Статутом та Положенням, отримав рахунок на сплату внеску за 2025 рік на електронну адресу, зазначену ним у заявці на членство, мав усі необхідні реквізити, проте внесок не сплатив, а наказ № 1/26 від 02.01.2026 прийнято на підставі та в межах повноважень, визначених Статутом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань регламентовані Законом України "Про громадські об`єднання".

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська спілка - це громадське об`єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

У статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання" передбачені принципи утворення і діяльності громадського об`єднання. Громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності. Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому. Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом (частини 1 - 3 статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання").

Членами (учасниками) громадської спілки, крім молодіжної та дитячої, можуть бути юридичні особи приватного права, у тому числі громадські об`єднання зі статусом юридичної особи, фізичні особи, які досягли 18 років та не визнані судом недієздатними (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про громадські об`єднання").

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про громадські об`єднання" статут громадського об`єднання має містити відомості, зокрема, про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління громадського об`єднання; порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

Отже, статут громадського об`єднання - це установчий документ, що використовується для створення та провадження діяльності, містить правила, що регулюють права та обов`язки членів, визначає порядок управління та здійснення діяльності громадського об`єднання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.02.2025 у справі № 911/1744/23.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №916/375/17, від 16.10.2019 у справі №909/556/18, від 01.09.2022 у справі №922/2402/21, від 19.04.2023 у справі №916/4097/21 та від 06.09.2023 у справі №910/1942/22.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше.

У постанові від 28.10.2020 у справі № 924/641/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Виключення члена з об`єднання є формою корпоративної відповідальності, яка застосовується за наявності визначених законом та установчими документами підстав (постанови Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 910/1442/22 та від 16.04.2024 у справі № 910/6558/23).

Таким чином, при вирішенні спору щодо виключення члена з громадського об`єднання суд перевіряє, чи прийнято оскаржуване рішення уповноваженим органом, у межах його компетенції, на підставах та у спосіб, визначених законом та статутом, та чи порушує воно права позивача. При цьому, з огляду на принцип самоврядності громадського об`єднання, суд не може підміняти собою його органи управління в оцінці доцільності прийнятого в межах статуту рішення.

Як встановлено судом, питання про виключення з членів Спілки на підставах, визначених п. 5.14 Статуту, віднесене до компетенції Директора Спілки (п. 5.15 Статуту), рішення якого оформлюються у вигляді наказів (п. 4.3.7 Статуту). Статут не передбачає погодження такого рішення загальними зборами чи іншим органом Спілки.

Отже, наказ № 1/26 від 02.01.2026 прийнято уповноваженим органом відповідача в межах наданих йому Статутом повноважень.

Підставою для виключення позивача з членів відповідача стала несплата членських внесків протягом останнього року, що прямо передбачено пп. 5.14.4 п. 5.14 Статуту.

Обов`язок своєчасно сплачувати членські внески в розмірах та в строки, що встановлюються Директором Спілки, є статутним обов`язком кожного члена Спілки (пп. 5.11.3 п. 5.11 Статуту), а своєчасна сплата внесків у встановленому розмірі є необхідною умовою членства (п. 2.2 Положення).

Позивач був ознайомлений зі Статутом відповідача та правилами сплати членських внесків та прийняв їх як обов`язкові, що підтверджується Декларацією про зобов`язання від 05.09.2024.

Судом встановлено, що позивач не сплатив членський внесок за 2025 рік ні у строк, визначений наказом № 2602-01 від 26.02.2024 та рахунком № UA-25-006 від 27.01.2025, ні в будь-який інший час протягом 2025 року, що не заперечується самим позивачем.

Доводи позивача про неможливість сплати внеску через зазначення у рахунку № UA-25-006 від 27.01.2025 одержувачем фізичної особи суд відхиляє з огляду на таке.

Зазначений рахунок було направлено відповідачем на електронну адресу stroymasterzap@ukr.net, яку позивач зазначив у Заявці на членство від 07.08.2024, а його одержувачем зазначено керівника позивача, який визначений у цій заявці контактною особою. Отримання рахунку позивачем не заперечується.

Призначення платежу ("Членський внесок ГС "УРЗБ" за 2025 рік") та реквізити для оплати, зазначені у рахунку № UA-25-006, аналогічні тим, за якими у 2024 році членський внесок за позивача було сплачено його керівником з власного рахунку. Доказів зміни реквізитів відповідача матеріали справи не містять.

Статут та Положення не ставлять обов`язок члена Спілки сплачувати членські внески у залежність від зазначення його найменування у рахунку, а визначають, що внески сплачуються у безготівковій формі безпосередньо на поточний рахунок Спілки (п. 3.2.2 Положення), при цьому вид внеску та період, за який він сплачується, зазначаються самим платником у платіжному документі (п. 4.4 Положення).

Після отримання рахунку позивач до відповідача щодо його оформлення не звертався, повідомлення про причини несплати внеску та строки погашення заборгованості відповідачу не направляв.

Статут та Положення не передбачають обов`язку Спілки попереджати члена про можливість його виключення або направляти йому додаткові вимоги про сплату внеску перед прийняттям рішення про виключення з підстави, визначеної пп. 5.14.4 п. 5.14 Статуту. Наслідки несплати членських внесків визначені Статутом, з яким позивач був ознайомлений.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Посилання позивача на зловживання відповідачем правом та використання несплати внеску як формальної підстави для усунення позивача в зв`язку з його запитами щодо фінансової діяльності Спілки належними та допустимими доказами не підтверджені, оскільки підстава для виключення, визначена пп. 5.14.4 п. 5.14 Статуту, об`єктивно існувала на дату прийняття наказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наказ директора Громадської спілки "Українська рада із зеленого будівництва" № 1/26 від 02.01.2026 прийнятий уповноваженим органом, у межах його компетенції та на підставі, визначеній Статутом, а позивачем не доведено невідповідності цього наказу вимогам законодавства чи Статуту, а також порушення ним прав позивача.

Позовна вимога про поновлення позивача у складі членів Спілки є похідною від вимоги про визнання незаконним рішення про припинення членства, а тому також не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10,00 грн суд зазначає таке.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вимога про стягнення моральної шкоди обґрунтована протиправністю виключення позивача з членів Спілки. Однак судом не встановлено протиправності наказу №1/26 від 02.01.2026 та інших дій відповідача, які порушують права позивача. Крім того, позивачем не надано доказів настання втрат немайнового характеру та причинного зв`язку між ними та діями відповідача. За таких обставин вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню також не підлягає.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведене, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 9 984,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 9 984,00 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.10.2026.

Суддя О.В. Нечай