Ухвала суду № 140912104, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2026Справа № 910/8202/26Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю помічника судді Дяченка Я.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №910/8202/26

за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до 1) Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромат "Спецбетон"

про визнання недійсним попереднього договору

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромат "Спецбетон" (далі - відповідач-2), у якій просить суд визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу майнових прав від 20.12.2022 № РАД27/406, укладений між Акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Стромат "Спецбетон", з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

09.07.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 10.07.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8202/26, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2026.

30.07.2026 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 31.07.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

31.07.2026 представником відповідача-2 сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 31.07.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

31.07.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь відзив, яка 31.07.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

05.08.2026 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" заперечення щодо відповіді на відзив, які 06.08.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

28.08.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування документів та призначення судової технічної експертизи, які 28.08.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

02.09.2026 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" заперечення щодо клопотання позивача про витребування документів та призначення судової технічної експертизи, які 02.09.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 02.09.2026 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 02.09.2026 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 23.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/8202/26 призначено на 23.09.2026.

У підготовче засідання 23.09.2026 з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач-2 був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 23.09.2026 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача-2 було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/8202/26 призначено на 21.10.2026.

29.09.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про відмову від позову, яка 29.09.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 21.10.2026 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у судовому засіданні 21.10.2026 заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд встановив, що заява про відмову від позову підписана представником позивача Радзієвським Д.І., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява позивача про відмову від позову є формою реалізації прав позивача, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 311,20 грн.

Керуючись статтями 130, 185, 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/8202/26.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" (Україна, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6; ідентифікаційний код: 23527052) зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп., сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції № 1328 від 01.07.2026.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2026

Суддя О.В. Нечай