Ухвала суду № 140912006, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2026Справа № 910/8080/26За позовом Фізичної особи - підприємця Бондаренко Олексія Дмитровича

до Фізичної особи - підприємця Дубецької Олександри Юріївни

про стягнення 191 727,59 грн.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Дубецької Олександри Юріївни

до Фізичної особи - підприємець Бондаренко Олексія Дмитровича

про стягнення 109 617,67 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Никоноров Є.В.

Від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Рощин І.Г.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бондаренко Олексій Дмитрович (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи - підприємця Дубецької Олександри Юріївни (далі-відповідач), в якому позивач просив суд

- витребувати з чужого незаконного володіння Фізичної особи підприємця Дубецької Олександри Юріївни та зобов`язати Фізичну особу підприємця Дубецьку Олександру Юріївну передати Фізичній особі-підприємцю Бондаренку Олексію Дмитровичу належне Позивачу рухоме майно, придбане за кошти державного мікрогранту, яке залишилося у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, провулок Кості Гордієнка, буд. 4, група нежитлових приміщень № 26 в літері А, загальною площею 98,7 кв. м, та перебуває під фактичним контролем Відповідача, загальною вартістю 54 892,80 грн, а саме: 2.1. стелаж - 2 491,00 грн; диван, столик-візок та фіранка - 9 165,00 грн; акустична система - 4 799,00 грн; міостимулятор - 4 100,00 грн; набір банок - 4 200,00 грн; вакуумні банки - 1 500,00 грн; блейд масажний - 14 700,00 грн; ручний масажер - 2 199,00 грн; комод - 4 846,80 грн; рушники, пледи та рейка для фіранки - 4 042,00 грн; набір дзеркал, 3 шт. - 2 350,00 грн; сміттєвий бак - 500,00 грн;

- стягнути з Відповідача - ФОП Дубецької Олександри Юріївни на користь Позивача - ФОП Бондаренка Олексія Дмитровича сплачену орендну плату за січень 2026 року у розмірі 20 000,00 грн;

- стягнути з Відповідача - ФОП Дубецької Олександри Юріївни на користь Позивача - ФОП Бондаренка Олексія Дмитровича заставну суму у розмірі 20 000,00 грн;

- стягнути з Відповідача - ФОП Дубецької Олександри Юріївни на користь Позивача - ФОП Бондаренка Олексія Дмитровича упущену вигоду у розмірі 77 869,42 грн;

- стягнути з Відповідача - ФОП Дубецької Олександри Юріївни на користь Позивача - ФОП Бондаренка Олексія Дмитровича моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2026 позовну заяву залишено без руху.

10.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

27.07.2026 до суду ФОП Дубецької Олександри Юріївни надійшов відзив на позовну заяву.

27.07.2026 до суду ФОП Дубецької Олександри Юріївни надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи - підприємець Бондаренко Олексій Дмитрович про стягнення 109 617,67 грн., з яких 39 378,85 грн сума основного боргу, 488,08 грн сума 3% річних, 1 834,61 грн сума інфляційних втрат, 67 916,13 грн сума упущеної вигоди

31.07.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

31.07.2026 до суд від позивача надійшла заява про прийняття відповіді на відзив, поданої з одноденним пропуском установленого судом строку.

Ухвалою суду від 03.08.2026 зустрічний позов залишено без руху.

05.08.2026 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків.

10.08.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.08.2026 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом по справі №910/8080/26

Ухвалою суду від 31.08.2026 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/8080/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08.10.2026.

31.08.2026 до суду від ФОП Бондаренко Олексія Дмитровича надійшов відзив на зустрічний позов.

31.08.2026 до суду від ФОП Бондаренко Олексія Дмитровича надійшли письмові пояснення.

08.09.2026 до суду від ФОП Дубецької Олександри Юріївни надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

14.09.2026 до суду від ФОП Бондаренко Олексія Дмитровича надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов.

14.09.2026 до суду від ФОП Бондаренко Олексія Дмитровича надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

28.09.2026 до суду від ФОП Бондаренко Олексія Дмитровича надійшла заява про зміну предмета первісного позову, в якій останній просив суд закрити провадження у справі в частині первісної позовної вимоги про витребування 11 позицій рухомого майна загальною вартістю 52 693,80 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору; подальший розгляд справи в частині позовної вимоги щодо неповернутого ручного масажера здійснювати з урахуванням зміни предмета позову та вважати зазначену позовну вимогу викладеною в такій редакції: «Стягнути з ФОП Дубецької Олександри Юріївни на користь ФОП Бондаренка Олексія Дмитровича 2 199,00 грн вартості неповернутого рухомого майна - ручного масажера».

28.09.2026 до суду від ФОП Бондаренко Олексія Дмитровича надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог у частині стягнення упущеної вигоди, в якій останній просив суд подальший розгляд первісного позову в частині вимоги про стягнення упущеної вигоди здійснювати з урахуванням збільшення її розміру з 77 869,42 грн до 119 528,59 грн та вважати зазначену вимогу заявленою у розмірі 119 528,59 грн за період з 28.02.2026 по 28.08.2026 включно.

07.10.2026 до суду від ФОП Бондаренко Олексія Дмитровича надійшли письмові пояснення.

Представник позивача за первісним позовом 08.10.2026 просив суд продовжити строк для подання відповіді на відзив до 31.07.2026 включно.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння учасникам справи у реалізації ними процесуальних прав, а також, з огляду на викладені заявниками обставини, суд 08.10.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про постановив протокольну ухвалу про продовження строку на подання відповіді на відзив (за первісним позовом) до 31.07.2026 та долучення її до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом 08.10.2026 просив суд просив суд залишити відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від 07.09.2026 без розгляду

Ухвалою суду від 13.08.2026 запропоновано позивачу за зустрічним позовом у строк 5 днів з моменту отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив, з доказами направлення відповідачу за зустрічним позовом.

31.08.2026 до суду подано відзив на зустрічний позов.

Таким чином, строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов 07.09.2026 (включно).

07.09.2026 відповідь на відзив на зустрічний позов сформовано позивачем в системі «Електронний суд», 08.09.2026 зареєстровано працівниками Господарського суду міста Києва.

Суд на місці постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні вимоги представника позивача за первісним позовом залишення відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву від 07.09.2026 без розгляду, в зв`язку із безпідставністю.

Представник позивача за первісним позовом 08.10.2026 у підготовчому засіданні просив суд закрити провадження у справі в частині первісної позовної вимоги про витребування 11 позицій рухомого майна загальною вартістю 52 693,80 грн.

Представник відповідача за первісним позовом 08.10.2026 у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття провадження в частині та заперечив проти покладення на Відповідача судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом 08.10.2026 у підготовчому засіданні постановлено протокольну ухвалу про прийняття заяви про зміну предмета первісного позову на підставі ст. 46 ГПК України, спір вирішується з її врахуванням.

Судом 08.10.2026 у підготовчому засіданні відкладено розгляд заяви збільшення розміру позовних вимог та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.10.2026.

16.10.2026 до суду від ФОП Бондаренко Олексія Дмитровича надійшла заява про уточнення заяви про збільшення розміру позовних вимог від 27.09.2026.

Представник позивача за первісним позовом 19.10.2026 підтримав заяву про збільшення розміру первісних позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом 19.10.2026 заперечив проти прийняття заяви про збільшення розміру первісних позовних вимог.

Суд 19.10.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви про збільшення розміру первісних позовних вимог, враховуючи положення статті 46 ГПК України, спір вирішується з її врахуванням.

В підготовчому засіданні 19.10.2026 представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 19.10.2026 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 19.10.2026, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.26 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко