Ухвала суду № 140911996, 23.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

розгляд справи у закритому судовому засіданні

та витребування доказів

м. Київ

23.10.2026справа № 910/13378/26Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профпереробка» (вул. Пирогівський Шлях, 94-а, м. Київ, 03026;ідентифікаційний код 41195855)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 1 і 3 рішення від 31.07.2026 №5-р/тк та зобов`язати вчинити дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профпереробка» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про:

- визнання недійсними пунктів 1 і 3 рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 31.07.2026 №5-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №82/60/124-рп/к.25 (далі - рішення №5-р/тк) в частині, що стосується Товариства;

- зобов`язання АМК виключити зі зведених відомостей щодо спотворення результатів торгів за 2026 рік, які оприлюднені на офіційному веб-порталі АМК за посиланням: https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennia- rezultativ-torhiv-za-2026-rik, інформацію про Товариство, внесену на підставі рішення № 5-р/тк.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №5-р/тк в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №5-р/тк не відповідають обставинам справи №82/60/124-рп/к.25.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недійсними пунктів 1 і 3 рішення №5-р/тк, та зобов`язати вчинити дії.

У позовній заяві Товариство визначило Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (далі - Комунальне підприємство) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в залученні до участі у справі Комунального підприємчства як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення з даної справи, враховуючи її обставини, не може вплинути на права і обов`язки Комунального підприємства як окремої юридичної особи (рішення №5-р/тк оскаржується позивачем в частині, стосується Товариства, а Комунальне підприємство не позбавлене права на самостійне звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення №5-р/тк).

Разом з тим, у позовній заяві Товариство просило суд розгляд справи №910/13378/26 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали (рішенні №5-р/тк та матеріали справи №82/60/124-рп/к.25), які містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Враховуючи доводи позивача стосовно необхідності розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи №910/13378/26 у закритому засіданні.

Разом з позовною заявою Товариство подало суду клопотання про витребування у АМК та Північного міжобласного територіального відділення АМК (далі - Відділення АМК):

- належним чином засвідчених копій матеріалів справи №82/60/124-рп/к.25;

- належним чином засвідчений повний розрахунок штрафу, накладеного на Товариство пунктом 3 рішення № 5-р/тк.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, а позивач самостійно їх подати не має можливості.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у АМК та Відділення АМК належним чином засвідчені копії матеріалів справи №82/60/124-рп/к.25, які мають значення для розгляду даної справи по суті.

Крім того, разом з позовною заявою Товариство подало суду клопотання про встановлення додаткового строку для подання суду доказів, а саме:

- висновку експерта, складеного експертом Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» МІністерства юстиції України» відповідно до клопотання Товариства від 24.09.2026 №363 про проведення судової економічної експертизи (90 днів з дати відкриття провадження у справі);

- відповідей з доданими (запитаними) документами: Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адвокатський запит від 13.10.2026 №13/10/2026_9-1еп; Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адвокатський запит від 13.10.2026 №13/10/2026_9-2еп; АМК на адвокатські запити від 12.10.2026 №12/10/2026_7-1еп та від 16.10.2026 №16/10/2026_10-1еп; Відділення АМК на адвокатський запит від 16.10.2026 №16/10/2026_10-2еп (20 днів з дати відкриття провадження у справі).

Клопотання мотивоване тим, що дані докази не можуть бути подані разом з позовом з незалежних від позивача обставин.

Частинами другою, четвертою та п`ятою статті 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне встановити позивачу строк до 23.11.2026 для подання до суду доказів (висновків експертизи) та відповідей на запити позивача.

Разом з тим, Товариство разом з позовом подало суду запитання відповідно до статті 90 ГПК України до АМК та просило суд зобов`язати останнього надати відповіді на поставлені запитання (подані суду як «Додаток до позовної заяви»).

Відповідно до статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов`язати АМК подати суду у строк до 10.11.2026 відповіді на поставлені запитання позивача з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини; уразі наявності підстав для відмови від надання відповіді на поставлені запитання повідомити суд та позивача про таку відмову у строк для надання відповіді на запитання.

Керуючись статтями 12, 8, 81, 90, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.11.26 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Розгляд справи №910/13378/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профпереробка» (вул. Пирогівський Шлях, 94-а, м. Київ, 03026;ідентифікаційний код 41195855) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсними та скасування пунктів 1 і 3 рішення від 31.07.2026 №5-р/тк, та зобов`язати вчинити дії здійснювати у закритому судовому засіданні.

5. Встановити позивачу строк до 23.11.2026 для подання до суду доказів (висновків експертизи) та до 23.11.2026 (відповідей на запити позивача); строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- копій матеріалів справи №82/60/124-рп/к.25, які мають значення для розгляду даної справи по суті, у тому числі рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.07.2026 №5-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №82/60/124-рп/к.25 (у паперовому вигляді);

- відповідей на поставлені позивачем запитання відповідно до статті 90 ГПК України з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

7. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Зобов`язати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826) подати суду до 10.11.2026 копій матеріалів справи №82/60/124-рп/к.25, які мають значення для розгляду даної справи по суті.

9. Повідомити Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

11. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

12. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

13. Копію даної ухвали надіслати сторонам та Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035).

Ухвала набрала законної сили 23.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко