Ухвала суду № 140911995, 23.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТО КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

розгляд справи у закритому судовому засіданні,

залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

витребування доказів

м. Київ

23.10.2026справа № 910/13353/26Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (пр. Європейського Союзу, буд. 85, м. Київ, 04208; ідентифікаційний код 02772037)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 9, 11 і 12 рішення від 31.07.2026 №4-р/тк,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 9, 11 і 12 рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 31.07.2026 №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №83/60/125-рп/к.25 (далі - рішення №4-р/тк) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №4-р/тк в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №4-р/тк не відповідають обставинам справи №83/60/125-рп/к.25.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недійсними пунктів 9, 11 і 12 рішення №4-р/тк.

Так, у позовній заяві Товариство просило суд розгляд справи №910/13353/26 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали (рішенні №4-р/тк та матеріали справи №83/60/125-рп/к.25), які містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Враховуючи доводи позивача стосовно необхідності розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи №910/13353/26 у закритому засіданні.

У позовній заяві Товариство просило суд залучити до участі у справі Північне міжобласне територіальне відділення АМК (далі - Відділення АМК) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що Відділенням АМК здійснювалося розгляд справи №83/60/125-рп/к.25, збиралися та аналізувалися докази, складено подання 25.12.2025 №60-03/719-П з попередніми висновками у справі №83/60/125-рп/к.25, на підставі якого прийнято рішення №4-р/тк, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення з даної справи може вплинути на права і обов`язки Відділення АМК, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення Відділення АМК до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, у позовній заяві Товариство просило суд залучити до участі у справі Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (далі - Комунальне підприємство) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Профпереробка» (далі - ТОВ «Профпереробка») третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в залученні до участі у справі Комунального підприємства та ТОВ «Профпереробка» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення з даної справи, враховуючи її обставини, не може вплинути на права і обов`язки Комунального підприємства як окремої юридичної особи (рішення №4-р/тк оскаржується позивачем в частині, стосується Товариства, а Комунальне підприємство не позбавлене права на самостійне звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення №4-р/тк); разом з тим, рішенням №4-р/тк не встановлено порушень ТОВ «Профпереробка» Закону України «Про захист економічної конкуренції», саме ж посилання АМК у рішенням №4-р/тк на те, що ТОВ «Профпереробка» залучено до надання послуг з вивезення побутових відходів на території м. Києва за погодженням Комунального підприємства на запит Товариства ніяким чином не вплине на права та обов`язки ТОВ «Профпереробка» в даному спорі.

Також у позові Товариство просить суд витребувати у АМК та Відділення АМК належним чином засвідчених копій матеріалів справи №83/60/125-рп/к.25.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, а позивач самостійно їх подати не має можливості.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у АМК та Відділення АМК належним чином засвідчені копії матеріалів справи №83/60/125-рп/к.25, які мають значення для розгляду даної справи по суті, у тому числі рішення №4-р/тк зі справи №83/60/125-рп/к.25 (у паперовому вигляді).

Крім того, Товариство у пунктах 7 і 8 прохальної частини позову виклало запитання відповідно до статті 90 ГПК України до АМК та Відділення АМК та просило суд зобов`язати останніх надати відповіді на поставлені запитання.

Відповідно до статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов`язати АМК та Відділення АМК подати суду у строк до 10.11.2026 відповіді на поставлені запитання позивача з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини; уразі наявності підстав для відмови від надання відповіді на поставлені запитання повідомити суд та позивача про таку відмову у строк для надання відповіді на запитання.

Керуючись статтями 12, 8, 50, 81, 90, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.11.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Розгляд справи №910/13353/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (пр. Європейського Союзу, буд. 85, м. Київ, 04208; ідентифікаційний код 02772037) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсними та скасування пунктів 9, 11 і 12 рішення від 31.07.2026 №4-р/тк здійснювати у закритому судовому засіданні.

5. Залучити до участі у справі Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

7. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- копій матеріалів справи №83/60/125-рп/к.25, які мають значення для розгляду даної справи по суті, у тому числі рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.07.2026 №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №83/60/125-рп/к.25 (у паперовому вигляді);

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

8. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

10. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

11. Зобов`язати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826) у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду:

- копій матеріалів справи №83/60/125-рп/к.25, які мають значення для розгляду даної справи по суті;

- письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачам та відповідачу.

12. Встановити Антимонопольному комітету України та Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для надання суду до 10.11.2026 відповідей на поставлені позивачем у пунктах 7 і 8 прохальної частини позову запитання відповідно до статті 90 ГПК України з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини.

13. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

14. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

15. Копію даної ухвали надіслати сторонам та Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035).

Ухвала набрала законної сили 23.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко