Ухвала суду № 140911900, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/10834/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/10834/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-маркет проф" про стягнення 581 586,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-маркет проф" грошових коштів за скид стічних вод без умов на їх скид у розмірі 581 586,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 вересня 2026 року було відкрито провадження у справі № 910/10834/26, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 жовтня 2026 року.

30 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення засідання.

У підготовчому засіданні 1 жовтня 2026 року суд постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження у справі на 30 днів; про відкладення засідання на 5 листопада 2026 року.

22 жовтня 2026 року через загальний відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін від 19 жовтня 2026 року про затвердження мирової угоди та текст самої мирової угоди.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частини 1, 2 статті 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Суд також звертає увагу сторін на положення частини 3 статті 231 ГПК України, за змістом яких у разі закриття провадження в справі у зв`язку, зокрема, із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім викладеного судом встановлено, що мирова угода сторін підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Статтею 192 ГПК України визначено, що укладена між сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Також у своїй спільній заяві в зв`язку з мирним врегулюванням спору сторони просили суд повернути позивачу 3 489,52 грн судового збору, що складає 50 % від сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 3 489,52 грн, сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції від 21 серпня 2026 року № 9320 на загальну суму 6 979,04 грн.

Керуючись частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 130, 192, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-маркет проф" про затвердження мирової угоди в справі № 910/10834/26 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, яка укладена між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрі-маркет проф", у наступній редакції:

"Мирова угода

у справі № 910/10834/26

м. Київ « 19» жовтня 2026 року

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - Позивач), в особі директорки департаменту претензійно-позовної роботи Левківської Оксани Петрівни, яка діє на підставі Статуту та протоколу засідання Правління ПрАТ «АК «Київводоканал» від 18.02.2025, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІ-МАРКЕТ ПРОФ» (далі - Відповідач), в особі директора Розбицького Сергія Сергійовича, який діє на підставі Статуту та рішення єдиного учасника від 28.09.2026 № 0128/09, відповідно до норм ст. 42, ст. 46, ст. 129, ст. 130, ст. 192, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України домовились про таке:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем у справі № 910/10834/26 становить 588 565,66 грн та складається з плати за скид стічних вод без умов на скид у розмірі 581 586,62 грн та сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 6 979,04 грн, з яких 50% судового збору в розмірі 3 489,52 грн сплачується Відповідачем, а решта судового збору підлягає поверненню з Позивачу державного бюджету в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

2. Відповідач зобов`язується сплатити 585 076,14 грн плати за скид стічних вод без умов на скид та судовий збір у термін до 01.04.2027 з обов`язковим посиланням на цю Мирову угоду та справу №910/10834/26 у графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних інструкціях, шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача за реквізитами:

Одержувач:ПрАТ «АК «Київводоканал»р/рахунокНОМЕР_1банкАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»МФО305749код ЄДРПОУ03327664За графіком:

№ з/пДата, до якої необхідно сплатитиСума (грн)131.10.2026181 196,54230.11.202680 775,92331.12.202680 775,92431.01.202780 775,92528.02.202780 775,92631.03.202780 775,92Разом до сплати: 585 076,143. Зобов`язання Відповідача зі сплати платежів згідно з графіком погашення заборгованості вважатимуться виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строки та в сумі, що визначені даною Мировою угодою.

4. Відповідач має право на дострокове погашення суми заборгованості, яка є предметом врегулювання за цією Мировою угодою.

5. У разі зміни банківських реквізитів для платежу з ініціативи банку або Позивача, або в інших випадках, Позивач зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати їх зміни письмово повідомити Відповідачу реквізити, за якими мають здійснюватися платежі. Оплата за зміненими реквізитами вважатиметься належним виконанням цієї Мирової угоди.

6. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні платежів згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним в п. 2 Мирової угоди, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у п. 1 Мирової угоди, настав, а Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

7. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

8. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

9. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди у справі № 910/10834/26 є виконавчим документом, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

10. Ця Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для Господарського суду міста Києва.

ПОЗИВАЧ: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А код за ЄДРПОУ 03327664 Директорка департаменту Претензійно-позовної роботи _____О.П. ЛЕВКІВСЬКАВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІ-МАРКЕТ ПРОФ» 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 3/5 код за ЄДРПОУ 38887805 Директор ______ С.С. РОЗБИЦЬКИЙ" Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її підписання. Ця ухвала може бути пред`явлена протягом трьох років.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку, встановленого розстрочкою платежу, а саме: для платежу до 31 жовтня 2026 року - до 1 листопада 2029 року; для платежу до 30 листопада 2026 року - до 1 грудня 2029 року; для платежу до 31 грудня 2026 року - до 1 січня 2030 року; для платежу до 31 січня 2027 року - до 1 лютого 2030 року; для платежу до 28 лютого 2027 року - до 1 березня 2030 року; для платежу до 31 березня 2027 року - до 1 квітня 2030 року.

Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі-маркет проф" (04053, місто Київ, вулиця Смирнова-Ласточкіна (Вознесенський узвіз), будинок 3/5; ідентифікаційний код 38887805).

Закрити провадження у справі № 910/10834/26.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 3 489 (три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн 52 коп., сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції від 21 серпня 2026 року № 9320 на загальну суму 6 979,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 26 жовтня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко