Рішення № 140911860, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/16297/25Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТЛАНТ"

до АВТОПІДПРИЄМСТВА ГОСПОДАРСЬКО-ФІНАНСОВОГО ДЕПАРТАМЕНТУ СЕКРЕТАРІАТУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

про стягнення заборгованості у розмірі 257 646,70 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ" (ТОВ "АТЛАНТ", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (АТП ГФД СКМУ, відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 257 646,70 грн, з яких: 161 503,40 грн - сума заборгованості з оплати за послуги; 41 634,80 грн - інфляційні втрати; 14 243,27 грн - три проценти річних; 40 265,23 грн - пеня (неустойка) за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з оплати наданих послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 149-21 про надання послуг з охорони об`єктів АТП ГФД СКМУ від 01.12.2021 в частині своєчасної та повної оплати послуг, наданих у грудні 2022 року.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, у своєму відзиві посилався на те, що позивачем у грудні були надані неякісні послуг, що засвідчено відповідними актами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.05.2026 у справі № 910/16297/25 позов задоволено частково. Стягнуто з АТП ГФД СКМУ на користь ТОВ "АТЛАНТ" 157 335,56 грн заборгованості з оплати наданих послуг, 39 226,13 грн пені, 41 634,80 грн інфляційних втрат та 13 888,63 грн трьох процентів річних. У задоволенні решти позовних вимог, а саме про стягнення 4 167,84 грн заборгованості з оплати наданих послуг, 1 039,10 грн пені та 354,64 грн трьох процентів річних, відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 рішення господарського суду міста Києва від 01.05.2026 у справі № 910/16297/25 залишено без змін.

04.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду позивачем була подана заява про ухвалення додаткового рішення, яка за своїм змістом є тотожною до заяви від 26.02.2026, однак містить уточнення щодо суми відшкодування в розмірі 29 107,40 грн.

06.05.2026 АТП ГФД СКМУ через систему «Електронний суд» скерував до суду заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовані тим що заявлена сума не є співмірною із складністю справи, заявником не наданий детальний опис робіт та доказів сплати коштів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ" був задоволений частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу Товариству представило суду договір № 01-09/12/2025 від 09.12.2025 про надання правничої допомоги з Адвокатським Бюро "Трофіменко і партнери", додаток №1 «Про доручене питання»; Акт приймання-передачі (з описом витраченого часу) №1 09.01.2026, детальний опис робіт (послуг) №1 наданий АБ "Трофіменко і партнери" у справі у справі №910/16297/25 за Позовом ТОВ "АТЛАНТ" до АТП ГФД СКМУ, Акт приймання-передачі (з описом витраченого часу) №2 17.02.2026, детальний опис робіт (послуг) №2 наданий АБ "Трофіменко і партнери" у справі у справі №910/16297/25 за Позовом ТОВ "АТЛАНТ" до АТП ГФД СКМУ; Рахунок-фактура на оплату від 09.01.2026, Рахунок-фактура на оплату від 17.02.2026, Квитанція (Платіжна інструкція) №26 від 17.02.2026 на підтвердження оплати 8 600 грн.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ" і АБ "Трофіменко і партнери" на надання послуг представництва у цій справі було вказано, що АДВОКАТСЬКЕ БЮРО бере на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а КЛІЄНТ зобов`язаний оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати у порядку та строки обумовлені Сторонами.

АДВОКАТСЬКЕ БЮРО здійснює надання правничої (правової) допомоги (послуг), АДВОКАТСЬКЕ БЮРО здійснює надання правової допомоги (послуг), що передбачена Сторонами в Додатках "Про Доручене питання". Інші послуги, не зазначені в переліку надаються за окрему оплату після домовленості між Сторонами.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання правничої допомоги укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ" і АБ "Трофіменко і партнери" на надання послуг представництва у цій справі було вказано, що цим Додатком Сторони узгодили надання АДВОКАТСЬКИМ БЮРО правової допомоги КЛІЄНТУ, що полягає у наданні наступних Послуг, а саме: представництво інтересів КЛІЄНТА у справі щодо стягнення грошових коштів заборгованих КЛІЄНТУ за договором з Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України з наданням усіх необхідних послуг, правової (правничої) допомоги, які необхідні для ефективного представництва інтересів КЛІЄНТА у СПРАВІ, зокрема, але не виключно ознайомлення із матеріалами СПРАВИ, аналіз матеріалів СПРАВИ, формування правової позиції у СПРАВІ, складання та подання проекту позовної заяви; участь у судових засіданнях (в тому числі шляхом відеоконференції судового засідання), складання клопотань, заяв, скарг, адвокатських запитів, ведення переговорів та інші види представництва інтересів у СПРАВІ, без обмеження, в тому числі щодо зміни/збільшення/зменшення/відмови від позовних вимог, врегулювання засобами мирової угоди, тощо, які будуть необхідні за рішенням адвоката та/або КЛІЄНТА

Сума що підлягає сплаті АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО за надання правової допомоги КЛІЄНТУ (оплата за Послуги та/або гонорар) - складає: 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень за кожну годину витраченого часу на надання правової (правничої) допомоги, послуг АДВОКАТСЬКИМ БЮРО. Час витрачений адвокатом (АДВОКАТСЬКИМ БЮРО) на дорогу до місця виконання Дорученого питання, також підлягає оплаті КЛІЄНТОМ, в тому числі, якщо судове засідання з причин незалежних від АДВОКАТСЬКОГО БЮРО не відбулося.

На підтвердження належного та повного надання всього обсягу правничої (правової) допомоги між Товариством та адвокатським бюро були укладені Акт приймання-передачі (з описом витраченого часу) №1 від 09.01.2026 та Акт приймання-передачі (з описом витраченого часу) №2 від 17.02.2026.

Загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач поніс, або зобов`язаний понести на дату складання цієї Заяви у загальному розмірі складає: 29 750,00 грн. Беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, Товариство заявляє до відшкодування витрати на правничу допомогу в розмірі, пропорційному задоволених позовних вимог.

Частинами 4-5 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви Товариство визначило орієнтовну суму судових витрат - витрат на правничу допомогу в розмірі 21 500,00 грн, у той час, як заявило до відшкодування з відповідача 29 107,40 грн.

Разом з тим, частиною 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

За таких обставин, виходячи з критеріїв складності справи, обсягу матеріалів, кількості підготовлених документів, враховуючи заперечення відповідача та результати розгляду даної справи - задоволення позовних частково, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для обмеження такого розміру витрат на правничу допомогу в даній справі та необхідність покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 21 035,60 грн.

Керуючись статтями 73-80, 86, 123-129, 236-244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути із АВТОПІДПРИЄМСТВА ГОСПОДАРСЬКО-ФІНАНСОВОГО ДЕПАРТАМЕНТУ СЕКРЕТАРІАТУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ (04053, Україна, місто Київ, вулиця Драча Івана, будинок 7; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03538993) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТЛАНТ" (03049, Україна, місто Київ, вулиця Воробйова Генадія Генерала, будинок 13г квартира 87; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20589905) 21 035,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ