Ухвала суду № 140911794, 26.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/122/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2026 Справа № 908/2224/26

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-НЕЛЬ»,

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

відповідача-3: ОСОБА_2

про солідарне стягнення суми 1371798,04 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою суду від 06.10.2026 відкрито провадження у справі № 908/2224/26 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про солідарне стягнення з відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-НЕЛЬ», 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання овердрафту № 015/86872/1671784 від 13.02.2025 в загальному розмірі 1 371 798,04 грн, з яких: 1 371 180,47 грн основна заборгованість за тілом, 617,57грн заборгованість за процентами. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено учасниками справи строки для подання заяв по суті справи.

12.10.2026 до суду від відповідача-3 ОСОБА_2 надійшов відзив на позов (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.10.2026, вх. № 21771/08-08/26 від 12.10.2026), який поданий у встановлений строк та прийнятий судом до розгляду.

20.10.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3 (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.10.2026, вх. № 22405/08-08/26 від 20.10.2026), в якій, зокрема, зазначено, що відзив на позовну заяву від відповідача-3 разом з іншими документами надійшов позивачу на електронну адресу 16.10.2026. У прохальній частині відповіді на відзив позивач, в тому числі, просить вважати строк на подання відповіді на відзив відповідача-3 в межах визначених ухвалою суду стоків; у випадку, якщо суд вважатиме строк на її подання пропущеним, - поновити зазначений строк та прийняти відповідь на відзив до розгляду, оскільки її було подано як тільки Банку стало відомо про надходження документів у справу №908/2224/26.

22.10.2026 від АТ «Райффайзен Банк» до суду надійшла заява, за змістом якої, додатково до заявленого клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, позивач додатково просить звернути увагу, зокрема, на наступні обставини. Банком отримано відзив відповідача-3 12.10.2026, що підтверджується роздруківкою повідомлення отриманого із системи Електронного суду, що надійшло на електронну пошту (копія роздруківки додається), та оскільки останній день строку на подання відповіді на відзив відповідача-3 припадав на вихідний день (17.10.2026), Банком невідкладно 19.10.2026, тобто в перший робочий день, було подано через систему «Електронний суд» відповідь на відзив відповідача-3. Враховуючи раніше заявлене клопотання про поновлення строку на прийняття відповіді на відзив та з огляду на запровадження на території України воєнного стану, періодичні оголошення повітряної тривоги в більшості міст нашої країни, постійне здійснення ворожими військами масованих ракетних обстрілів, перепади електроенергії та можливо некоректну роботу електронних систем, що унеможливлює вчасне отримання кореспонденції, позивач просить суд вважати причини пропуску поважними та поновити пропущені процесуальні строки на прийняття документу до розгляду.

В ухвалі суду від 06.10.2026 про відкриття провадження у справі № 908/2224/26 запропоновано позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що надана позивачем (додана до вищезазначеної заяви, яка надійшла до суду 22.10.2026) копія роздруківки повідомлення, на яке позивач посилається як на підтвердження дати отримання відзиву відповідача-3, фактично свідчить про надходження 12.10.2026 на електрону адресу позивача в системі «Електронний суд» повідомлення від Господарського суду Запорізької області щодо створеної у справі № 908/2224/26 реєстраційної картки документа, що надійшов з кабінету ЕС. Тобто вказане повідомлення позивачем отримано від суду в день реєстрації в системі документообігу (створення реєстраційної картки) документа, що надійшов з електронного кабінету відповідача-3. Доказом отримання позивачем від відповідача-3 відзиву з додатками є додана до нього квитанція № 9101937 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету АТ «Райффайзен Банк» від ОСОБА_2 (дата та час доставки 09.10.2026 о 15:27). Отже відповідь на відзив, з урахуванням строку встановленого в ухвалі суду від 06.10.2026 про відкриття провадження даній у справі, мала бути подана позивачем у строк до 14.10.2026 включно.

За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов до висновку про поновлення Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив відповідача-3, визнавши поважними причини такого пропуску, та прийняття відповіді на відзив до розгляду.

21.10.2026 до суду від відповідача-3 ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив (документ сформований в системі 20.10.2026, вх. №22518/08-08/26 від 21.10.2026), яке подано у встановлений строк та прийняте судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 135, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» пропущений строк для подання відповіді на відзив ОСОБА_2 (відповідача-3) у справі № 908/2224/26.

Ухвала підписана 26.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва