Ухвала суду № 140911755, 21.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/92/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2026 Справа № 908/2226/26

м.Запоріжжя

За позовом позивачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКРАТ ІНВЕСТМЕНТС»,

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_3 ,

5. ОСОБА_4

до відповідачів: 1. ОСОБА_5 ,

2. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.»)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення грошових коштів

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомняща Н.П.

За участю представників:

від позивачів-1, 2, 3, 4, 5: ОСОБА_6 ;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Львов А.Л.

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКРАТ ІНВЕСТМЕНТС», 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 до відповідачів: 1. ОСОБА_5 , 2. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.»), в якій заявлено наступні вимоги:

1. Стягнути солідарно з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.), гр. ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКРАТ ІНВЕСТМЕНТС» суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 405 136 грн 71 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 34761 грн 58 коп.;

2. Стягнути солідарно з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.» LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.), гр. ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 858 889 грн 82 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 73694 грн 55 коп.;

3. Стягнути солідарно з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.), гр. ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 1 620 546 грн 84 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 139 046 грн 31 коп.;

4. Стягнути солідарно з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.), гр. ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 6 725 269 грн. 37 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 577 042 грн. 20 коп.;

5. Стягнути солідарно з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V.), гр. ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 11 765 170 грн 04 коп., суму неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ «МК «Азовсталь» в 2020 році на загальну суму 1 009 476 грн 23 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 14.09.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2226/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 21.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2226/26, присвоєно номер провадження справи 9/92/26; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2026. Запропоновано відповідачам (кожному окремо) надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 19.10.2026 включно.

У підготовче засідання 21.10.2026 відповідачі-1, 2/їх представники не з`явились.

21.10.2026 до суду від представника відповідача-2 надійшла заява в якій відповідач, в тому числі, просить відкласти судове засідання, призначене на 21.10.2026, на іншу дату та встановити відповідачу-2 строк для надання відзиву до 27.10.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.10.2026, вх. № 22531/08-08/26 від 21.10.2026), в обґрунтування якої зазначено, зокрема, про наступне. Копію ухвали суду від 21.09.2026 про відкриття провадження у даній справі відповідач-2 отримав засобами поштового зв`язку 12.10.2026 (поштове відправлення RA690015435UA). Таким чином відповідач-2 фактично має 7 днів для надання відзиву. Дана справа становить певну складність з точки зору формування правової позиції, оцінки та витребування доказів, кількісного складу учасників тощо. Отже 7-денний строк є явно недостатнім для підготовки відзиву на позовну заяву та надання всіх необхідних клопотань.

За змістом ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підгодовувати його та відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 21.09.2026 про відкриття провадження у даній справі, яка була направлена відповідачу-2 засобами поштового зв`язку, 06.10.2026 знаходилась в митниці Нідерландів (термінал).

З урахуванням викладеного, строк для подання відзиву встановлений в ухвалі від 21.09.2026 про відкриття провадження у даній справі, зважаючи на приписи ч. 8 ст. 165 ГПК України, є недостатнім.

21.10.2026 до суду від третьої особи надійшло пояснення (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.10.2026, вх. № 22501/08-08/26 від 21.10.2026).

У підготовчому засіданні 21.10.2026 представник позивачів в усній формі заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, а також зазначив про поганий зв`язок у підсистемі відеоконференцзв`язку; представник третьої особи в усній формі підтримав клопотання представника позивачів про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 21.10.2026 відеоконференцзв`язок переривався.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

У справі «Осіпов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З положень п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України слідує, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку про встановлення відповідачу-2 строку для подання відзиву до 30.10.2026 включно та задоволення клопотання представника позивачів про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч. 8 ст. 165, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2226/26 на 11.11.2026 о/об 11 год. 00 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

3. Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов у справі №908/2226/26 до 30.10.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва