Ухвала суду № 140911675, 22.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/64/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

22.10.2026 Справа № 908/871/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" від 30.09.2026 на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі № 908/871/26

За позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915)

До відповідача: Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" (вул. Перемоги, буд. 121, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 32372553)

про стягнення 547 486,88 грн.,

орган виконання: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 69041, м.Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 26 офіс 1.11 РНОКПП: НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (заявника, боржника): не з`явився;

Від Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.2026 по справі № 908/871/26 позов задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі №201704000100501 від 07.12.2017, за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 31.12.2025, в розмірі 547 486,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 569,84 грн.

09.07.2026 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Запорізької області виданий наказ № 908/871/26.

01.10.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду від Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" надійшла скарга від 30.09.2026 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2026, вказану скаргу передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 02.10.2026 № 908/871/26 скаргу прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 22.10.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника. Запропоновано приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку А.Ю та позивачу здійснити відповідні процесуальні дії. У задоволенні клопотання ДП "Р" ТОВ "Будіндустрія, ЛТД" про зупинення реалізації арештованого майна по виконавчому провадженні № 81597746 за лотом № 606314 до набуття законної сили ухвали за суду за результатами розгляду скарги відмовлено.

09.10.2026 від Запорізької міської ради через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшли письмові пояснення, згідно з якими стягувач заперечив проти скарги та просить суд у задоволенні скарги ДП "Р" ТОВ "Будіндустрія, ЛТД" на дії (бездіяльність) відмовити у повному обсязі.

14.10.2026 від Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява про залишення скарги Боржника без розгляду.

Представники стягувача, боржника та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. у судове засідання 22.10.2026 не з`явились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення до електронних кабінетів відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" від 14.10.2026 про залишення скарги Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" від 30.09.2026 на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі № 908/871/26 без розгляду суд зазначає наступне.

01.10.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду від Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" надійшла скарга від 30.09.2026 про визнання протиправними дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області - Проценко Антона Юрійовича у виконавчому проваджені № 81597746.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 14.10.2026 від Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява № б/н від 14.10.2026 (вх. № 21978/08-08/26 від 14.10.2026) про залишення без розгляду скарги ДП "Р" ТОВ "Будіндустрія, ЛТД" № б/н від 30.09.2026 (вх. № 20995/08-08/26 від 01.10.2026).

Вищевказані заяви надійшли від Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС з накладенням особистого кваліфікованого електронного підпису.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" № б/н від 14.10.2026 (вх. № 21978/08-08/26 від 14.10.2026) надійшла до початку судового засідання з розгляду скарги № б/н від 30.09.2026 (вх. № 20995/08-08/26 від 01.10.2026) на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі № 908/871/26, суд вважає за можливе заяву ДП "Р" ТОВ "Будіндустрія, ЛТД" № б/н від 14.10.2026 задовольнити та залишити без розгляду скаргу на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області - Проценко Антона Юрійовича у справі № 908/871/26.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" № б/н від 14.10.2026 (вх. № 21978/08-08/26 від 14.10.2026) задовольнити.

2. Скаргу Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія, ЛТД" від 30.09.2026 на дії (бездіяльність) приватного виконавця у справі № 908/871/26 залишити без розгляду.

3. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя К.В. Проскуряков