Рішення № 140911563, 20.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/609/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Толстокарова І.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 7 241 550,80грн

Процесуальні дії по справі.

Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду з позовом до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" про стягнення 7 241 550,80грн, з яких: 4 033 268,80грн пеня, 3 208 282,00грн штраф.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 712, Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 26.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 02.07.2026 о 11:30.

02.07.2026 за вх.№7978 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання 02.07.2026 о 11:30 за відсутності його представника.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, 02.07.2026 о 11:30 підготовче засідання не здійснювалося.

Ухвалою від 08.07.2026 суд призначив підготовче судове засідання на 23.07.2026 об 11:00.

22.07.2026 за вх.№8846 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про проведення підготовчого засідання 22.07.2026 о 11:00 за відсутності його представника.

Ухвалою від 23.07.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/609/26 до судового розгляду по суті; призначив судове засідання на 11.08.2026 о 12:30.

11.08.2026 за вх.№9594 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання 11.08.2026 о 12:30 за відсутності його представника.

Ухвалою від 11.08.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 24.09.2026 о 14:30.

24.09.2026 за вх.№11219 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про проведення судового засідання 24.09.2026 о 14:30 за відсутності його представника. Також згідно заяви позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, 24.09.2026 о 14:30 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою від 28.09.2026 суд призначив судове засідання на 20.10.2026 о 12:00.

20.10.2026 за вх.№12369/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про проведення судового засідання 20.10.2026 о 12:00 за відсутності його представника. Також згідно заяви позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання 20.10.2026 сторони повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку ухвали суду від 28.09.2026 в електроні кабінети сторін (а.с.85-86).

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.2, ч.1, 2 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд зазначає, що сторони мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду в справі №906/609/26.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що їх відсутність не перешкоджатиме розгляду справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, тому справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.240 ГПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, в судовому засіданні 20.10.2026 суд підписав скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення без його проголошення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на непоставку відповідачем у встановлений строк товару, обумовленого державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони №24-1329-VDK-25 від 13.12.2025.

Відповідач правом подання письмового відзиву на позовну заяву відповідно до ст.165 ГПК України не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13.12.2025 між Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (надалі - замовник, позивач) та Приватним підприємством "БудКапітал Плюс" (надалі - виконавець, відповідач) укладено державний контракт на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони №24-1329-VDK-25 (надалі - контракт) (а.с.9-19).

За умовами п.1.1. контракту виконавець зобов`язується поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства України, умов і вимог цього контракту товари для потреб безпеки і оборони (далі - товар), найменування, кількість, вартість (ціна) та строки поставки яких зазначені у цьому контракті та в специфікації товарів (додаток 1 до контракту) (далі - специфікація), для подальшого використання Збройними Силами України, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар в строки та на умовах, визначених цим контрактом. Комплектність товару наведено в додатку 2 до контракту.

Відповідно до п.2.4. контракту, загальна вартість (ціна) товару за цим контрактом становить 45 832 600,00грн. Сторони визнають та підтверджують, що згідно з підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України операції з постачання товару за цим контрактом звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п.2.6. контракту, сторони визнають та підтверджують, що вартість (ціна) товару за цим контрактом після його укладання не переглядається, окрім випадків, прямо передбачених законодавством України та цим контрактом.

Істотні умови цього контракту не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (із змінами).

Оплата замовником поставленого товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця по факту поставки товару впродовж 15 (п`ятнадцяти) робочих днів шляхом подання платіжної інструкції до ДКСУ, а у разі відсутності відповідного бюджетного фінансування - протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати його надходження (п.2.9. контракту).

За умовами п.3.4. контракту, датою виконання виконавцем зобов`язань щодо поставки товару є дата закінчення приймання-передачі товару, яка зазначається у видатковій накладній. Акт приймання-передачі товарів для потреб безпеки та оборони та видаткова накладна складається виконавцем в 5 (п`яти) примірниках. Виконавець зобов`язаний не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання між виконавцем та отримувачем передати 4 (чотири) примірники такого акту та 1 (один) примірник додатків до нього замовнику.

Пунктом 4.1. контракту передбачено, що виконавець зобов`язаний поставити товар згідно з умовами цього контракту не пізніше строку, визначеному в специфікації (додаток 1).

Згідно з п.4.2. контракту, в обґрунтованих випадках сторони мають право коригувати строк поставки і приймання товару не пізніше ніж за 5 (п`ять) календарних днів до закінчення строку дії контракту шляхом внесення змін до цього контракту на підставі письмового звернення виконавця, яке виконавець повинен надати не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до дати поставки товару, зазначеної в специфікації з обґрунтуванням та наданням документального підтвердження настання такого випадку відповідно вимог розділу 13 цього контракту.

У відповідності до п.7.2.1 контракту, у разі порушення строків поставки товару з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Контракт набирає чинності з дати його укладання та діє до 30.06.2026, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, в тому числі гарантійних (п.11.1. державного контракту).

Додатком №1 до контракту є специфікація, у якій сторонами погоджено найменування товару, його кількість - 251 комплект та загальну вартість, яка складає 45 832 600,00грн, а також строк поставки товару: ТО + 20календарних днів, де ТО - це дата укладання контракту (а.с.20).

Додатком №2 до контракту є комплектність товару (а.с.20 на звороті).

За умовами додаткової угоди №1 від 17.12.2025 сторони дійшли згоди викласти розділ 3 контракту в новій редакції (а.с.23-25). Зокрема, пункт 3.4., відповідно до якого, датою виконання виконавцем зобов`язань щодо поставки товару є дата закінчення приймання-передачі товару, яка зазначається отримувачем у видатковій накладній в ІКС замовника. Підписані отримувачем видаткова накладна та акт приймання-передачі товару підтверджує одержання отримувачем товару відповідної кількості, що відповідає вимогам контракту. У випадку підписання первинних документів у паперовому вигляді акт приймання-передачі товару, видаткова накладна та відомості про товар складаються виконавцем в 5 (п`яти) примірниках. Виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з дати підписання між виконавцем та отримувачем передати 4 (чотири) примірники акта приймання-передачі товару, 1 (один) примірник додатків до нього та 1 (один) примірник відомостей про товар замовнику.

Додатком №5 до додаткової угоди №1 є специфікація (а.с.29), зміст якої відповідає додатку №1 до контракту (специфікації; а.с. 20).

Додатковими угодами №2 від 23.12.2025 та №3 від 27.01.2026 сторони погодили викласти пункт 2.5 контракту в новій редакції. Згаданий пункт регулює обсяги фінансування та бюджетні зобов`язання за контрактом (а.с.30-31).

Контракт, додаток №1 (специфікація), додаток №2 (комплектність товару), додаткову угоду №1 та додаток до неї №5 (специфікація), а також додаткові угоди №2 та №3 підписано представниками сторін їх підписи скріплено печатками підприємств.

У зв`язку з непоставкою відповідачем товару у встановлений контрактом строк, позивач направив відповідачу претензію №22.1-2856 від 04.02.2026, у якій, посилаючись на прострочення строків поставки товару, нарахував за період з 03.01.2026 по 03.02.2026 пеню в розмірі 1 466 643,20грн та 3 208 282,00грн штрафу, які просив сплатити на відповідний рахунок протягом п`яти робочих днів з моменту отримання претензії (а.с.33-34).

Однак таку претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов контракту, позивач направив відповідачу повідомлення від 24.03.2026 про розірвання державного контракту від 13.12.2025 №24-1329-VDK-25 в односторонньому порядку, відповідно до п.12.1. та 12.2. контракту, з 01.04.2026 (а.с.39-40).

Враховуючи непоставку відповідачем товару в обумовлені контрактом строки, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4 033 268,80грн пені та 3 208 282,00грн штрафу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2).

В силу положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Правовідносини між сторонами виникли на підставі державного контракту, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 664 ЦК України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Як встановлено судом вище, товар у кількості 251 одиниця виконавець мав поставити у строк ТО+20 календарних днів, де ТО - дата укладення контракту. Тобто, кінцевим строком поставки є 02.01.2026 (13.12.2025 + 20 календарних днів).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товарів, докази в спростування вказаної обставини в матеріалах справи відсутні.

24.03.2024 №6-7725 позивач надіслав відповідачу повідомлення про розірвання державного контракту від 13.12.2025 №24-1329-VDK-25 в односторонньому порядку з 01.04.2026 (а.с.39-40).

Вказаний лист позивача залишився без реагування зі сторони відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за змістом ст.651 ЦК України розірвання договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли права на односторонню відмову у сторони немає, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін. Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №910/10233/20, від 01.04.2021 у справі №910/5206/20, від 13.12.2021 у справі №904/2780/19.

У п.12.2. контракту сторони передбачили право позивача на одностороннє розірвання контракту у разі порушення виконавцем розділів 4-7 цього контракту.

Оскільки відповідач не виконав свого обов`язку з поставки товару у встановлений у контракті строк, дії позивача щодо одностороннього розірвання договору є правомірними, відповідно контракт є розірваним.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Приписами ч.1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Контрактом передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за контрактом. Так, у пункті 7.2.1 контракту сторони погодили, що у разі порушення строків поставки товару з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

На підставі вказаного пункту контракту позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4 033 268,80грн пені, яка нарахована ним за період з 03.01.2026 по 31.03.2026 на суму 45 832 600,00грн (вартість не поставлених 251 одиниць товару).

Перевіривши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 викладений в позовній заяві розрахунок пені, господарський суд встановив правильність його здійснення, тому вимога про стягнення 4 033 268,80грн пені підлягає задоволенню.

Як вказано вище, пунктом 7.2.1 контракту також передбачено стягнення з виконавця штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів.

На підставі п.7.2.1 контракту позивач нарахував до стягнення 7% штрафу, що становить 3 208 282,00грн (7% від 45 832 600,00грн), розмір якого є обґрунтованим та математично правильним.

Відповідач доказів сплати штрафних санкцій не надав, доводи позивача не спростував.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" (10004, м. Житомир, пр. Миру, буд. 19, кв. 342; ідентифікаційний код 44905947)

на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; ідентифікаційний код 44725823):

- 4 033 268,80грн пені;

- 3 208 282,00грн штрафу;

- 86 898,61грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.10.26

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1, 2 - сторонам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"