Рішення № 140911562, 15.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 р.Справа № 906/696/26

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Стріла В.М. - адвокат, ордер серії ВК №1164945 від 01.03.2026,

від відповідача: Опанасюк С.П. - адвокат, ордер серії АМ №1218002 від 06.07.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального

позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-Трансбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркаданн"

про стягнення 40 384,00грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ-Трансбуд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркаданн" (далі - відповідач) про стягнення 40 384,00грн основного боргу, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 11.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання протоколів перевірки електронного цифрового підпису на двох актах про повернення товару №31/03 від 31.03.2026; зазначення місцезнаходження ТОВ "МВ-Трансбуд", згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зазначення реквізитів рахунку ТОВ "МВ-Трансбуд" в банку; надання документу, що підтверджує наявність рахунку ТОВ "МВ-Трансбуд" в банку; надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40грн на рахунок Господарського суду Житомирської області.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "МВ-Трансбуд" надійшла заява від 12.06.2026 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/696/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.07.2026.

Ухвалою суду від 08.07.2026 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 31.08.2026. Повторно зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.06.2026 та надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У судовому засіданні 31.08.2026 поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято до розгляду відзив ТОВ "Каркаданн" від 16.07.2026 з доданими до нього документами та оголошено перерву у судовому засіданні при розгляді справи по суті до 10.09.2026.

Ухвалою суду від 10.09.2026 задоволено клопотання ТОВ "Каркаданн", яке міститься у відзиві від 16.07.2026 на позовну заяву, про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 10.09.2026 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням. Поновлено ТОВ "Каркаданн" строк для подання доказів, долучених до клопотання від 09.09.2026 та прийнято їх до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 23.09.2026.

Ухвалою суду від 23.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.10.2026.

У судовому засіданні 15.10.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просив задовольнити позов.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 15.10.2026 судом оголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

Виклад позицій учасників судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "МВ-Трансбуд" посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №11/03/26 від 11.03.2026 в частині оплати послуг. Зазначає, що позивачем, як виконавцем було надано відповідачу послуги на загальну суму 199 947,00грн, з яких останнім було оплачено лише 159 563,00грн. Відповідно до актів наданих послуг №650 від 30.03.2026 та №656 від 31.03.2026 позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 40 384,00грн, а саме: здійснено поставку ячменю урожаю 2025 року загальною кількістю 25 240 кг, місце завантаження: с. Тесів Рівненський район Рівненська область, місце розвантаження: м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область. Товар було доставлено до місця призначення, проте, у зв`язку з тим, що попереднє авто було повернуте вантажоодержувачем, оскільки товар був неналежної якості, відповідачем було дано вказівку повернути товар вантажовідправнику без заїзду на територію розвантаження. Тому, позивачем було здійснено перевезення цього ж товару з м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області до с. Тесів Рівненського району Рівненської області, що підтверджується ТТН №115 та №125 від 28.03.2026, які містять відмітки про відвантаження товару та про його повернення вантажовідправникам - ТОВ "Він Агро Плюс" та ТОВ Фірма "Агро-Трак". Проте, відповідач відмовляється здійснювати оплату за надані послуги, у зв`язку з чим у ТОВ "Каркаданн" перед позивачем існує заборгованість у розмірі 40 384,00грн (а.с.1-3).

Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог з посиланням на те, що позивач не довів належними та допустимими доказами фактичного виконання перевезень, за які заявлено вимоги про оплату (акти надання послуг №650 від 30.03.2026 та №656 від 31.03.2026). Зазначає, що після отримання від позивача рахунків на оплату та актів надання послуг відповідач здійснив перевірку документів і встановив, що вони не підтверджують фактичного виконання перевезень та не відповідають умовам договору. У зв`язку з чим відповідач звернувся до позивача з вимогами про надання належно оформлених документів, необхідних для проведення розрахунків. ТОВ "Каркаданн" зазначає, що позивач посилається на рахунки, односторонньо складені акти та товарно-транспортні накладні, які не підтверджують реального виконання перевезень. Зазначає, що товарно-транспортні накладні оформлені не замовником перевезення - ТОВ "Каркаданн", що не відповідає вимогам Правил №363 та ставить під сумнів їх доказове значення. За відсутності належних і достатніх доказів фактичного виконання перевезень, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню (а.с.73-75).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МВ-Трансбуд" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каркаданн" (замовник) укладено договір №11/03/26 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом (а.с.96-97).

Відповідно до п.1.1 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується доставити автомобільним транспортом ввірений йому замовником вантаж (відповідно із транспортною накладною) до пункту призначення у встановлений договором чи замовленням строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що найменування вантажів, ціни, їх обсяг (кількість, вага брутто), місце завантаження, строки (дати) приймання вантажів, дати подачі транспортних засобів під завантаження, пункти призначення, строки доставки та передачі одержувачам, інші умови надання транспортних засобів і подання вантажів до перевезення, порядок розрахунків та інші умови перевезень, визначаються в транспортних заявках замовника, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п.2.2 договору, розрахунок за надані послуги проводиться протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів від отримання замовником оригіналів документів (договір, транспортна заявка, рахунок, акт наданих послуг, ТТН завірена печаткою виконавця). При відсутності зауважень з приводу організації перевезення вантажів за договором, замовник підписує акт передачі-прийняття наданих послуг протягом 5 (п`яти) банківських днів після його отримання, а також документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме: оригінал ТТН з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем або іншого документу, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. У разі наявності претензій з перевезення вантажу, замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту передачі-прийняття наданих послуг зобов`язаний направити мотивовану відмову від підписання акту.

Замовник, зокрема, зобов`язаний сплатити виконавцю за перевезення вантажу встановлену суму (п.3.3.5 договору).

Відповідно до п.6.1 договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2026 або повного виконання сторонами своїх зобов`язань, визначених даним договором. Після підписання цього договору всі попередні переговори щодо предмету даного договору вважаються недійсними.

1. Згідно транспортної заявки №03 від 26.03.2026 до договору №11/03/26 від 11.03.2026, перевізник прийняв на себе зобов`язання здійснити перевезення вантажу - ячменю у кількості 25 тон за маршрутом: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область. Дата і місце завантаження: 28.03.2026 с. Тесів, Рівненська область. Дата і місце розвантаження: 30.03.2026 с. Копанки, Івано-Франківська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (а.с.145).

28.03.2026 ТОВ "Каркаданн" прийняло від контрагентів 25 240 кг ячменю, а саме: від ТОВ Фірма "Агро-Трак" згідно видаткової накладної №РН-0000039 від 28.03.2026 - 23 220,00кг ячменю (а.с.144); від ТОВ "Він Агро Плюс" згідно видаткової накладної №РН-0000043 від 28.03.2026 - 2 020,00кг ячменю (на звороті а.с.144).

Відповідно до товарно-транспортних накладних:

- №115 від 28.03.2026 перевізником здійснено перевезення ячменю у кількості 23,22 т. за маршрутом: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_1 . Вантажовідправник: ТОВ Фірма "Агро-Трак", вантажоодержувач: ТОВ "Каркаданн". Супровідні документи на вантаж: видаткова накладна №РН-000032 від 28.03.2026. Вказана ТТН підписана представниками ТОВ Фірма "Агро-Трак", ТОВ "МВ-Трансбуд" та скріплена їх печатками. На зворотній стороні ТТН міститься відмітка про повернення вантажу вантажовідправнику (на звороті а.с.101-102).

- №125 від 28.03.2026 перевізником здійснено перевезення ячменю у кількості 2,02 т. за маршрутом: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_1 . Вантажовідправник: ТОВ "Він Агро Плюс", вантажоодержувач: ТОВ "Каркаданн". Супровідні документи на вантаж: видаткова накладна №РН-000043 від 28.03.2026. Вказана ТТН підписана представниками ТОВ "Він Агро Плюс", ТОВ "МВ-Трансбуд" та cкріплена їх печатками. На зворотній стороні ТТН міститься відмітка про повернення вантажу вантажовідправнику (на звороті а.с.102-103).

Товар за товарно-транспортними накладними №115 та №125 від 28.03.2026 загальною вартістю 25,24 т. завантажений у один транспортний засіб: MAN НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 .

ТОВ "МВ-Трансбуд" за фактом перевезення товару за транспортною заявкою №3 від 26.03.2026, на підставі ТТН №115 від 28.03.2026 та №125 від 28.03.2026, по маршруту: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область, складено та підписано акт надання послуг №650 від 30.03.2026 на загальну суму 20 192,00грн, який підписаний лише зі сторони перевізника (а.с.16).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату послуг з перевезення №610 від 30.03.2026 на суму 20 192,00грн (а.с.24).

Згідно транспортної заявки №06 від 30.03.2026 до договору №11/03/26 від 11.03.2026, перевізник прийняв на себе зобов`язання здійснити (повернення) перевезення вантажу - ячменю у кількості 25 тон за маршрутом: с. Копанки, Івано-Франківська область - с. Тесів, Рівненська область. Дата і місце завантаження: 30.03.2026 с. Копанки, Івано-Франківська область. Дата і місце розвантаження: 31.03.2026 с. Тесів, Рівненська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (а.с.11).

За фактом повернення товару за транспортною заявкою №06 від 30.03.2026, на підставі ТТН №115 від 28.03.2026 та №125 від 28.03.2026, маршрут: с. Копанки, Івано-Франківська область - с. Тесів, Рівненська область, ТОВ "МВ-Трансбуд" складено акт надання послуг №656 від 31.03.2026 на загальну суму 20 192,00грн (а.с.18).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату послуг з повернення №615 від 31.03.2026 на суму 20 192,00грн (а.с.25).

Між ТОВ "Каркаданн" (як покупцем) та ТОВ Фірма "Агро-Трак" (як продавцем) підписано акт про повернення товару №31/03 від 31.03.2026, у якому зазначено, що 28.03.2026 ТОВ Фірма "Агро-Трак" на адресу ТОВ "Каркаданн" було здійснено відвантаження ячменю, згідно заявки на завантаження від 27.03.2026, у кількості 23 220 кг у транспортний засіб MAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , перевізник ТОВ "МВ-Трансбуд". У зв`язку з невідповідністю показників якості ячменю, передбачених договором поставки, а саме: ячмінь містить домішки зерна з плісенню та сміттям, дана партія товару не приймається покупцем і підлягає поверненню продавцю - 31.03.2026. Вказаний акт підписаний електронними цифровими підписами представників ТОВ Фірма "Агро-Трак" ТОВ "Каркаданн" та скріплений електронними печатками (а.с.21).

Між ТОВ "Каркаданн" (як покупцем) та ТОВ "Він Агро Плюс" (як продавцем) підписано акт про повернення товару №31/03 від 31.03.2026, у якому зазначено, що 28.03.2026 ТОВ "Він Агро Плюс", згідно договору поставки №24/02/2026 від 24.02.2026 на адресу ТОВ "Каркаданн" було здійснено відвантаження ячменю, згідно заявки на завантаження від 28.03.2026 у кількості 2 020 кг у транспортний засіб MAN НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 , перевізник ТОВ "МВ-Трансбуд". У зв`язку з не відповідністю показників якості ячменю, передбачених договором поставки, а саме: ячмінь містить домішки зерна з плісенню та сміттям, дана партія товару не приймається покупцем і підлягає поверненню продавцю - 31.03.2026. Вказаний акт підписаний електронними цифровими підписами представників ТОВ "Він Агро Плюс" та ТОВ "Каркаданн" та скріплений електронними печатками (а.с.22).

Акти надання послуг №650 від 30.03.2026 на суму 20 192,00грн та №656 від 31.03.2026 на суму 20 192,00грн залишилися неоплаченими зі сторони відповідача.

2. Згідно транспортної заявки №04 від 27.03.2026 до договору №11/03/26 від 11.03.2026, перевізник прийняв на себе зобов`язання здійснити перевезення вантажу - ячменю у кількості 25 тон за маршрутом: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область. Дата і місце завантаження: 27.03.2026 с. Тесів, Рівненська область. Дата і місце розвантаження: 30.03.2026 с. Копанки, Івано-Франківська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_5 / НОМЕР_6 (а.с.10).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №114 від 27.03.2026 перевізником здійснено перевезення вантажу - ячменю у кількості 25 т. за маршрутом: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_5 . Вантажовідправник: ТОВ Фірма "Агро-Трак", вантажоодержувач: ТОВ "Каркаданн". Супровідні документи на вантаж: видаткова накладна №РН-000031 від 27.03.2026. Вказана ТТН підписана представниками ТОВ Фірма "Агро-Трак", ТОВ "МВ-Трансбуд" та кріплена їх печатками. На зворотній стороні ТТН міститься відмітка про повернення вантажу вантажовідправнику (а.с.12).

ТОВ "МВ-Трансбуд" за фактом надання послуг з перевезення за транспортною заявкою №4 від 27.03.2026, на підставі ТТН №114 від 27.03.2026, по маршруту: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область, складено акт надання послуг №651 від 30.03.2026 на загальну суму 20 000,00грн, який підписаний обома сторонами (а.с.17).

Старшим лаборантом ТОВ "Ґудвеллі Україна" та представником ТОВ "Каркаданн" складено та підписано акт перевірки якості ячменю від 30.03.2026, згідно якого при доставці партії товару ячменю 30.03.2026 на ТОВ "Ґудвеллі Україна" (автомобіль MAN НОМЕР_5 ) якість ввезеного товару даної партії не відповідає граничній нормі якості згідно вимог ДСТУ-3769-98. Ячмінь містить домішки зерна з плісенню та сміттям, у зв`язку з чим дана партія товару не приймається та підлягає поверненню (а.с.20).

За фактом повернення товару між ТОВ "Каркаданн" (як покупцем) та ТОВ Фірма "Агро-Трак" (як продавцем) підписано акт про повернення товару №31/03 від 31.03.2026, згідно якого партія ячменю у кількості 25 тон не приймається покупцем та повертається продавцю, у зв`язку з не відповідністю показників якості (а.с.21).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №609 від 30.03.2026 на суму 20 000,00грн (а.с.23), який був оплачений ТОВ "Каркаданн" згідно платіжної інструкції №1212 від 21.04.2026 на суму 20 000,00грн (а.с.28).

3. Згідно транспортної заявки №05 від 30.03.2026 до договору №11/03/26 від 11.03.2026, перевізник прийняв на себе зобов`язання здійснити (повернення) перевезення вантажу - ячменю у кількості 25 тон за маршрутом: с. Копанки, Івано-Франківська область - с. Тесів, Рівненська область. Дата і місце завантаження: 30.03.2026 с. Копанки, Івано-Франківська область. Дата і місце розвантаження: 31.03.2026 с. Тесів, Рівненська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_5 / НОМЕР_6 (а.с.81).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №2 від 31.03.2026 перевізником здійснено перевезення (повернення постачальнику) вантажу - ячменю у кількості 25 т. за маршрутом: Івано-Франківська область - с. Тесів, Рівненська область - Копанки. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_5 . Вантажовідправник: ТОВ "Каркаданн", вантажоодержувач: ТОВ Фірма "Агро-Трак". Вказана ТТН підписана представниками ТОВ "Каркаданн", ТОВ Фірма "Агро-Трак", ТОВ "МВ-Трансбуд" та кріплена їх печатками (а.с.15).

ТОВ "МВ-Трансбуд" за фактом надання послуг з повернення товару за транспортною заявкою №05 від 30.03.2026, на підставі ТТН №2 від 31.03.2026, маршрут: с. Копанки, Івано-Франківська область - с. Тесів, Рівненська область, складено акт надання послуг №663 від 31.03.2026 на загальну суму 20 000,00грн, який підписаний обома сторонами за допомогою електронних цифрових підписів (а.с.19).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №620 від 31.03.2026 на суму 20 000,00грн (а.с.26), який був оплачений ТОВ "Каркаданн" згідно платіжної інструкції №1214 від 21.04.2026 на суму 20 000,00грн (а.с.29).

Несплата відповідачем наданих послуг за актами надання послуг №650 від 30.03.2026 на суму 20 192,00грн та №656 від 31.03.2026 на суму 20 192,00грн стала підставою для звернення позивача з позовом у даній справі про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Норми права та мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частин 1, 2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 ст.526 ЦК України).

Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Предметом позову у даній справі є вимога ТОВ "МВ-Трансбуд" про стягнення з ТОВ "Каркаданн" 40 384,00грн боргу за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №11/03/26 від 11.03.2026.

Статтею 908 ЦК України визначено, що перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до приписів статті 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Судом встановлено, що 11.03.2026 між ТОВ "МВ-Трансбуд" (виконавець) та ТОВ "Каркаданн" (замовник) укладено договір №11/03/26 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, за умовами п.1.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язався доставити автомобільним транспортом ввірений йому замовником вантаж (відповідно із транспортною накладною) до пункту призначення у встановлений договором чи замовленням строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (а.с.7-8).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що найменування вантажів, ціни, їх обсяг (кількість, вага брутто), місце завантаження, строки (дати) приймання вантажів, дати подачі транспортних засобів під завантаження, пункти призначення, строки доставки та передачі одержувачам, інші умови надання транспортних засобів і подання вантажів до перевезення, порядок розрахунків та інші умови перевезень, визначаються в транспортних заявках замовника, які є невід`ємною частиною даного договору.

З матеріалів справи слідує, що згідно транспортної заявки №04 від 27.03.2026 позивач зобов`язався здійснити перевезення вантажу - ячменю у кількості 25 тон за маршрутом: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область. Дата і місце завантаження: 27.03.2026 с. Тесів, Рівненська область. Дата і місце розвантаження: 30.03.2026 с. Копанки, Івано-Франківська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_5 / НОМЕР_6 (а.с.10).

Відповідно до ТТН №114 від 27.03.2026 позивачем здійснено перевезення вантажу - ячменю у кількості 25 т. за маршрутом: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_5 . Вантажовідправник: ТОВ Фірма "Агро-Трак", вантажоодержувач: ТОВ "Каркаданн". Вказана ТТН підписана представниками ТОВ Фірма "Агро-Трак", ТОВ "МВ-Трансбуд" та скріплена їх печатками (а.с.12).

За фактом надання послуг за транспортною заявкою №4 від 27.03.2026 та на підставі ТТН №114 від 27.03.2026, по маршруту: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область, складено акт надання послуг №651 від 30.03.2026 на загальну суму 20 000,00грн, який підписаний обома сторонами (а.с.17).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату послуг з перевезення №609 від 30.03.2026 на суму 20 000,00грн (а.с.23), який був оплачений відповідачем згідно платіжної інструкції №1212 від 21.04.2026 (а.с.28).

Однак, після прибуття вантажу до місця розвантаження (с. Копанки, Івано-Франківська область) виявилося, що дана партія ячменю не відповідає вимогам ДСТУ-3769-98.

Як встановлено судом, старшим лаборантом ТОВ "Ґудвеллі Україна" та представником ТОВ "Каркаданн" складено та підписано акт перевірки якості ячменю від 30.03.2026, згідно якого при доставці партії товару ячменю 30.03.2026 на ТОВ "Ґудвеллі Україна" (автомобіль MAN НОМЕР_5 ) виявлено, що якість ввезеного товару даної партії не відповідає граничній нормі якості згідно вимог ДСТУ-3769-98. Ячмінь містить домішки зерна з плісенню та сміттям, у зв`язку з чим дана партія товару не приймається та підлягає поверненню (а.с.20).

За фактом повернення товару між ТОВ "Каркаданн" (як покупцем) та ТОВ Фірма "Агро-Трак" (як продавцем) підписано акт про повернення товару №31/03 від 31.03.2026, згідно якого партія ячменю у кількості 25 тон не приймається покупцем та повертається продавцю, у зв`язку з не відповідністю показників якості (а.с.21).

У зв`язку з неприйняттям вантажоодержувачем товару та необхідністю його повернення до місця завантаження, складено транспортну заявку №05 від 30.03.2026, згідно якої позивач взяв на себе зобов`язання з перевезення (повернення) вантажу - ячменю у кількості 25 тон за маршрутом: с. Копанки, Івано-Франківська область - с. Тесів, Рівненська область. Дата і місце завантаження: 30.03.2026 с. Копанки, Івано-Франківська область. Дата і місце розвантаження: 31.03.2026 с. Тесів, Рівненська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_5 / НОМЕР_6 . Вказана заявка підписана обома сторонами (а.с.81).

Відповідно до ТТН №2 від 31.03.2026 позивачем здійснено перевезення (повернення постачальнику) вантажу - ячменю у кількості 25 т. за маршрутом: Івано-Франківська область - с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_5 . Вантажовідправник: ТОВ "Каркаданн", вантажоодержувач: ТОВ Фірма "Агро-Трак". Вказана ТТН підписана ТОВ "Каркаданн", ТОВ Фірма "Агро-Трак", ТОВ "МВ-Трансбуд" та кріплена їх печатками (а.с.15).

За фактом надання позивачем послуг з повернення товару на підставі ТТН №2 від 31.03.2026, маршрут: с. Копанки, Івано-Франківська область - с. Тесів, Рівненська область, сторонами складено акт надання послуг №663 від 31.03.2026 на суму 20 000,00грн, який підписаний обома сторонами за допомогою електронних цифрових підписів та печаток (а.с.19).

Позивачем виставлено рахунок на оплату №620 від 31.03.2026 на суму 20 000,00грн (а.с.26), який був оплачений відповідачем у повному обсязі згідно платіжної інструкції №1214 від 21.04.2026 (а.с.29).

Акти надання послуг №651 від 30.03.2026 та №663 від 31.03.2026 не є спірними, оскільки були оплачені ТОВ "Каркаданн" у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "МВ-Трансбуд" посилається на те, що позивачем, як перевізником також було надано відповідачу послуги з перевезення вантажу - ячменю у загальній кількості 25,240 т. (23,22 т. ячменю від вантажовідправника ТОВ Фірма "Агро-Трак" + 2,02 т. ячменю від вантажовідправника ТОВ "Він Агро Плюс") за маршрутом: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область. Однак, у зв`язку з тим, що попередня партія ячменю, яка прямувала за тим же маршрутом, виявилася неякісною, представником замовника - ТОВ "Каркаданн" у телефонному режимі було надано вказівку водію ТОВ "МВ-Трансбуд" здійснити повернення товару до місця його завантаження, без заїзду на територію розвантаження. Позивач здійснив перевезення та повернення вказаного вантажу, однак відповідач відмовився від підписання актів за фактом надання послуг та від їх оплати.

Як пояснив представник ТОВ "МВ-Трансбуд" у судових засіданнях, транспортний засіб MAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 здійснював перевезення ячменю у загальній кількості 25,24 т. від двох вантажовідправників (23,22 т. ячменю від ТОВ Фірма "Агро-Трак" + 2,02 т. ячменю від ТОВ "Він Агро Плюс").

Судом встановлено, що ТОВ "Каркаданн" 28.03.2026 прийняло від своїх контрагентів 25 240 кг ячменю, а саме: від ТОВ Фірма "Агро-Трак" - 23 220,00кг ячменю, згідно видаткової накладної №РН-0000039 від 28.03.2026 (а.с.144); та від ТОВ "Він Агро Плюс" - 2020,00кг ячменю, згідно видаткової накладної №РН-0000043 від 28.03.2026 (на звороті а.с.144).

Так, відповідно до товарно-транспортних накладних:

- №115 від 28.03.2026 перевізником здійснено перевезення ячменю у кількості 23,22 т. за маршрутом: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_1 . Вантажовідправник: ТОВ Фірма "Агро-Трак", вантажоодержувач: ТОВ "Каркаданн". Вказана ТТН підписана представниками ТОВ Фірма "Агро-Трак", ТОВ "МВ-Трансбуд" та кріплена їх печатками. На зворотній стороні ТТН міститься відмітка про повернення вантажу вантажовідправнику (а.с.13).

- №125 від 28.03.2026 перевізником здійснено перевезення ячменю у кількості 2,02 т. за маршрутом: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область. Транспортний засіб: MAN НОМЕР_1 . Вантажовідправник: ТОВ "Він Агро Плюс", вантажоодержувач: ТОВ "Каркаданн". Вказана ТТН підписана представниками ТОВ "Він Агро Плюс", ТОВ "МВ-Трансбуд" та кріплена їх печатками. На зворотній стороні ТТН міститься відмітка про повернення вантажу вантажовідправнику (а.с.14).

Оформлення двох товарно-транспортних накладних пов`язано з відпуском товару різними вантажовідправниками.

За фактом перевезення товару на підставі ТТН №115 від 28.03.2026 та №125 від 28.03.2026, по маршруту: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область, позивачем складено та підписано акт надання послуг №650 від 30.03.2026 на загальну суму 20 192,00грн (а.с.16) та виставлено рахунок на оплату №610 від 30.03.2026 на суму 20 192,00грн (а.с.24).

Позивач посилається на повернення товару до місця його завантаження, без заїзду на територію розвантаження, у зв`язку з тим, що попередня партія ячменю виявилася неякісною.

За фактом повернення товару на підставі ТТН №115 від 28.03.2026 та №125 від 28.03.2026, маршрут: с. Копанки, Івано-Франківська область - с. Тесів, Рівненська область, позивачем складено та підписано акт надання послуг №656 від 31.03.2026 на загальну суму 20 192,00грн (а.с.18), а також виставлено відповідачу рахунок на оплату №615 від 31.03.2026 на суму 20 192,00грн (а.с.25).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що розрахунок за надані послуги проводиться протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів від отримання замовником оригіналів документів (договір, транспортна заявка, рахунок, акт наданих послуг, ТТН завірена печаткою виконавця). При відсутності зауважень з приводу організації перевезення вантажів за договором, замовник підписує акт передачі-прийняття наданих послуг протягом 5 (п`яти) банківських днів після його отримання, а також документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме: оригінал ТТН з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем або іншого документу, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. У разі наявності претензій з перевезення вантажу, замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту передачі-прийняття наданих послуг зобов`язаний направити мотивовану відмову від підписання акту.

ТОВ "Каркаданн" у листі №2204 від 22.04.2026 повідомляє, що Товариство отримало від ТОВ "МВ-Трансбуд" рахунок на оплату №610 від 30.03.2026 на суму 20 192,00грн і акт наданих послуг №650 від 30.03.2026 на суму 20 192,00грн. Водночас, за наявною у ТОВ "Каркаданн" інформацією, транспортні перевезення за маршрутом с. Тесів, Рівненська обл. - с. Копанки, Івано-Франківська обл., зазначені в акті наданих послуг №650 від 30.03.2026, згідно транспортної заявки №03 до договору №11/03/26 від 11.03.2026, не були здійснені. Додані ксерокопії ТТН №115 та №125 не можуть бути прийнятими до уваги, у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам складання первинних документів. У зв`язку з чим, Товариство просить надати оригінальні примірники ТТН, які б довели факт надання послуг, зазначених у акті №650 від 30.03.2026 на суму 20 192,00грн (а.с.87).

ТОВ "Каркаданн" у листі №1305 від 13.05.2026 підтверджує факт отримання від ТОВ "МВ-Трансбуд" рахунків на оплату №610 від 30.03.2026 та №615 від 31.03.2026, актів наданих послуг №650 від 30.03.2026 та №656 від 31.03.2026. Відповідач зазначає, що транспортні перевезення, зазначені у актах №650 від 30.03.2026 та №656 від 31.03.2026, не здійснені, отже надані ТОВ "МВ-Трансбуд" документи не можуть бути погоджені і завірені ТОВ "Каркаданн" (а.с.27).

Акти надання послуг №650 від 30.03.2026 на суму 20 192,00грн та №656 від 31.03.2026 на суму 20 192,00грн, залишилися непідписаними та неоплаченими зі сторони відповідача.

У розрізі наведеного, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правової позиції Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.06.2023 у справі №914/2355/21, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою. Водночас, неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт / послуг без надання у визначені договором та / або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг / виконання робіт), а не первинні документи.

Отже, передання і прийняття послуг/робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття таких послуг/робіт у строк, визначений договором.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 29.07.2026 у cправі №910/10887/24 виснував, що правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг), а не первинні документи. Підписання рахунків та актів приймання-передачі виконаних робіт є формальною необхідністю, яка не змінює суті виконаних послуг та не може ставити під сумнів їх виконання за умови доведення реальності господарської операції іншими належними та допустимими доказами.

На підтвердження факту надання відповідачу послуг з перевезення вантажу ТОВ "МВ-Трансбуд" до матеріалів справи долучено подорожній лист вантажного автомобіля MAN НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , за період з 26.03.2026 по 31.03.2026, згідно якого останнім здійснено перевезення 25,24 т. ячменю з с. Тесів до с. Копанки та здійснено повернення 25,24 т. ячменю з с. Копанки до с. Тесів (на звороті а.с.115-116). А також фіскальні чеки: від 27.03.2026, який підтверджує факт купівлі дизельного пального на суму 8 299,00грн (Волинська область, Луцький район, с. Дерно) та від 30.03.2026, який підтверджує факт купівлі дизельного пального на суму 9 238,90грн (Львівська область, Пустомитівський район, с. Гамаліївка) (на звороті а.с.116).

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2026 між ТОВ "Каркаданн" (як покупцем) та ТОВ Фірма "Агро-Трак" підписано акт про повернення товару №31/03, у якому зазначено, що 28.03.2026 ТОВ Фірма "Агро-Трак" на адресу ТОВ "Каркаданн" було з д і й с н е н о в і д в а н т а ж е н н я ячменю у кількості 23 220 кг у т р а н с п о р т н и й з а с і б MAN НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , п е р е в і з н и к - ТОВ "МВ-Трансбуд". У зв`язку з не відповідністю показників якості ячменю, передбачених договором поставки, дана партія товару не приймається покупцем і підлягає поверненню продавцю - 31.03.2026. Вказаний акт підписаний електронними цифровими підписами представників ТОВ Фірма "Агро-Трак" ТОВ "Каркаданн" та скріплений електронними печатками (а.с.21).

Крім того, між ТОВ "Каркаданн" (як покупцем) та ТОВ "Він Агро Плюс" (як продавцем) підписано акт про повернення товару №31/03 від 31.03.2026, у якому зазначено, що 28.03.2026 ТОВ "Він Агро Плюс", згідно договору поставки №24/02/2026 від 24.02.2026 на адресу ТОВ "Каркаданн" було з д і й с н е н о в і д в а н т а ж е н н я ячменю, згідно заявки на завантаження від 28.03.2026 у кількості 2 020 кг у т р а н с п о р т н и й з а с і б MAN НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 , п е р е в із н и к - ТОВ "МВ-Трансбуд". У зв`язку з не відповідністю показників якості ячменю, передбачених договором поставки, а саме: ячмінь містить домішки зерна з плісенню та сміттям, дана партія товару не приймається покупцем і підлягає поверненню продавцю - 31.03.2026. Вказаний акт підписаний електронними цифровими підписами представників ТОВ "Він Агро Плюс" та ТОВ "Каркаданн" та скріплений електронними печатками (а.с.22).

Тобто, відповідач у обох актах про повернення товару своїм контрагентам посилається на факт навантаження 28.03.2026 ячменю у загальній кількості 25,24 т. у транспортний засіб MAN НОМЕР_1 / НОМЕР_4 , перевізник - ТОВ "МВ-Трансбуд". Також, у обох випадках неякісний товар був повернутий його постачальникам саме - 31.03.2026.

За змістом статей 73, 74, 77, 79, 86 ГПК України, суд установлює обставини справи на підставі доказів, а кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть доводитися іншими засобами. Обставина вважається доведеною, якщо докази на її підтвердження є більш вірогідними, ніж докази на її спростування. Суд оцінює докази за внутрішнім переконанням на основі їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, перевіряючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу, а вірогідність та взаємозв`язок доказів - у сукупності. Жоден доказ не має наперед установленої сили, а його врахування чи відхилення підлягає мотивуванню.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (пункт 81) та від 16.11.2021 у справі №904/2104/19 зазначено, що принцип змагальності покладає тягар доказування на сторони. Висновок про існування певної обставини має бути більш переконливим, ніж протилежний. Саме неспростування тверджень іншою стороною не є підставою для визнання їх доведеними.

У постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18 та від 03.06.2025 у справі №914/855/24 наголошено, що стандарт вірогідності передбачає зіставлення доказів на підтвердження та спростування відповідних обставин. Суд повинен оцінити кожний доказ окремо та докази у сукупності, врахувати їх взаємний зв`язок і мотивувати їх врахування або відхилення.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 зазначила, що висновки суду можуть ґрунтуватися на встановленій за сукупністю доказів більшій імовірності існування відповідних обставин, а сторона, яка заперечує доводи опонента, має їх спростовувати доказами, аргументами та поясненнями.

Дослідивши матеріали даної справи із застосуванням стандарту вірогідності доказів, господарський суд приходить до висновку, що долучені позивачем до матеріалів справи докази на підтвердження факту надання відповідачу послуг з перевезення вантажу у кількості 25,24 т. за маршрутом: Тесів, Рівненська область - Копанки, Івано-Франківська область і повернення цього ж товару за маршрутом Копанки, Івано-Франківська область -Тесів, Рівненська область, є більш вірогідними, ніж доводи, висловлені відповідачем на спростування зазначених обставин. Факт надання позивачем відповідачу послуг підтверджується: транспортною заявкою №03 від 26.03.2026, ТТН №115 від 28.03.2026 та №125 від 28.03.2026, по маршруту: с. Тесів, Рівненська область - с. Копанки, Івано-Франківська область та у зворотному напрямку; подорожнім листом вантажного автомобіля MAN НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , за період з 26.03.2026 по 31.03.2026, фіскальними чеками від 27.03.2026 на купівлю дизельного пального; видатковими накладними №РН-0000039 від 28.03.2026, №РН-0000043 від 28.03.2026. Крім того, підписаними між вантажовідправниками та відповідачем актами від 31.03.2026 про повернення відповідачем товару своїм контрагентам - ТОВ "Він Агро Плюс" та ТОВ Фірма "Агро-Трак", в яких відповідач підтвердив факт навантаження 28.03.2026 ячменю у загальній кількості 25,24 т. у транспортний засіб MAN НОМЕР_1 / НОМЕР_4 , перевізник ТОВ "МВ-Трансбуд" та повернення цього товару вантажовідправникам 31.03.2026, у зв`язку з неналежною його якістю.

Посилання відповідача на те, що товарно-транспортні накладні №115, №125 від 28.03.2026 оформлені не замовником перевезення - ТОВ "Каркаданн", суд до уваги не приймає, оскільки ці ТТН, які інші - №114 від 27.03.2026, №2 від 31.03.2026 (послуги за якими відповідачем оплачені), виписувались вантажовідправниками відповідача, що свідчить про те, що це є звичайною діловою практикою сторін.

Згідно із частиною 1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до частини 1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи погоджений сторонами у п.2.2 договору порядок розрахунків за надані послуги з перевезення, суд зазначає, що строк оплати за актами №650 від 30.03.2026 на суму 20 192,00грн та №656 від 31.03.2026 на суму 20 192,00грн, є таким, що настав.

При цьому, доказів оплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості у сумі 40 384,00грн, матеріали даної справи не містять.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "МВ-Трансбуд" про стягнення з ТОВ "Каркаданн" 40 384,00грн основного боргу за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №11/03/26 від 11.02.2026, у повному обсязі.

Судові витрати за результатом розгляду справи.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено 2 662,40грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №34437 від 11.06.2026 (а.с.42).

Згідно з частинами 1 та 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 ст.129 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст.129 ГПК України, на відповідача покладається 2 662,40грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркаданн" (11035, Житомирська область, Коростенський район, село Зольня, площа Перемоги, будинок 1, код ЄДРПОУ 45042522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-Трансбуд" (33003, Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, вулиця Червонія Василя, будинок 39, код ЄДРПОУ 38949541, IBAN НОМЕР_7 в АТ КБ "ПриватБанк"):

- 40 384,00грн основного боргу,

- 2 662,40грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.10.26

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронні кабінети,

2 - відповідачу та представнику - електронні кабінети.