Ухвала суду № 140911411, 23.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3805/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промтехцентр", м. Київ

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 3% річних, інфляційних втрат

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промтехцентр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" і просило суд стягнути 3% річних у розмірі 339 951,78 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 351 206,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 у справі № 904/4990/22 було стягнуто з Відповідача на користь Позивача 3 280 000,00 грн. - основного боргу, 24 805,01 грн. річних; 120 085,71 грн. інфляції грошових коштів, 51 373,36 грн. - судового збору. Вказана заборгованість була погашена, однак Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 339 951,78 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 351 206,85 грн. за період до сплати заборгованості на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 29.06.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення позовної заяви стосовно місцезнаходження Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія";

- обґрунтований розрахунок інфляційних втрат.

02.07.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він, зокрема просив суд п. 1 прохальної частини позову читати у такій редакції:

- стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 339 951,78 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 203 099,37 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.09.2026 о 14:00 год.

23.07.2026 від представника Відповідача надійшла заява про вступ у справу.

23.07.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- задовольнити його клопотання про зменшення 3% річних та інфляційних втрат до 80% від нарахованих і стягнути з Відповідача 3% річних - не більше 76 131,94 грн., інфляційних втрат - не більше 191 913,86 грн., використовуючи розрахунок, що був наданий Відповідачем;

- зменшити пропорційно розмір судового збору, що може бути стягнутий з Відповідача.

20.08.2026 від Позивача надійшли додаткові пояснення щодо: розрахунку інфляційних втрат; неможливості зменшення 3% річних та інфляційних втрат; приватизації Відповідача; форс-мажорних обставин.

24.08.2026 від Позивача та 26.08.2026 від Відповідача надійшли заяви про участь у судовому засіданні 01.09.2026 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач та Відповідач просили суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

27.08.2026 від Відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення Позивача, в яких він, зокрема просив суд надати належну правову оцінку правильності визначення Позивачем бази для нарахування інфляційних втрат та не враховувати у базі для нового нарахування інфляційних втрат суму 120 085,71 грн. інфляційних втрат, раніше присуджених рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 у справі № 904/4990/22.

Ухвалою суду від 31.08.2026 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 01.09.2026 о 14:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; заяву Відповідача в частині проведення судового засідання 01.09.2026 о 14:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 01.09.2026 о 14:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача та представник Відповідача у підготовчому засіданні 01.09.2026 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.09.2026 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 01.10.2026 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача і Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Водночас, підготовче засідання, відкладене на 01.10.2026 о 10:00 год., не відбулось через загрозу безпеці учасників справи, оскільки у цей час у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

При цьому, конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституції України, не може бути обмеженим, а тому Господарський суд Дніпропетровської області здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством, з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання під час повітряної тривоги, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання із проведенням його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 12.11.2026 о 12:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача і Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.І. Красота