Ухвала суду № 140911359, 22.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5754/26 За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода-Плюс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул.Володимирська, буд. 27),

про визнання недійсним рішення

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 20.02.2009); Савченко С.А., адвокат (ордер серії АЕ № 1454257 від 12.12.2025)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Щербак Н.В., адвокат (довіреність № 19/4-02/45 від 02.01.2026)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода-Плюс" про визнання недійсним рішення № 3/2021 від 30.06.2021 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода-Плюс".

В обґрунтування позову зазначає, що не приймав рішення № 3/2021 від 30.06.2021 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода-Плюс" та не підписував його. Також указує, що не завіряв копії своїх паспортів та ідентифікаційного номера, наданих Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2026 о 12:00 год. Також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Головного управління по м.Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

13 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшли пояснення третьої особи щодо позову. Просить суд закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. У разі, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для закриття провадження, просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Також просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з обранням неналежного способу захисту.

22 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява. ОСОБА_1 просить усі судові засідання проводити за його участю та його адвоката в режимі відеоконференції.

Відповідач явку 22.10.2026 уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Насолода-Плюс" повідомлене належним чином.

Позивач та його представник, присутні 22.10.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримали заяву про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, а також заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, присутня 22.10.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не заперечувала проти заяви ОСОБА_1 про проведення судових засідань для нього та його представника в режимі відеоконференції і не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Ураховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь позивача та його уповноваженого представника - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича в усіх судових засіданнях у справі № 904/5754/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання таких основних засад (принципів) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, а також завдання господарського судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об`єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання ОСОБА_1 та його представника і відкласти підготовче засідання на інші дату та час.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 2, 7, 13, 120, 121, 177, 181-183, 185, 197, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 51538/26 від 22.10.2026) - задовольнити.

2. Судові засідання у справі № 904/5754/26 проводити в режимі відеоконференції за участі позивача та його адвоката Савченка Сергія Анатолійовича.

3. Попередити учасників відеоконференції, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадків, коли суд після призначення судових засідань чи під час таких засідань утратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Усне клопотання позивача та його представника про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/5754/26 на 17.11.2026 о 12:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 26.10.2026.

СуддяВ.О. Дичко