Ухвала суду № 140911183, 26.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1010/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Полімер" (вул. Максима Шимка, 46-Б, приміщення 1, м. Вінниця, 21034)

до: DISTRIPOL KIMYA ANONIM SIRKETI (адреса реєстрації: 34746, Barbaros Mahallesi Ihlamur Bulvari Agaoglu Mynewwork Plaza No:3 D:47, Atasehir, Istanbul, Turkey; адреса місцезнаходження: 34746, Barbaros Mah. Begonya Sok. Nidakule Kuzey Atasehir №:3 lc Kapi No:71, Istanbul, Turkey)

про стягнення 28462,50 доларів США,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Полімер" про стягнення з DISTRIPOL KIMYA ANONIM SIRKETI 28462,50 доларів США, обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов п. 9.4. Контракту №24 від 03.02.2026 щодо повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар.

Територіальна підсудність справи позивачем обрана з підстав визначення за умовами Контракту (п.10.2) вирішення всіх спорів та розбіжностей між сторонами Господарським судом Вінницької області. Для вирішення спорів застосовується матеріальне та процесуальне право України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 за вказаним позовом присвоєно єдиний унікальний номер справи № 902/1010/26 та зазначену справу розподілено судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 04.08.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1010/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.12.2026 о 09:30 год (резервна дата - 18.02.2027 о 09:30 год). Цією ж ухвалою провадження у справі № 902/1010/26 зупинено до 15.12.2026 у зв`язку із зверненням з клопотанням про вручення судових документів.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представниці позивача про закриття провадження у справі № 902/1010/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення позивачу з бюджету сплаченого судового збору за подання позовної заяви (вх. канцелярії суду № 01-30/8322/26 від 17.08.2026).

Згодом в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло доповнення представниці позивача до клопотання про закриття провадження у справі № 902/1010/26 (вх. № 01-30/9978/26 від 29.09.2026), за змістом якого заявниця просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Полімер" в частині позовних вимог про стягнення з 82,5 доларів США та закрити провадження у цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України; у частині позовних вимог про стягнення 28380 доларів США просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Полімер".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі № 902/1010/26 відповідачем здійснено поставку позивачу товару LLDPE F1801SA у кількості 22000 кг загальною вартістю 28380 доларів США. Факт поставки підтверджується митною декларацією, відповідно до якої митне оформлення зазначеного товару завершено 10.08.2026.

За змістом поданої заяви про закриття провадження у справі позивачем підтверджено, що після звернення із позовом до суду товар загальною вартістю 28380 доларів США, у зв`язку з непоставкою якого Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "Полімер" вимагало повернення попередньої оплати, поставлено та отримано позивачем.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слідує, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи зазначене, оскільки після відкриття провадження у справі № 902/1010/26 частково поставлено обумовлений за Контрактом №24 від 03.02.2026 товар (на суму 28380 доларів США), повернення попередньої оплати за який є предметом спору у цій справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Поряд з цим позивач відмовляється від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Полімер" решти попередньої оплати в сумі 82,5 доларів США.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про закриття провадження у справі підписана представницею Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Полімер" - адвокатом Грабік Оленою Анатоліївною, право якої на відмову від позовних вимог не обмежено за договором про надання правничої допомоги, про що зазначено в ордері на надання правничої допомоги серії АВ № 1324174 від 30.07.2026. Водночас відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому така відмова приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 82,5 доларів США та таку відмову прийнято судом, при цьому решту обумовленого за Контрактом №24 від 03.02.2026 товару поставлено на суму 28380 доларів США, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/1010/26 повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведених приписів, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету сплачений судовий збір за подання позовної заяви пропорційно сумі поставленого товару (19104,95 грн) та 50% сплаченого судового збору пропорційно сумі відмови від частини позовних вимог (27,77 грн).

Отже, сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету становить 19132,72 грн (19104,95 грн + 27,77 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 123, 129, п.2 ч.1 ст.231, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/1010/26 поновити.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 82,5 доларів США.

3. Провадження у справі № 902/1010/26 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю - підприємства "Полімер" (вул. Максима Шимка, 46-Б, приміщення 1, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 23058539) з Державного бюджету України 19132,72 грн судового збору сплаченого за платіжною інструкцією №732 від 30.07.2026.

5. Копія платіжної інструкції №732 від 30.07.2026 на суму 19160,49 грн знаходиться в матеріалах справи № 902/1010/26.

6. Примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю - підприємства "Полімер" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

7. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Примірник ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - на відому суду адресу електронної пошти - sales@distripol.com.tr.

Дата складання повного тексту ухвали 26.10.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.