Ухвала суду № 140910503, 13.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/747/16-ц

Провадження № 2-зз/711/698/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Хомік Є.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі №711/747/16-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування, визнання недійсним рішення загальних зборів та договору купівлі продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним окремих положень статуту товариства.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/747/16-ц за позовом позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування, визнання недійсним рішення загальних зборів та договору купівлі продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним окремих положень статуту товариства.

В ході розгляду справи судом було вжито заходів забезпечення позову, а саме ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2016 року був накладений арешт, який передбачав заборону відчуження або зміну власника на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНАТА» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879, місце реєстрації: м. Черкаси бул. Шевченка, 349) в розмірі 22,5%.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016р. позовні вимоги були задоволені частково та визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право на частку в розмірі 11,25% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879), яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом право на частку в розмірі 11,25% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879), яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Також в заяві зазначено, що відповідно до Протоколу № Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНАТА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті до Товариства, як спадкоємців померлого учасника ОСОБА_4 . Однак вирішено, вартість частки померлого ОСОБА_4 у майні Товариства, у розмірі 22,5% статутного капіталу визначити на день смерті ОСОБА_4 згідно даних бухгалтерського обліку Товариства, а після визначення її вартості виплатити (видати) спадкоємцям в рівних частках по 11,25 % кожному у грошові формі, як частку у майні Товариства.

У січні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Рената», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2022 року по справі 711/811/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Рената» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 795099 грн. 50 коп. Стягнуто з ТОВ «Рената» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 795099 грн. 50 коп. Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції представник ТОВ «Рената» - адвокат Демчик В.І. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2022 року в частині задоволених позовних вимог.

17 квітня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з перерахуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 коштів по 176 200 грн. кожному, як компенсація вартості належних їм по 11,25% в статутному капіталі ТОВ «Рената», успадкованих згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року. З огляду на викладене, останні відмовились від позовних вимог до ТОВ Рената» про стягнення коштів у справі № 711/811/19.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» про стягнення грошових коштів, та визнано нечинним рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2022 року у даній справі. Провадження у справі було закрито.

Отже, на даний час спір між сторонами повністю вичерпано. Відповідно, наявність обмежень, встановлених ухвалою суду від 08.04.2016р, є недоцільним та таким, що порушує право ОСОБА_1 на вільне розпорядження належним йому майном, а тому останній звернувся до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходу забезпечення позову, а також письмові матеріали справи №711/747/16-ц, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається із матеріалів справи №711/747/16-ц в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування, визнання недійсним рішення загальних зборів та договору купівлі продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним окремих положень статуту товариства та визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Рената».

З метою забезпечення позову, ухвалою суду від 08.04.2016 року було накладено арешт, що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на частку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНАТА» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879, місце реєстрації: м. Черкаси бул. Шевченка, 349) в розмірі 22,5%.

В подальшому, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016р. позовні вимоги задоволені частково та визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право на частку в розмірі 11,25% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879), яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом право на частку в розмірі 11,25% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879), яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року заяву представників позивачів задоволено та роз`яснено судове рішення від 21.06.2016р., а саме: «що після набрання законної сили рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.06.2016 року у справі №711/747/16-ц:

1) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своє право на частки в розмірі по 11,25% кожного в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879), які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 можуть реалізувати шляхом або вступу до ТОВ «Рената» в якості учасників, або шляхом отримання вказаної частки у майновій (грошовій чи натуральній) формі подавши відповідне звернення до ТОВ «Рената».

2) Якщо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , після визначення у грошовій чи натуральній формі належної їм частки в статутному капіталі ТОВ «Рената», вважатимуть, що їх майно перебуває у чужому незаконному володінні, та в добровільному порядку вирішити спір щодо повернення майна неможливо, вони вправі подати до суду відповідний віндикаційний позов. При вирішенні цього спору і буде надана правова оцінка законності дій особи, яка відчужила спірне майно та добросовісності набувача такого майна.

3) Оскільки позовних вимог про участь або вступ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Рената», як і вимог щодо визначення форми (грошової чи натуральної) отримання позивачами належної їм частки в статутному капіталі товариства, суду у справі №711/747/16-ц не було заявлено, то такі вимоги і не були предметом судового розгляду в справі №711/747/16-ц.»

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 у справі №711/747/16-ц набрало законної сили 19 липня 2016 року.

Відповідно до Протоколу № Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНАТА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті до Товариства, як спадкоємців померлого учасника ОСОБА_4 . Однак вирішено, вартість частки померлого ОСОБА_4 у майні Товариства, у розмірі 22,5% статутного капіталу визначити на день смерті ОСОБА_4 згідно даних бухгалтерського обліку Товариства, а після визначення її вартості виплатити (видати) спадкоємцям в рівних частках по 11,25 % кожному у грошовій формі, як частку у майні Товариства.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2022 у справі №711/811/19 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів були задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі по 795 099 грн. 50 коп. кожному.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» про стягнення грошових коштів, та визнано нечинним рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2022 року у даній справі. Провадження у справі було закрито.

Із змісту вказаної вище судової ухвали вбачається, що 17 квітня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з перерахуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 коштів по 176 200 грн. кожному, як компенсацію вартості належних їм по 11,25% в статутному капіталі ТОВ «Рената», успадкованих згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року. З огляду на викладене, останні відмовились від позовних вимог до ТОВ Рената» про стягнення коштів у справі № 711/811/19.

Отже, враховуючи викладене вище, на даний час відсутні підстави для продовження застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі №711/747/16-ц.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник ОСОБА_1 вказує, що наявність такого обтяження порушує його права на вільне володіння та розпорядження власним майном, а тому просив скасувати вказані заходи забезпечення позову, застосовані у цивільній справі №711/747/16-ц.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 8, 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що на даний час рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/747/16-ц є таким, що фактично виконане, що в свою чергу підтверджується ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 711/811/19, то за таких обставин, наявність на даний час вищевказаного обтяження порушує законні права ОСОБА_1 на вільне розпорядження своїм майном, та суперечить вимогам ст. 41 Конституції України, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 711/747/16-ц.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 158 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2016 року у справі №711/747/16-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» та ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування, визнання недійсним рішення загальних зборів та договору купівлі продажу частки в статутному капіталі, визнання недійсним окремих положень статуту товариства та визнання права власності на частку в статутному капіталі «Рената», а саме арешт що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на частку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНАТА» (ідентифікаційний код юридичної особи 22788879, місце реєстрації: м. Черкаси бул. Шевченка, 349) в розмірі 22,5%.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.10.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко