Ухвала суду № 140910499, 26.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/10878/26

Номер провадження 2/711/4514/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд означеної цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 26 жовтня 2026 року о 08 год 20 год.

Представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Ткаченко Ю.О. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 06.10.2026. Водночас, представник позивача Ткаченко Ю.О., у п.2 прохальної частини позовної заяви, виявила волю на розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Також 28.09.2026 представник позивача Ткаченко Ю.О. направила через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 26 жовтня 2026 року о 08 год 20 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, а також не подав і відзиву на позовну заяву.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру №3125246 від 04.08.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.04.1996. Водночас, згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу останнє місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, суд здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання, що призначене о 08 год 20 хв 26 жовтня 2026 року, разом із копією ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження на адресу місця реєстрації перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи, а саме: АДРЕСА_2 .

Проте 19 жовтня 2026 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта»: адресат відсутній за вказаною адресою (дата штемпеля: 15.10.2026).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 15 жовтня 2026 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (26 жовтня 2026 року), час (08 год 20 хв) і місце (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №712/10878/26, встановив, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2026 року задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" наступні документи/інформацію: 1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 ; 2) виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий в акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 30 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року включно року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення листа №R067299773768, яким направлялася копія ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2026 року на адресу АТ КБ «Приватбанк» для виконання в частині витребування доказів, означена ухвала суду отримана адресатом 14.10.2026 проте, станом на 26.10.2026, лишається не виконаною.

Оскільки АТ КБ «Приватбанк» не виконало ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2026 року в частині витребування доказів, тому суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 128, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год 15 хв 3 грудня 2026 року.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 положення ч.4 ст.223 ЦПК України, відповідно до яких у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 26 жовтня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко