Ухвала суду № 140910122, 26.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12076/25

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, стягнення судових витрат звернувся представник ПрАТ «Рівнеобленерго» у якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 60336,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року позовні вимоги позивача задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго», м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 60336,17 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Копію заочного рішення суду було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за місцем її реєстрації, згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 26.06.2025 АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що за вказаною адресою направлялись і судові повідомлення про виклик відповідача, однак повертались з відміткою Укрпошта «за закінченням терміну зберігання».

Згідно наявної відмітки в системі «Д-3» у обліково-статистичній картці по цивільній справі №569/12076/25 в графі «інші відомості» наявний запис «р/п про невручення рішення ОСОБА_1 повернуто 13.10.25 та передано в канцелярію 13.10.25».

Тобто, вказані обставини свідчать про те, що копія заочного рішення суду була вчасно направлена відповідачу за місцем її реєстрації.

03 серпня 2026 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про видачу належно завіреної копії заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року у даній справі.

Згідно наявної відмітки в матеріалах цивільної справи копію заочного рішення було отримано відповідачкою особисто під розписку 08.09.2026 року.

29 вересня 2026 року поштовим відправленням на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Слід зазначити, що як заява про вил дачу копії заочного рішення, так і заява про скасування заочного рішення були направлені відповідачкою поштовим відправленням, а на конвертах адреса відправника зазначена: АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2026 року вказана заява разом з матеріалами цивільної справи №569/12076/25 передана у провадження судді.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: вказати та не подати письмові докази того коли саме відповідачці стало відомо про наявність заочного рішення, що в свою чергу слугувало її зверненню до Рівненського міського суду та ознайомилась з матеріалами справи.

На виконання ухвали суду 16 жовтня 2026 року відповідачкою було подано заяву у якій вона просила суд поновити процесуальний строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та долучила кс.копію розписки з матеріалів справи що свідчить, що вона 09 вересня 2026 року отримала копію рішення суду безпосередньо в суді.

Однак, відповідачка не надала суду докази того коли саме відповідачці стало відомо про наявність заочного рішення, що в свою чергу слугувало її зверненню до Рівненського міського суду та отримання копії рішення майже через рік після його винесення.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки, викладені в ухвалі суду про залишення заяви без руху в повній мірі усунуто не було.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 02 жовтня 2026 року усунуто не було, тому заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,284,285,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №569/12076/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, стягнення судових витрат.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений при подачі заяви до суду судовий збір в розмірі 665,60 грн. згідно квитанції від 25.09.2026 № чека 232927.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов